уг. дело № 1-98/2018г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2018 года город Лесосибирск 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Спириной М.Н., единолично, 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Нечаевой С.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска Шильниковой Е.В., представившей удостоверение № 1593 и ордер № 462 от 05 апреля 2018 года,

при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-98/2018 (11801040007000062) по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 57 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь в салоне автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный номер №, принадлежащему Потерпевший №1, в гаражном боксе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, используя находящийся в салоне данного автомобиля ключ замка зажигания, запустил двигатель и, осознавая, что действует без соответствующего разрешения собственника на право управления данным автомобилем, тронулся с места, после чего осуществил движение на угнанном им автомобиле Toyota Corolla, государственный регистрационный номер №, принадлежащим Потерпевший №1 в помещении данного гаражного бокса.

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший Потерпевший №1 предоставил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что претензий к ФИО1 не имеет, просит производство по делу прекратить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1, защитник Шильникова Е.В., не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Нечаева С.В. согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, в связи с тем, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Выслушав защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, суд считает, возможным прекратить производство по уголовному делу, так как согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести; не судим; потерпевший с подсудимым примирился, претензий не имеет; ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьей 81 УПК РФ, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом остальные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь статей 76 УК РФ,254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру принуждения ФИО1 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Corolla», г/н Е579№, ключ зажигания от автомобиля «Toyota Corolla», г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль «Toyota Corolla», г/н № и страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № на автомобиль «Toyota Corolla», г/н №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего, компьютерный диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Спирина