Дело №2-503/2017.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 июня 2017 г. г.ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нагаева И.З.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре Шарафутдиновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в перепланированном и реконструированном состоянии, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к администрации муниципального района 

<

адрес> РБ (далее администрация муниципального района) о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в перепланированном и реконструированном состоянии, указывая, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в 

<

адрес> РБ, ул.

<

адрес>. С целью улучшения жилищных условий, истцом в ДД.ММ.ГГГГ г. произведена перепланировка жилого дома – заменены перегородки между комнатами. Также произведена реконструкция жилого дома – возведен жилой пристрой, в результате чего общая площадь увеличилась на 15,1 кв.м за счет пристроя и уменьшилась на 0,3 кв.м за счет перепланировки. Перед производством данных работ, какого-либо разрешения у администрации муниципального района не получено. При обращении в администрацию муниципального района для узаконения перепланировки и реконструкции, получен ответ о том, что признание права в административном порядке действующим законодательством не предусмотрено. Согласно отчета 

<

данные изъяты> о проведенном обследовании строительных конструкций, дефектов, снижающих эксплуатационную надежность конструкций обследуемого здания не выявлено, техническое состояние основных несущих элементов здания классифицируются как работоспособные. В связи с чем, просит в судебном порядке сохранить вышеуказанный жилой дом в перепланированном и реконструированном состоянии, прекратив право собственности на жилой дом, общей площадью 30 кв.м и признав право собственности на жилой дом, общей площадью 60 кв.м.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации муниципального района 

<

адрес> РБ, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, оставив решение на усмотрение суда. 

Третьи лица по делу – ФИО3, представители Управления Росреестра по РБ, администрации сельского поселения 

<

данные изъяты> сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ФИО3, представитель администрации сельского поселения 

<

данные изъяты> сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения лица, участвующего в деле, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО2 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить по изложенным доводам. 

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес> РБ, ул.

<

адрес>, общей площадью 30 кв.м. 

Разрешенное использование земельного участка по указанному адресу – для ведения личного подсобного хозяйства.

Из справки администрации сельского поселения 

<

данные изъяты> сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ № следует, что в вышеуказанном доме зарегистрированы истец и третье лицо ФИО3 

Согласно техническому паспорту жилого дома, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом состоял из литера А (в том числе 2 жилые комнаты, кухня), литера а (веранды), а1 (сени), общей площадью 30 кв.м.

Из технического паспорта жилого дома, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом состоит из литера А (в том числе 2 жилые комнаты), литера А1 (в том числе кухня), литера а2 (в том числе веранды), общей площадью всех частей здания 60 кв.м. Изменение общей площади на 14,8 кв.м произошло в результате увеличения на 15,1 кв.м за счет возведения жилого пристроя (лит А1) и уменьшения на 0,3 кв.м из-за внутренней перепланировки в лит. А.

После произведенной перепланировки и реконструкции ФИО2 обратилась в администрацию муниципального района, на ее заявление письмом заместителя главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ сообщено об осуществлении самовольной реконструкции жилого дома и о невозможности признания права в административном порядке. 

В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».)

Статьей 26 ЖК РФ предусмотрено, что перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет перечень документов, установленных ст.26 ЖК РФ.

Основанием для проведения перепланировки является документ, подтверждающий принятие такого решения (ч.6).

В силу ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При возведении пристройки увеличивается общая площадь всего дома, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из отчета ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> по результатам обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> РБ, 

<

адрес> следует, что с целью выяснения фактического технического состояния строительных конструкций здания, выполнено визуально-инструментальное обследование. При этом, дефектов, снижающих эксплуатационную надежность конструкций обследуемого здания в процессе визуально-инструментального обследования, не выявлено; техническое состояние основных несущих элементов здания (наружные и внутренние несущие стены, перекрытие, крыша, полы, окна) на момент проведения визуально-инструментального обследования, классифицируются как работоспособные; выполненные мероприятия по перепланировке и возведению пристроя, в целом не снизили эксплуатационную надежность основных несущих конструкций здания; техническое состояние строительных конструкций не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленный истцом отчет ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы администрацией не заявлено, каких-либо оснований для сомнения в достоверности изложенных в нем сведений не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд, исходит из того, что перепланировка и возведение пристроя осуществлены без получения на это необходимых разрешений, однако, учитывая, что земельный участок, на котором расположен жилой дом принадлежит истцу на праве собственности, земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, техническое состояние строительных конструкций не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец предпринимала меры к легализации реконструированнго дома, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в перепланированном и реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью всех частей здания 60 кв.м, общей площадью жилого помещения 44,8 кв.м, жилой площадью 29,7 кв.м в перепланированном и реконструированном состоянии.

Прекратить за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать право собственности за ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью всех частей здания 60 кв.м, общей площадью жилого помещения 44,8 кв.м, жилой площадью 29,7 кв.м (инвентарный №). 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья И.З. Нагаев