№2а-203/2024(№2а-2037/2023)

УИД 28RS0017-01-2023-002953-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Свойкиной Е.Д., 

при секретаре судебного заседания Новрузовой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в МОСП по г. Свободному и Свободненскому району истцом предъявлялся исполнительный документ 2-2114/2023, выданный 7 июня 2023 года мировом судьей Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- о взыскании задолженности по кредитному договору -- с ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

-- возбуждено исполнительное производство ---ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.Ю.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий документ совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда так же не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом порядке, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного просили суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району - ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 9 августа 2023 года по 12 декабря 2023 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 9 августа 2023 года по 12 декабря 2023 года, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период 9 августа 2023 года по 12 декабря 2023 года, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периоде 9 августа 2023 года по 12 декабря 2023 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 9 августа 2023 года по 12 декабря 2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В письменных возражениях на иск, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных требований и прекратить производство по данному делу, поскольку 3 августа 2023 года в ОСП по городу Свободному и Свободненскому району на исполнение поступил исполнительный документ – судебный приказ, выданный 7 июня 2023 года мировом судьей Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- о взыскании задолженности по кредитному договору -- с ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

-- судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по -- и -- было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ---ИП. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены всем сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства административным ответчиком с целью проверки имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в государственные, регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. По полученным ответам установлено следующее:

-ответ с МВД России (ГИБДД) показал, что за должником не зарегистрировано транспортное средство;

-ответы ПАО Национальный банк «ТРАСТ», ОАО «Уралсиб», ПОА «Промсвязьбанк», ОАО «Россельхозбанк», ОА «Райффайзенбанк», Банк (ЗАО), АКБ Абсолют Банк, АО СМП Банк, АО КБ Модуль Банк, Банк ГПБ, ПАО ФК "Открытие", ОАО Газэнергобанк, ООО СКБ Банк, ООО Экспо Банк, ООО КБЭР Банк Казани, ПАО АКБ Связь - Банк, ПАО АК Барс Банк, ПАО Запсибкомбанк, ПАО Крайинвест Банк, Филиал Московский --, ПАО НИКО - Банк, КрайИнвестБанк ПАО, Банк Возрождение, ПАО «Росбанк» АО «Тинькофф» показали, что открытых счетов на имя должника не обнаружено.

Согласно полученным ответам из банков и кредитных организаций, у должника ФИО5 выявлены расчетные счета открытые на его имя в ПАО «Совком- банк», ПАО «Сбербанк», АО «ОТП БАНК»,ПАО «МТС», АО «Хоумкредит».

Судебным приставом - исполнителем по мере поступления ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», АО «ОТП БАНК»,ПАО «МТС», АО «Хоумкредит». На депозитный счет ОСП по городу Свободному и Свободненскому району денежные средства не поступали.

Так же судебным приставом-исполнителем неоднократно был совершен выход по адресу указанному в исполнительном документе --, где установить должника не представилось возможным.

Так же судебным приставом -исполнителем был направлен запрос в ОВМ МО МВД России «Свободненский» для предоставления сведений о месте нахождении должника, о передвижении по территории Российской Федерации, месте регистрации.

Так же на исполнении в ОСП по -- и -- находится несколько исполнительных производств в отношении должника, которые были объединены в сводное ---СД. Так же в рамках сводного исполнительного производства было установлено, что должник получает доход в ООО «Промэлектрострой», так же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное в адрес ООО «Промэлектрострой».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства регулярно совершались действия, направленные на отыскание денежных средств и иного имущества должника, в том числе запросы в ПФР о получении должником выплат различного характера, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения административного дела, сторона административного истца, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО1 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что участвующие при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года №50 следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу положений ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

При рассмотрении дела установлено, 9 августа 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области на основании судебного приказа №2-2114/2023 от 7 июня 2023 года, выданного мировым судьей Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- в отношении ФИО5 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 49 921 рублей 72 копеек, возбуждено исполнительное производство ---ИП.

Судом установлено, что между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями налажено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы на данные запросы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССП России - посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи. 

Из материалов исполнительного производства ---ИП следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП № по городу Свободному и -- были совершены следующие исполнительные действия. 

Для установления имущественного положения должника направлялись запросы в банк о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; в ГИБДД запрашивались сведения о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; в ПФР - сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; ФНС - информация о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках; в ЗАГС направлялись запросы о наличии актовых записей о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени, о смерти; также направлялись запросы операторам сотовой связи. 

Исходя из ответов ПАО Национальный банк «ТРАСТ», ОАО «Уралсиб», ПОА «Промсвязьбанк», ОАО «Россельхозбанк», ОА «Райффайзенбанк», Банк (ЗАО), АКБ Абсолют Банк, АО СМП Банк, АО КБ Модуль Банк, Банк ГПБ, ПАО ФК "Открытие", ОАО Газэнергобанк, ООО СКБ Банк, ООО Экспо Банк, ООО КБЭР Банк Казани, ПАО АКБ Связь - Банк, ПАО АК Барс Банк, ПАО Запсибкомбанк, ПАО Крайинвест Банк, Филиал Московский --, ПАО НИКО - Банк, КрайИнвестБанк ПАО, Банк Возрождение, ПАО «Росбанк» АО «Тинькофф», открытых счетов на имя должника не обнаружено.

Согласно полученным ответам из банков и кредитных организаций у должника ФИО5 выявлены расчетные счета открытые на его имя в ПАО «Совком- банк», ПАО «Сбербанк», АО «ОТП БАНК»,ПАО «МТС», АО «Хоумкредит», однако на депозитный счет ОСП по городу Свободному и -- денежные средства не поступали.

22 августа, 4 сентября, -- судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении на взыскания на денежные средства.

Согласно ответу МВД России – подразделения ГИБДД ТС за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу ПФР -- должник, получающим заработную плату, не значится.

-- судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в ОВМ МО МВД России «Свободненский» о предоставлении информации о серии, номере и дате выдаче паспорта должнику, сведения о его месте нахождении, передвижении по территории РФ, месте регистрации. 

-- судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

-- судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: --, в ходе которого застать должника не удалось, из дома никто не вышел, со слов соседей стало известно, что ФИО5 по указанному адресу не проживает. 

Анализируя представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП по -- и -- в рамках исполнительного производства выполнялись необходимые исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения, в пределах полномочий, предусмотренных законом, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе исполнительные действия и меры принудительного исполнения, указанные административным истцом в административном иске.

Приведенные АО «ОТП Банк» в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству в отношении должника ФИО5

При этом по смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Неисполнение решение суда в рассматриваемом случае связано не с ненадлежащим исполнением законодательства судебным приставом - исполнителем, а с объективными обстоятельствами, касающимися материального и имущественного положения должника, что подтверждено представленными в материалы исполнительного производства сведениями.

Таким образом, доводы административного истца АО «ОТП Банк» о том, что судебным приставом ОСП по -- и -- УФССП России по -- ФИО2 допущено бездействие в рамках исполнительного производства суд находит несостоятельными.

Ненаправление в адрес взыскателя всех копий процессуальных документов, принятых в рамках настоящего исполнительного производства, также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как Федеральный закон «Об исполнительном производстве», в том числе ч. 1 ст. 24, не возлагает на судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства все выносимые им постановления, акты и другие процессуальные документы, сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, в том числе: о направленных запросах, полученных ответах и т.д.

При этом, в соответствии со ст. 50 указанного Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

С учётом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, при этом оснований для прекращения производства по данному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Д. Свойкина

Решение в окончательной форме изготовлено 9 января 2024 года