Дело № 1-244/2019 (УИД №13RS0023-01-2019-003021-16) 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 июля 2019 г. г. Саранск Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Кандрина Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Ермакова А.П.,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Чекушкин А.Г.» Чекушкина А.Г.,

при секретаре Домниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО4 

<

данные изъяты> не судимого,

по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей и (или) домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 08.11.2018, вступившему в законную силу 20.11.2018, ФИО4 привлечен за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 06.05.2019 ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома № 14 по пр. Жуковского г. Саранска Республики Мордовия, где у него возник умысел на управление автомобилем марки GAZ 21105, регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой умысел ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в этот же день примерно в 20 часов 05 минут стал управлять указанным автомобилем, осуществляя на нём движение от дома № 14 по пр. Жуковского г. Саранска. Примерно в 20 часов 18 минут этого же дня около дома № 85 по ул. Большевистская г. Саранска ФИО4, управляя автомобилем, был остановлен сотрудниками полиции и тем самым его преступные действия были пресечены. При освидетельствовании ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, проведенного старшим инспектором ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО5, установлено алкогольное опьянения ФИО4, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО4 воздухе составило 0,952 мг/л.

В ходе дознания ФИО4 после консультации с защитником заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме (л.д. 72).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал своё ходатайство, заявленное по окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с обвинением по статье 264.1 УК РФ, признав себя виновным в совершении преступления. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. При ознакомлении с материалами дела в стадии дознания, которое произведено в сокращенной форме, в порядке, установленном главой 32.1 УПК Российской Федерации, подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Чекушкин А.Г. поддержал заявленное ФИО4 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ермаков А.П. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подтверждается исследованными доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления признал полностью. 

Из показаний подозреваемого ФИО4 следует, что в его пользовании находился автомобиль GAZ 21105. Постановлением мирового судьи от 08.11.2018 он подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал в начале декабря 2018 г. С 11 часов 00 минут 06.05.2019 около дома 14 по проезду Жуковского г.Саранска он ремонтировал свой автомобиль и распивал пиво. Примерно в 19 часов 20 минут 06.05.2019 он закончил ремонт, и будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 20 часов 05 минут выехал со стоянки перед указанным домом и поехал в направлении ул. Терешковой г. Саранска. Около дома № 85 по ул. Большевистская г. Саранска он был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по РМ, которые предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, после чего было проведено освидетельствование с применением технического средства измерения, которое показало содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0,952 мг/л., с результатами которого он согласился (л.д.67-70).

Из аналогичных по своему содержанию показаний свидетелей ФИО3 и ФИО5 (инспекторы ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Мордовия) (л.д. 51-53, 54-56) следует, что 06.05.2019 в целях проверки состояния водителя автомобиля GAZ 21105, регистрационный знак № в 20 часов 18 минут в районе дома № 85 по ул. Большевистская г. Саранска они остановили указанный автомобиль, водителем которого оказался ФИО4 У последнего имелись признаки алкогольного опьянения. 06.05.2019 в 20 часов 52 минуты было произведено освидетельствование ФИО4 в присутствие понятых ФИО2 и ФИО1 с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO 100 touch», которое показало содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0,952 мг/л, с результатами которого водитель согласился.

Из показаний свидетеля ФИО2 (л.д.48-50), следует, что 06.05.2019 он принимал участие в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения водителя автомобиля GAZ 21105. В его присутствии и в присутствии еще одного понятого, в 20 часов 52 минуты водитель автомобиля, которым оказался ФИО4 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, с результатами которого тот был ознакомлен и согласен.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 06.05.2019 ФИО4 отстранен от управления автомобилем GAZ 21105, регистрационный знак №, так как имелись основания полагать, что он управлял им в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 7).

Из акта освидетельствования на состояние опьянения № 035964 от 06.05.2019 (л.д. 8) и талона технического средства измерения «Алкотектор PRO 100 touch» (л.д. 9) следует, что ФИО4 06.05.2019 в 20 часов 52 минуты освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO 100 touch», который показал содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО4 воздухе 0,952 мг/л. 

Из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 08.11.2018, вступившего в законную силу 20.11.2018, следует, что ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации (л.д. 44-46).

Протоколом выемки у инспектора ДПС ФИО5 изъят DVD-RW диск с видеозаписями с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, на котором несли службу сотрудники полиции ФИО5 и ФИО3 06.05.2019 (л.д. 82). Протоколом осмотра указанный диск осмотрен; из содержания видеозаписи следует, что ФИО4 освидетельствован на состояние опьянения, соглашается с результатами освидетельствования (л.д. 76-81).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2018 осмотрен автомобиль марки GAZ 21105, регистрационный знак №, припаркованный на проезжей части около дома №85 по ул. Большевистская г. Саранска, в салоне которого обнаружена и изъята бутылка с этикеткой «Жигулевское», объемом 1,5 литра (л.д. 12-18).

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 4.6 КоАП Российской Федерации, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Суд квалифицирует действия ФИО4 по статье 264.1 УК Российской Федерации, поскольку подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 06.05.2019 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Суд считает возможным постановить в отношении ФИО4 приговор в порядке статьи 226.9 УПК Российской Федерации без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК Российской Федерации; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО4 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания суд в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

ФИО4 привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения (л.д. 98); имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д. 115, 116); 

<

данные изъяты> трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 117); 

<

данные изъяты> является военнообязанным; 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с частью 1 статьи 61 УК Российской Федерации, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности подсудимого; осуществление ухода за своей матерью, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам стороны обвинения, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельство совершение ФИО4, преступления в состоянии алкогольного опьянения, не имеется, поскольку в силу части 2 статьи 63 УК РФ если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в порядке статьи 226.9 УПК Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести, положения части 6 статьи 15 УК Российской Федерации судом не применяются.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений части 1 статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказания, не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, 

<

данные изъяты> характера и конкретной степени общественной опасности совершенного им преступления, с учётом материального положения подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку другие виды наказания не достигнут цели его исправления.

Назначение ФИО4 более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК Российской Федерации, будет являться чрезмерно суровым, а назначение наказание в виде штрафа в данном случае не достигнет целей исправления подсудимого. 

Препятствий для назначения ФИО4 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

Назначаемое наказание, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого. Данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу – не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 226.9, 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

пластиковую бутылку с этикеткой «Жигулевское, объемом 1,5 литра – оставить у ФИО4, сняв ограничения, связанные с ее хранением;

оптический DVD-RW диск с видеозаписями от 06.05.2019, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.И. Кандрин