УИД 55RS0002-01-2020-000312-74 

Дело № 12-72/2020 г. Омск, ул. Лермонтова, 61 

РЕШЕНИЕ

18 марта 2020 года город Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А., 

при секретаре Захаровой О.Б., 

с участием защитника ФИО1 – Лебедева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «УК на Рабкоровской» ФИО1 на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области № 1-1943/Ф от 23.12.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области № 1-1943/Ф от 23.12.2019 директор общества с ограниченной ответственностью «УК на Рабкоровской» (далее по тексту Общество, ООО «УК на Рабкоровской») ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

ФИО1 был признан виновным, что он, являясь должностным лицом – директором ООО «УК на Рабкоровской», допустил нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 6 по пр. К. Маркса в г. Омске в части требований п.п. «з» п. 5.8.3, п. 4.1.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003; п. 13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением правительства РФ № 416 от 15.05.2013, а именно:: 

- не обеспечен нормируемый температурно-влажностный режим, выявлена сырость и замачивание грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвального помещения нежилого помещения № 15П в указанном многоквартирном доме;

- не обеспечен инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации;

- заявка собственника нежилого помещения № 15П от 29.11.2019 (порядковый номер заявки в журнале регистрации заявок № 647) не исполнена в срок.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что постановление должностного лица не отражает фактические обстоятельства дела, в постановлении не дана оценка доводам представителя ООО «УК на Рабкоровской», данных им при рассмотрении протокола. Фактически, под нежилым помещением № 15П отсутствует подвальное помещение, под данным помещением располагается техническое подполье, согласно паспорту многоквартирного жилого дома. На данный момент в Арбитражном суде Омской области рассматривается гражданское дело, в ходе которого было установлено, что внутренняя высота от пола до потолка помещений технического подполья составляет 0,5 м., в то время как по техпаспорту дома она должна составлять 2,25 м. На рассмотрение протокола все документы были представлены, однако в постановлении дана оценка тому, что Общество не предприняло меры к собственнику помещения № 15П в части обеспечения доступа, хотя сам собственник фактически знает о нарушенном праве, а именно, в препятствовании ООО «УК на Рабкоровской» обеспечению обслуживания общего имущества. Ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, ему могло быть объявлено предупреждение, однако положения ч. 1 ст. 4.1.1 применены не были. Просил отменить постановление должностного лица в отношении ФИО1 (л.д. 1-2).

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, извещался надлежаще, об отложении судебного заседания не просил (л.д. 83, 84, 90, 91, 94, 95).

Защитник ФИО1 – Лебедев Д.В., действующий на основании доверенности (л.д. 98) поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе на постановление. Дополнительно пояснил, что ФИО1 длительное время является руководителем ООО «УК на Рабкоровской», ранее именовавшееся ООО «УК Жилищник 6». Общество на основании договора управления с ТСЖ осуществляет содержание и обслуживание жилого дома № 6 по пр. К. Маркса в г. Омске. Собственником квартиры, расположенной на 1-ом этаже указанного дома несколько лет назад был осуществлен ее перевод из жилого в нежилое помещение – помещение 15П. В процессе перепланировки собственник занизил техническое подполье под помещением, оставив лишь люк для контроля, однако в указанном месте проходят трубы коммуникаций всего стояка, которые собственником помещения засыпаны грунтом и который из-за затопления в 2016 намок, что и влечет необеспечение нормируемого температурно-влажностного режима, появление сырости, замачивание грунтов. Однако затопление произошло из-за того, что в канализационном лежаке были обнаружены посторонние предметы. Спор межу собственником помещения и управляющей компанией по возмещению ущерба от затопления разрешен Арбитражным судом в пользу собственника, но выводы суда пока не известны. Вместе с тем не оспаривают, что не был обеспечен своевременный инженерный контроль за исполнением заявки собственника на устранение неисправностей водопровода и канализации и сама заявка собственника от 29.11.2019, но по какой причине это произошло, пояснить не могут. Однако по указанной заявке засора не было. Они как управляющая компания не обращались к собственнику с требованием о понуждении его устранить нарушения, вызванные занижением техподполья. Сам состав правонарушения не оспаривают. Однако просят учесть, что к административной ответственности были привлечены и юридическое лицо и его руководитель. При этом Арбитражный суд жалобу юридического лица удовлетворил, заменил штраф на предупреждение, как субъекту малого и среднего бизнеса. Полагают, что в отношении должностного лица возможна аналогичная ситуация. Ранее ФИО1 к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, выданное предписание исполнено, в связи с чем, просили заменить назначенный штраф на предупреждение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушения, должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, извещались надлежаще (л.д. 81, 82, 92, 93).

Представитель Государственной жилищной инспекции Омской области по доверенности ФИО2 (л.д. 96), с доводами жалобы не согласилась, изложенное в постановлении поддержала, указав, что оно является законным и обоснованным, состав правонарушения в действиях должностного лица имеется и фактически стороной защиты не оспаривается. Возражают против замены наказания или снижения размера штрафа (л.д. 104).

Выслушав защитника, представителя Государственной жилищной инспекции Омской области, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161, ч. 1 ст. 193 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ установлено, что, помимо лицензионных требований, прямо перечисленных в данной норме, лицензионными требованиями являются также иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Так Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», которые определяют требования и порядок обслуживания жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фона всех форм собственности (п.1.1 Правил) которыми предусмотрено следующее:

4.1.11 - организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий;

пп. «з» п. 5.8.3 - организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: …инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом изложены в Правилах осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (ред. от 13.09.2018) "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", согласно п. 13 которых аварийно-диспетчерская служба обеспечивает: устранение аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок не более 3 суток с даты аварийного повреждения.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, ООО «УК на Рабкоровской» является действующим юридическим лицом, дата создания Общества 29.05.2008.

07.12.2015 между ООО «УК на Рабкоровской» (прежнее наименование ООО «УК Жилищник 6») и Товариществом собственников жилья «Перспектива» был заключен договор № 10-15/ТСЖ по управлению многоквартирным домом № 6 по пр. К. Маркса в г. Омске.

28.05.2018 ООО «УК на Рабкоровской» Государственной жилищной инспекций Омской области выдана Лицензия № на осуществление предпринимательской деятельности бессрочно.

Генеральным директором ООО «УК на Рабкоровской» является ФИО1

В связи с поступившей 03.12.2019 жалобой собственника нежилого помещения № 15П дома № 6 по пр. К. Маркса в г. Омске Распоряжением Госжилинспекции Омской области № от 05.12.2019 была организована внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК «на Рабкоровской».

Актом проверки от 16.12.2019 № зафиксированы выявленные в ходе внеплановой выездной проверки нарушения требований п.п. «з» п. 5.8.3, п. 4.1.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003; п. 13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением правительства РФ № 416 от 15.05.2013, а именно: 

- не обеспечен нормируемый температурно-влажностный режим, выявлена сырость и замачивание грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвального помещения нежилого помещения № 15П в указанном многоквартирном доме;

- не обеспечен инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации;

- заявка собственника нежилого помещения № 15П от 29.11.2019 (порядковый номер заявки в журнале регистрации заявок № 647) не исполнена в срок.

Наличие выявленных нарушений послужило основанием для составления 16.12.2019 в отношении генерального директора ООО «УК на Рабкоровской ФИО1 протокола № 23 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и последующее его привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области от 23.12.2019 № 1-1943/Ф (л.д. 76). 

Вина ФИО1 ни при производстве по делу об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения настоящей жалобы не оспаривалась и подтверждается совокупностью следующих доказательств: карточкой обращений и жалобой собственника нежилого помещения № 15П по пр. К. Маркса, 6 в г. Омске ФИО3 (л.д. 32, 33); копией схемы расположения общедомовых канализационных сетей (л.д. 34); выпиской из Журнала учета заявок (л.д. 35-36); распоряжением Государственной жилищной инспекции Омской области № от 05.12.2019 о проведении с целью контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при рассмотрении обращения граждан многоквартирного дома № 6 по пр. К. Маркса в г. Омске в срок с 10.12. 2019 не позднее 14.01.2020 внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК на Рабкоровской» (л.д. 38-39); актом проверки № 03-03-31/130 от 16.12.2019 (л.д. 714); копией договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Омск, пр. К. Маркса, 6 от 07.12.2015, согласно которого управляющая компания ООО «УК на Рабкоровской» обязуется по заданию ТСЖ «Перспектива» в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в доме… (л.д.54-59), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «УК на Рабкоровской», согласно которой основным видом деятельности указанной организации является - осуществление предпринимательской деятельности, связанной с управлением эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 47-52), лицензией № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 28.05.2018, бессрочно (л.д. 53), протоколом об административном правонарушении № 23 от 16.12.2019, составленного в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в строке «объяснение» которого он указал, что объяснения будут даны при рассмотрении (л.д. 73), предписанием № 03-02-31/45 от 16.12.2019 в части устранения нарушения требований п. 4.1.1, п.п. «а» п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.29003 со сроком исполнения 15.01.2020 (л.д. 72) и другими материалами, в том числе предоставленными лицом, привлекаемым к административной ответственности, в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении в обоснование своих доводов.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом Госжилинспекции Омской области фактических и правовых оснований позволила прийти к правильному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

С 01.07.2016 деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах является лицензионным требованием.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Учитывая, что ООО "УК на Рабкоровской» является лицензиатом и при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом допустило нарушение лицензионных требований, а ФИО1, как руководитель Общества, несет ответственность за допущенные нарушения закона, оснований для прекращения производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении не имеется.

Довод защитника о том, что частично нарушение лицензионных требований было устранено, в подтверждение чего представлен акт от 23.01.2020 проверки предписания, выданного Обществу по результатам внеплановой выездной проверки (л.д. 101), не влечет отмену или изменение постановления, поскольку устранение нарушений не свидетельствует о соблюдении ФИО1 лицензионных требований, равно как и об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что необеспечение нормируемого температурно-влажностного режима, выявление сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвального помещения нежилого помещения № 15П в многоквартирном доме № 6 по пр. К. Маркса вызвано действиями самого собственника данного помещения при проведении им перепланировки, занизившего высоту технического подполья, также не могут быть приняты судом, учитывая, что Общество и его руководитель на протяжении длительного времени (с 2016 года) знало о сложившейся ситуации, что подтверждается представленными ими должностному лицу на рассмотрение протокола документами (л.д. 44-46, 61, 62, 63, 64, 65, 66), однако мер по устранению нарушений, минимизации их последствий не предпринимали, с требованиями о прекращении нарушения к собственнику не обращались.

Доводы жалобы и защитника ФИО1 в судебном заседании о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку Общество с 10.08.2019 включено в реестр субъектов малого бизнеса, Обществу за данное правонарушение Арбитражным судом штраф заменен на предупреждение, суд не принимает исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ - предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку выявленные нарушения свидетельствуют о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, проживающих в многоквартирном жилом доме № 6 по пр. К. Маркса в г. Омске.

При этом ссылки на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого акта по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Порядок и сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области № 1-1943/Ф от 23.12.2019 о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «УК на Рабкоровской» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

.

Судья