Дело № 1-508/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 11 июня 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Купруся С.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода Анищенковой А.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Семеновой С.А., 

при секретаре Суховой Д.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> судимого:

приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 24.07.2013 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 28.10.2014 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24.07.2013; окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 06.10.2016 в связи с отбытием наказания;

приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 19.05.2017 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 13.04.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц;

приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 29.03.2019 (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 15.05.2019) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19.05.2017; в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19.05.2017; окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность подсудимого ФИО1 в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут 20.12.2018 года по 14 часов 00 минут 21.02.2019 года, правомерно находясь в 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из указанной комнаты, в которой он (ФИО1) проживал согласно устной договоренности, заключенной между ним и потерпевший1 воспользовавшись тем, что он находился в указанной комнате один и за его действиями не следят и не наблюдают, посредством телефонного звонка договорился с неустановленным следствием лицом о продаже находящегося в указанной комнате имущества, принадлежащего потерпевший1 а именно двухкамерного холодильника «Indesit», духового шкафа «Scarlett», после чего в вышеуказанный период времени, находясь в указанной комнате по вышеуказанному адресу, продал неустановленному следствием лицу двухкамерный холодильник «Indesit» и духовой шкаф «Scarlett», которые находились у стены слева при входе в указанную комнату, получив денежные средства, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут 20.12.2018 года по 14 часов 00 минут 21.02.2019 года из 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащее потерпевший1 имущество, а именно: двухкамерный холодильник «Indesit», стоимостью 4800 рублей, духовой шкаф «Scarlett», стоимостью 1300 рублей, чем причинил потерпевший1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого Семенова С.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель Анищенкова А.В. и потерпевшая потерпевший1 согласно ее заявлению, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление против собственности средней тяжести, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного. 

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее судим (л.д. 131-132), к административной ответственности не привлекался (л.д. 174), на учете в ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии» не состоит (л.д. 176), на учете в ГОБУЗ НОНД «Катарсис» не состоит (л.д. 179), на учете в ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии» не состоит (л.д. 178), на учете в ГОБУЗ «Новгородский центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями «ХЕЛПЕР» не состоит (л.д. 177), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 171), в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, не работает.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления и обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также совокупность указанных в ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не установил. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не подлежат применению, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание. 

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания лицу при рецидиве преступлений.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Потерпевшей потерпевший1 заявлен гражданский иск на сумму 10100 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании иск признал в размере 6100 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевший1 подлежат удовлетворению в размере 6100 рублей, т.е. в размере ущерба согласно предъявленному обвинению. 

Суд определяет судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Семеновой С.А. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства в сумме 900 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде 2 лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29 марта 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 11 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Новгородского районного суда от 29.03.2019 с 11 февраля 2019 года по 10 июня 2019 года включительно.

Гражданский иск потерпевший1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевший1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 6100 рублей.

Вещественное доказательство - CD-диск, содержащий детализацию абонентского номера 

<

***>, - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Семеновой С.А. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства в сумме 900 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора лишь по основаниям:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья С.Г. Купрусь