Дело № 2-4757/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, указав, что 02.12.2016 ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, представить кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента. На имя ответчика Банком был открыт счет № и зачислена сумма в размере 624 180,53 руб. Кредитным договором были предусмотрены срок возврата кредита по 02.04.2026, процентная ставка 26,75% годовых, размер ежемесячного платежа 15 240 руб., последний платеж – 13 471,62 руб. Согласно условий договора, ответчик обязан осуществлять гашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Очередной платеж по договору считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком платежей. 

Ответчик свои обязательства не исполняет, требования о досрочном гашении кредита заемщиком не выполнены.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 799 810,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 198,11 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, уведомлялся надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением. Конверты возвращены с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. ст. 165.1 ГК Российской Федерации, 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что 02.12.2016 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 624 180,53 руб. под 26,75% годовых на 3 653 дня. 

На имя ответчика Банком был открыт счет №и зачислена сумма в размере 624 180,53 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик должен был погашать кредит ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете в соответствии с Графиком платежей.

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства в полном объеме. 

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства. 

Требования о досрочном гашении кредита заемщиком не выполнены. 

Согласно расчета сумма задолженности по кредитному договору составляет 799 810,92 руб., из которых: 624 180,53 руб. – сумма основного долга, 107 932,92 руб. – проценты, 67 697,47 руб. – неустойка. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установив нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту и начисленных процентов.

При этом суд исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств или отсутствия таковых ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Банком понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 198,11 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 02.12.2016 в размере 799 810,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 198,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения 11.09.2018.

Судья Е.Б. Богут