Дело № 2а-897/2020

УИД 61RS0019-01-2020-000558-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

- при секретаре Харичевой Н.Г.,

- с участием ст. помощника прокурора г. Новочеркасска Дворниченко С.П.,

- административного ответчика ФИО1, путем использования системы видеоконференц - связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 В обоснование исковых требований указав, что, содержащийся в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1, 

<

дата> года рождения, был осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Начало срока отбытия наказания – 

<

дата>, конец срока отбытия наказания – 

<

дата>.

За время отбывания наказания осужденный ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 18 взысканий, поощрений не имеет, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный истец указал, что в соответствии с п.1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный истец просил суд установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на три года с применением следующих административных ограничений: запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности, ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик против исковых требований в части срока установления административного надзора не возражал. При этом указал, что уже отбыл наказание и установление в отношении него административного надзора на три года будет как условное наказание. Обратил внимание суда на то, что у него умер отец, осталась одна мать, являющаяся пенсионером. Просил суд снизить количество явок в орган внутренних дел для регистрации, чтобы данный вид административного ограничения не являлся препятствием в его трудоустройстве, дальнейшей работе, в создании семьи. Полагал достаточным установить явку два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации. Пояснил, что до отбытия наказания работал неофициально. Просил суд удовлетворить исковые требования частично.

В судебном заседании ст. помощник прокурора г. Новочеркасска Дворниченко С.П. полагала исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку административный ответчик в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Изучив материалы дела, заслушав выступления лиц участвующих в деле, заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).

В силу ст. 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 1. ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что, вступившим в законную силу 

<

дата> приговором Аксайского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, ФИО1, 

<

дата> года рождения, был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал рецидив преступлений.

Начало срока отбытия наказания – 

<

дата>, конец срока отбытия наказания – 

<

дата>.

Из характеристики ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, данной ФИО1, а также справки о поощрениях и взысканиях осужденного, следует, что административный ответчик за время содержания в исправительном учреждении, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 18 непогашенных взысканий, поощрений не имеет. 

<

дата> был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и с этого времени содержится в строгих условиях отбывания наказания. На профилактическом учете состоит как осужденный, склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. За время содержания в учреждении, к установленному порядку отбывания наказания относится неудовлетворительно, распорядок дня нарушает. Трудоспособен. С момента прибытия в исправительное учреждение трудоустроен не был, инициативу в трудоустройстве не проявлял. Мероприятия воспитательного характера не посещает. В культурно - массовых и физкультурно- спортивных мероприятиях участие не принимает. На занятиях по социально-правовым вопросам присутствует, инициативу в обучении не проявляет. Согласно ст. 106 УИК РФ, принимает участие в благоустройстве прилегающей территории. В решении вопросов бытового и трудового устройства не участвует. Согласно заключения, осужденный ФИО1 за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

В силу вышеуказанных положений Закона об административном надзоре и совокупности установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, при этом в период отбывания наказания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области административный ответчик признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

В соответствии с ���������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????�????�??????????????h��???��??????????????h��?j�?????????????h��?????????????��????????????��?????????????h��??????????�????????????J?J???h��???????????��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������‘�����?������…���������?�????????? ?�????? ???�?? ?�????????? ?????????????? ???�?????? ???�?????? ?????????????? ?????????¤?¤?$??????? ??�?�?�?������������������������������������������������������������������������������������������������

Указанный перечень административных ограничений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. 

При выборе административных ограничений, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность административного ответчика, его поведение за время отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, а также то, что имеющиеся у административного ответчика 18 взысканий на момент рассмотрения дела не погашены, поощрений не имеется.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение ФИО1 в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

В связи с вышеизложенным, суд полагает целесообразным установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, направленное на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений и оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Согласно данным, указанным в приговоре Аксайского районного суда Ростовской области от 

<

дата>, до осуждения административный ответчик был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>.

Из паспорта гражданина РФ, выданного на имя ФИО1, копия которого находится в материалах дела, следует, что, в настоящее время административный ответчик имеет регистрацию по вышеназванному адресу.

Согласно данным, указанным в заявлении ФИО1 о месте убытия после освобождения из исправительного учреждения, справке ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, пояснениям ФИО1 в судебном заседании, после освобождения из мест лишения свободы административный ответчик планирует проживать по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>.

В связи с чем, с целью обеспечения возможности осуществления надлежащего контроля за поднадзорным лицом, в отношении административного ответчика надлежит установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории 

<

адрес>.

Устанавливая административное ограничение, предусмотренное п.1 ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре, суд считает необходимым установить административному ответчику обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Доводы административного ответчика о том, что установление в отношении него административного ограничения в виде запрещение выезда за установленные судом пределы территории будет являться препятствием в его трудоустройстве и дальнейшей работе, суд отклоняет как неубедительные и бездоказательные, так как, оснований полагать, что указанное ограничение может отрицательно сказаться на трудоустройстве ФИО1 не имеется. Доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Суд также не может принять во внимание доводы административного ответчика о том, что установление административного надзора является повторным наказанием, как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.