ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г.Тольятти 

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Новак А.Ю.,

при секретаре Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ДОМ.РФ» к Х.Д.Н. о расторжении договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от 18.01.2019г., взыскать с Х.Д.Н. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 653 143,45 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9732 рубля, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 2 432 000,00 рублей. 

В обоснование иска указано, что Х.Д.Н. и Банк ВТБ (ПАО) заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей сроком на 98 месяцев, под 9,90 % годовых, для целевого использования: на погашение Рефинансируемого кредита, а также ремонт и иные неотделимые улучшения квартиры. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог предмета ипотеки, с целью обеспечения обязательства Заемщика по Кредитному договору Банком с Х.Д.Н. заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. №, зарегистрирован УФСГР по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого предметом ипотеки является: Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа - с 15 числа и не позднее 19ч 00минут 18 числа. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной Ответчиком как Должником и Залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> - Банк ВТБ (ПАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. Права (требования) по закладной были переданы АО «ДОМ.РФ», являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, производил с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме, последний платеж произведен 10.11.2022г. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору истцом ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 14.10.2022г., указанные требования ответчиком выполнены не были, задолженность не была погашена. Задолженность ответчика по состоянию на 26.04.2023г. составляет 653 143,45 рублей, в том числе: 625 507,26 руб. - задолженность по основному долгу; 5 099,37 руб. - задолженность по процентам; 2 334,22 руб. - задолженность по пени, 20 202,60 руб. - задолженность по пениПД. Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с кредитным договором, является залог (ипотека) квартиры по вышеуказанному адресу. На ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки оценен в размере 3 040 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Х.Д.Н. в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил. 

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания. 

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) (привлечен к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819 - 821 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком рока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой названным Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное; требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Х.Д.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей сроком на 98 месяцев, под 9,9 % годовых, для целевого использования: на погашение Рефинансируемого кредита, а также ремонт и иные неотделимые улучшения квартиры.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа - с 15 числа и не позднее 19ч 00минут 18 числа.

Согласно п.7 кредитного договора обеспечением Кредита является Залог (ипотека).

С целью обеспечения обязательства Заемщика по Кредитному договору Банком с Х.Д.Н. заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. №, зарегистрирован УФСГР по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого предметом ипотеки является: Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> и выданной первоначальному залогодержателю – Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ. 

Права требования по закладной были переданы АО «Банк ДОМ.РФ», являющемся с настоящее время законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

С тарифами Банка, связанными с кредитованием, а также условиями договора, ответчик Х.Д.Н. был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью в кредитном договоре и не оспорено ответчиком.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривалось сторонами, в нарушение условий кредитного договора обязательства по предоставленному кредиту надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом в связи с систематическими нарушениями ответчиком условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией требования о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, списком почтовых отправлений. Указанное требование ответчиком выполнено не было, добровольно задолженность погашена не была.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Х.Д.Н. по кредитному договору составила 653 143,45 рублей, в том числе: 625 507,26 руб. - задолженность по основному долгу; 5 099,37 руб. - задолженность по процентам; 2 334,22 руб. - задолженность по пени, 20 202,60 руб. - задолженность по пениПД.

Ответчик Х.Д.Н. доказательства, опровергающие доводы истца не представил, расчет задолженности не оспорил, своего расчета не представил. 

Поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком нарушаются условия договора, не предпринимались попытки погасить задолженность по основному долгу и процентов по нему, а возврат полученной денежной суммы и процентов кредиторов является существенным условием кредитного договора, суд считает правомерным требования истца о его расторжении (ст. 450 ГК РФ).

Факт существенного нарушения условий договора, а также неисполнения требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком также оспорен не был.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и считает необходимым расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 653 143,45 рублей.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии с подп.2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. (ч 2) В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. предмет ипотеки оценен в размере 3 040 000,00 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика - Отчетом №-Н об оценке квартиры, изготовленном ООО «Аудит-Безопасность» (ОГРН №). 

Ответчик данную стоимость жилого помещения не оспорил, ходатайства о назначении судебной экспертизы по оценке недвижимого имущества не заявлял, поэтому суд принимает его во внимание и считает возможным положить в основу настоящего решения.

На основании указанного отчета суд считает, что начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере 2 432 000,00 руб. (80% рыночной цены), определив способ реализации с публичных торгов. 

В силу ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 9732 рублей, что подтверждается приложенной к делу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Х.Д.Н. и Банком ВТБ (публичное акционерное общество).

Взыскать с Х.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 653 143,45 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9732 рубля.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 2 432 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2023 г.

Председательствующий: А.Ю. Новак