№ 12-1008/2024

№

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 17 июня 2024 года 

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шиверская О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 23.04.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 23.04.2024 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 /четыре/ месяца.

Не согласившись с указанным постановлением ввиду незаконности и необоснованности ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит об его изменении с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>/ рублей. Указывает, что административное правонарушение, совершенное ФИО1 16 марта 2024 года было зафиксировано специальным техническим средством фиксации, вследствие чего ФИО1 необходимо назначить административное наказание в виде штрафа. Кроме того, указывает, что судом первой инстанции в качестве смягчающих вину обстоятельств не учтено признание вины, а также раскаяние в содеянном.

В судебное заседание ФИО1, представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ – предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 /далее - Правила дорожного движения/, При запрещающем сигнале светофора /кроме реверсивного/ или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией /знаком 6.16/, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью /с учетом пункта 13.7 Правил/, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, ее действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Из представленных суду материалов следует, что 16.03.2024 г. в 00 час. 50 мин. по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя автомобилем HAVAL F7X г/н №, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, проехала на запрещающий красный сигнал светофора, чем повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 04.08.2023 г. № 18810524230804259937, вступившему в законную силу 17.08.2023 г., ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от 16.03.2024 г. 24 ТУ № в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, из которого следует, что 16.03.2024 г. в 00 час. 50 мин. по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя автомобилем HAVAL F7X г/н №, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, проехала на запрещающий красный сигнал светофора, чем повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 04.08.2023 г. № 18810524230804259937, вступившему в законную силу 17.08.2023 г., ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ;

- постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 04.08.2023 г. № 18810524230804259937 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.;

- выпиской из системы ГИС ГМП, согласно которой штраф, назначенный ФИО1 постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 04.08.2023 г. № 18810524230804259937, оплачен 07.08.2023 г. в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- карточкой учета транспортного средства HAVAL F7X г/н №, зарегистрированного на ФИО1;

- видеофиксацией административного правонарушения и другими материалами.

Указанные выше доказательства были предметом исследования суда первой инстанции, являются допустимыми, относимыми, достоверными. 

Имеющиеся в материалах дела документы составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность достаточна для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что она признала свою вину и раскаялась в содеянном, суд не принимает во внимание, поскольку административное правонарушение ФИО1 совершено повторно по ст. 12.12. КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, мировым судьей наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, оснований для его изменения, суд не усматривает. 

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены или изменения судебного решения и для переоценки доказательств по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы заявителя, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 23.04.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья О.А. Шиверская