Дело №2-6654/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности от 

<

 дата >., представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 

<

 дата >.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотое солнце» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Золотое солнце» о защите прав потребителей, указывая, что 

<

 дата > между истцом и ответчиком был заключен договор оказания косметологических услуг на сумму ... руб. с привлечением кредитных средств АО «Альфа-Банк». Согласно условиям договору истцу предоставлено право пользования косметологическими услугами в количестве 80 посещений в соответствии с планом лечения, рекомендациями, фиксируемыми в амбулаторной карте. 

<

 дата > ФИО1 направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате неиспользованной суммы. 

<

 дата > была возвращена часть суммы в размере ... руб. 

<

 дата > ответчику была направлена повторная претензия о возврате ... руб., которая осталась без ответа. В связи истец просит взыскать с ответчика неиспользованную сумму по договору в размере 54 800 руб., неустойку в размере 846 660 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб. 

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила суд признать п.3.6 Договора купли-продажи заключенного между ООО «Золотое солнце» и ФИО1 от 

<

 дата >. недействительным как нарушающий права ФИО1; взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 43 300 руб., неиспользованную сумму по договору в размере 17 800 руб., неустойку в размере 275 010 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 300 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что истице оказали 3 услуги, за которые она заплатила наличными, чеков и квитанций нет, качество услуг не понравилось. Договор расторгли 

<

 дата >., а банку перечислили деньги только 

<

 дата >. Просили признать п. 3.6 договора, заключенного между ООО «Золотое солнце» и ФИО1, от 

<

 дата >. недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 43 300 руб., неиспользованную сумму по договору в размере 17 800 руб., неустойку в размере 275 010 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменном возражении. Из представленных ответчиком возражений на иск следует, что согласно п.3.6 заключенного между ФИО1 и ООО «Золотое солнце» договора на оказание услуг, при приобретении услуг за счет привлечения кредитных средств (в кредит) продавец предоставляет покупателю скидку от стоимости услуг, указанной в п.3.1 настоящего договора, в размере суммы процентов по заключаемому им кредитному договору. В связи с чем истица выбрала форму оплаты товара – безналичный расчет и заключила кредитный договор от 

<

 дата >. с АО «Альфа Банк» на общую сумму покупки – ... руб. Данная сумма поступила на счет ответчика. Потому считает, что все расчеты должны производиться исходя из данной суммы. Денежные средства в размере ... руб. были переведены на расчетный счет истца. Стоимость фактически оказанных услуг составила ... руб. Таким образом, требования истицы были удовлетворены в досудебном порядке, денежные средства возвращены, договор расторгнут. Считает, что ФИО1 злоупотребляет правом.

Третье лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте, времени слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что 

<

 дата > между ООО «Золотое солнце» и ФИО1 заключен договор оказания косметических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать покупателю косметические услуги в количестве 80 посещений в соответствии с прайс-листом, планом лечения, рекомендациями, фиксируемым в амбулаторной карте покупателя и заказ нарядами, а покупатель обязуется принять товар, произвести оплату товара и оплатить стоимость услуг в предусмотренный договором срок.

Согласно п.1.3 договора перечень и стоимость услуг, предоставляемых заказчику, оговариваются действующим Прайс-листом, являющимся необъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.3 договора товар и услуги приобретаются за счет привлечения кредитных средств.

Пунктом 3.6 договора покупателю предоставлена скидка в размере ... руб. с целью компенсации суммы процентов по заключаемому им кредитному договору. В целях расчета по настоящему договору покупатель заключает кредитный договор № ... с банком АО «Альфа-Банк» на срок 24 месяца. Размер кредита (стоимость договора со скидкой) составляет ... руб., в том числе стоимость услуг со скидкой ... руб. 

Исходя из п. 1 ст. 10 Закона РФ от 

<

 дата > ... «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 

<

 дата > ... «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет на ограничение прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1, ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд приходит к выводу, что ответчиком до истца не была доведена достоверная информация о стоимости товара, поставив тем самым стоимость товара в зависимость от исполнения покупателем заемных обязательств, чем были нарушены права потребителя.

Таким образом, п. 3.6 договора оказания косметологических услуг противоречат положениям Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем признается недействительным.

В соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере ... руб., исходя из условий договора о том, что ответчик предоставит истцу скидку в размере процентов по кредиту ... 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уплаты процентов по кредитному договору и несения убытков.

На основании изложенного у суда не имеются основания для взыскания с ответчика убытков в размере ... руб., в удовлетворении данного требования следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 

<

 дата > ... «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что досрочное расторжение действующего договора по инициативе покупателя осуществляется по письменному заявлению не позднее, чем за 10 календарных дней до предполагаемого момента досрочного расторжения договора.Согласно п. 5.2 договора при досрочном расторжении настоящего договора по инициативе покупателя, уплаченные денежные средства возвращаются за вычетом затрат продавца, связанных с первичным приемом и консультацией специалистов, согласно действующего прайс-листа (но не более 10% от общей стоимости договора, указанной в п. 3.1), а также стоимости фактически оказанных покупателю услуг, в соответствии с заказ-нарядами или актами оказанных услуг.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, как действующее законодательство, так и заключенный сторонами 

<

 дата > договор на оказание косметических услуг, предоставили истцу право его досрочного расторжения.

<

 дата >. ФИО1 направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора от 

<

 дата > и возврате неиспользованной суммы.

<

 дата >. договор был расторгнут, что подтверждается уведомлением, направленным в адрес истца.

<

 дата >. был осуществлен возврат денежных средств в размере ... руб.

За период действия договора от 

<

 дата >. истцом получены 3 косметологические процедуры на общую сумму ... руб., что сторонами не оспаривалось.

Согласно пояснениям представителя ответчика за каждую косметическую или косметологическую процедуру клиентам начисляются баллы. В прайс-листе указано, что каждая процедура составляет от 1 до 2 баллов в зависимости от процедуры, также указана стоимость каждой процедуры в рублях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу были оказаны косметологические услуги, о которых истцу была доведена полная информация об их стоимости на общую сумму ... руб.

Таким образом, в соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ в связи с расторжением договора оказания косметических услуг от 

<

 дата >., с учетом возврата неиспользованных денежных средств в размере ... руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неиспользованные денежные средства в размере ... руб.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требование о расторжении договора от 

<

 дата >. и возврате денежных средств ответчик получил 

<

 дата >. Следовательно, срок для добровольного исполнения требования потребителя истек 

<

 дата >. 

Согласно представленной выписке по счету требование истца о возврате денежных средств было исполнено только 

<

 дата >.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

Так как ответчик нарушил сроки выполнения требований потребителя, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, исходя из невыплаченной в срок суммы – 2 000 руб.

Таким образом, с ООО «Золотое солнце» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 

<

 дата >. по 

<

 дата >. в размере 30 900 руб. (2 ...).

На основании статьи 15 Закона Российской «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам по защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, тем самым затрачивать дополнительное время и деньги для восстановления потребительских прав, к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя ответчиком не были исполнены в полном объеме в установленный законом срок, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 17 450 руб. ((...

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ООО «Золотое солнце» в пользу ФИО1 подлежат взысканию: расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб.

При определении размера возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, категорию дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности, считает необходимым снизить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя и определить его равным 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика - ООО «Золотое солнце» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 187 руб. за требования материального характера и 300 руб. за требования не материального характера, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотое солнце» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать пункт 3.6 договора от 07.11.2015г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Золотое солнце» и ФИО1, недействительным. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Золотое солнце» в пользу ФИО1 неиспользованную сумму по договору в размере 2 000 руб., неустойку в размере 30 900 руб., штраф в размере 17 450 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб.

В удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 43 300 руб. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Золотое солнце» государственную пошлину в доход государства в размере 1 487 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд ... РБ.

Судья Т.М. Турьянова