Дело № 2-450/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Липецк 

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кретовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 18.06.2014 г. между ПАО Сбербанк России в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней лимитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ФИО3 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту 

<

***>, а также открыт счет № №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО3 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18.9% годовых. По Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование должна была осуществляться ежемесячно по частям или полностью. За несвоевременное погашение обязательного платежа взималась неустойка в размере 36 % годовых. За период с 07.11.2016 г. по 18.11.2019 г. включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 36939 руб. 10 коп. (дата) ФИО3 умер. Предполагаемым наследником является ФИО1 Просили взыскать с ФИО1 задолженность по счету международной банковской карты № 40817810631021669868 по состоянию на 18.11.2019 года в сумме 36939 руб. 10 коп., в том числе: неустойка за просроченный основной долг 2403 руб. 64 коп., просроченные проценты 4542 руб. 63 коп., просроченный основной долг 29992 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1308 руб. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена наследница ФИО3 - ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не возражал против заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному УВМ УМВД России по Красноярскому краю, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 данного Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018года, проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.

Судом установлено, что 18.06.2014 г. между ПАО Сбербанк России в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней лимитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ФИО3 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту 

<

***> с кредитным лимитом 30000 рублей, срок кредита – 12 месяцев, а также открыт счет № № Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО3 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18.9% годовых, длительность льготного периода – 50 дней. По Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование должна была осуществляться ежемесячно по частям или полностью, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) - 5%, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. За несвоевременное погашение обязательного платежа взималась неустойка в размере 36 % годовых. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитной карте № 40817810631021669868 по состоянию на 18.11.2019 года составляет 36939 руб. 10 коп., в том числе: неустойка за просроченный основной долг - 2403 руб. 64 коп., просроченные проценты - 4542 руб. 63 коп., просроченный основной долг - 29992 руб. 83 коп. 

Заемщик ФИО3 умер (дата) года, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д. 127)

Наследниками после смерти ФИО3 по завещнию являются ФИО1 и ФИО2, которые приняли наследство, путем подачи нотариусу заявлений о принятии наследства 07.11.2016 года и 18.06.2016 г. 

ФИО2 получила 02.05.2017 г. свидетельство о праве на наследство по завещанию в 1/2 доле на наследственное имущество, состоящее из: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 66,8 кв.м. (кадастровая стоимость, согласно выписке из ЕГРН, – 1164425 рублей 04 копейки) 

ФИО1 получил 08.08.2017 г. свидетельство о праве на наследство по завещанию в 1/2 доле на наследственное имущество, состоящее из: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 66,8 кв.м., а также 08.08.2017 г. получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество, состоящее из денежных вкладов. 

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчикам ФИО1 и ФИО2 наследственного имущества значительно превышает заявленные истцом долговые обязательства наследодателя ФИО3 

Стоимость наследственного имущества ответчиками не оспаривалась, доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Доказательств несоответствия кадастровой стоимости недвижимого имущества его рыночной стоимости, по делу ответчиками в суд не предоставлено.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ПАО Сбербанк действовало исключительно с намерением причинить вред ответчикам, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществляло гражданские права, суду не представлено.

С момента открытия наследства до настоящего времени ответчики исполнения по кредитному договору не производили.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что, поскольку наследниками ФИО3 являются ФИО1 и ФИО2, то и они должны нести ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору 

<

***>, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3

Определяя размер, подлежащей возмещению суммы задолженности, суд соглашается с представленный истцом расчетом, поскольку оснований сомневаться в его правильности не имеется, и считает взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке денежные средства в сумме 36939 руб. 10 коп. в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1308 руб., согласно платежного поручения № 814012 от 09.12.2019 года. (л.д. 6)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 36939 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1308 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 02 марта 2020 года

Судья /подпись/ А.М. Корнеева

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2- 450/2020 (48RS0002-01-2019-005674-55) Октябрьского районного суда г. Липецка Помощник судьи Кретова К.Ю.