Дело №2-129/2020

УИД 33RS0019-01-2019-001990-08

Решение

Именем Российской Федерации

г. Суздаль 21 мая 2020 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

с участием представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО1- ФИО2; ответчика, истца по встречному иску ФИО4, её представителя ФИО5; ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО6, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности на долю в жилом помещении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО6, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...>, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

...>. В принадлежащем ему жилом помещении ответчики не проживают с 10.04.2008 г., что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

ФИО4 обратилась со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности на долю в жилом помещении. В обоснование встречного иска указала, что спорное жилое помещение было приобретено ФИО1 в период их брака. Долю в доме им продал колхоз имени 

<

...>, в котором они с ФИО1 работали. В дальнейшем квартира достраивалась за счет их совместных средств. О том, что единоличным собственником квартиры является ФИО1 она узнала из его искового заявления. В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования, заявив спор о праве на ? долю от приобретенной в период брака ? доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: 

<

...>.

Истец, ответчик по встречному иску ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя.

Представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск доверителя поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении, возражала против удовлетворения встречных требований в полном объеме. Заявила о пропуске ФИО4 срока исковой давности по заявленным ею встречным требованиям.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО1, поддержала свой встречный иск. Поясняла, что спорная квартира была приобретена в браке, с ней в квартире были зарегистрированы её дети, будучи несовершеннолетними: ФИО6, ФИО3 Так как квартира была приобретена в браке, она является совместно нажитым имуществом. Оформление договора купли- продажи только с ФИО1 было вызвано тем, что договора оформлялись только с одним членом семьи работников колхоза, работником которого она также являлась на дату заключения договора купли- продажи от 21.12.1992. Непроживание в спорном жилом помещении с 2007 года вызвано неприязненными отношениями с бывшим супругом ФИО1 До 2007 года истец в спорном доме в течение длительного времени уже не проживал, она оставалась жить в доме с детьми. В 2007 году она была вынуждена уехать из спорного помещения из-за угроз ФИО1, но от прав на спорное жилое помещение она никогда не отказывалась. Первоначально у них с ФИО1 была договоренность, что в их части дома будет проживать их сын Дмитрий, погибший в 2014 году сын, после чего в доме стал проживать ФИО1

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО4- ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО1, поддержала встречный иск доверителя. Указала, что ФИО4 не пропущен срок исковой давности по заявленному ею спору, так как ? доля в праве общей долевой собственности на дом принадлежит ей в силу закона, о нарушении прав на которую ФИО4 стало известно послу получения иска ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 

Третьи лица ФИО7, Управление Росреестра по Владимирской области, ОМВД России по Суздальскому району, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не реализовали право на участие в судебном заседании. От ОМВД России по Суздальскому району имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч.1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (пункты 5,6).

В силу ч.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 указанной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно положениям ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Истцом в подтверждение принадлежности ему спорного жилого помещения представлен договор от 21.12.1992 г., заключенный между ФИО1 и сельхозпредприятием «

<

данные изъяты>», согласно которому сельхозпредприятие «Добрынское» продало ? долю жилого дома, а ФИО1 купил ? долю жилого дома по адресу: 

<

...> (л.д.9 т.1).

Постановлением главы администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение Суздальского района Владимирской области от 24.02.2014 ### адрес жилого дома: 

<

...>, изменен на: 

<

...> (л.д.8, 10 т.1).

По сведениям Межрайонной ИФНС России №10 ООО СП «Добрынское» ликвидировано в отсутствие правопреемников.

В Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) внесены как сведения о квартире ### в указанном доме с кадастровым номером ###, площадью ###.м. (сведения о правообладателе отсутствуют), так и о жилом доме ###, площадью ### кв.м. с кадастровым номером ###, ? доля в праве общей долевой собственности на который принадлежит ФИО9 (л.д.33-35, 38-41 т.1). Государственная регистрация права на квартиру ### в спорном доме не производилась (л.д.46,55 т.1). Основанием к регистрации за ФИО9 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

...>, явилось решение мирового судьи судебного участка №2 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 03.10.2007 (л.д.48-53 т.1).Согласно ответу, данному на запрос суда Суздальским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области на основании договора от 21.12.1992 г. у ФИО1 возникло право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

...>.

По техническому паспорту домовладения по адресу: 

<

...>, пояснениям участников спора, дом состоит из двух изолированных квартир, одна из которых находится в пользовании ФИО9, другая у ФИО1

Судом установлено, что в спорном доме зарегистрированы: истец ФИО1 с ***, ответчики: ФИО8, её дочь Гаспарян (до брака ФИО14) К.С., *** рождения, с ***, дочь сторон спора ФИО1 и ФИО4- ФИО3 *** рождения, с 25.03.2002 г. (л.д.83,86,95-98, 106,114 т.1).

ФИО1 и ФИО13 (до смены фамилии в новом браке ФИО12) В.Н. состояли в браке с ***, о чем в дело представлена запись акта о заключении брака ### от *** 

<

...>. Брак прекращен *** г. на основании решения Суздальского районного суда Владимирской области от 14.08.2001 г., о чем 01.11.2001 г. администрацией 

<

...> составлена актовая запись о расторжении брака ### (л.д.44, 92 – 94 т.1).

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

В соответствии со ст. 33 ГК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из того, что ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

...>, была приобретена в период брака ФИО1 и ФИО4, суд, руководствуясь приведенными п.п.1,2 статьи 39 СК РФ, относит её к совместно нажитому имуществу, подлежащему разделу, и исходя из равенства прав на неё сторон встречного иска, выделяет в собственность ФИО4 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

...>.

Указание в договоре от 21.12.1992 г. в качестве покупателя ФИО1 не может быть оценено судом как единоличное приобретение им спорной ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

...>.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на долю свыше ? в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

...>.

П. 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Приведенный срок суд считает необходимым исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п.2 статьи 9 СК РФ, п.1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установленных судом обстоятельствах срок исковой давности по требованиям ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества не подлежит исчислению ранее чем с января 2020 года, когда она узнала о заявленном ФИО1 споре, так как даты заключения договора купли- продажи ***, расторжения брака, когда она выехала из дома, нельзя считать датами, с которых истец ФИО4 должна была считать свои права нарушенными.

Исследовав представленные по делу доказательства, в том числе показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, суд полагает, что обстоятельства поведения ФИО4 в период брака с ФИО1 и после него, содержания квартиры, находившейся в пользовании сторон спора, не имеют правового значения для дела. Непроживание ФИО8 в квартире вызвано сложившимися конфликтными отношениями между бывшими супругами.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к выводу о пропуске срока исковой давности ФИО4, первоначально обратившейся в суд со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества ***, не отказывавшейся от своего права собственности на спорную долю в доме.

Поскольку спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом сторон, ответчик по первоначальному иску ФИО4 наравне с ФИО1 является его сособственником, в соответствии с ч.1 статьи 30 ЖК РФ, ч.1 статьи 288, п.1 статьи 209 ГК РФ она вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом. Исходя из указанного вывода, принимая во внимание, что ФИО6 и ФИО3 были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, являясь несовершеннолетними, являются членами семьи сособственника жилого помещения ФИО4, не лишающей их права проживание в спорном помещении, регистрации в нем, суд не находит правовых оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1 в полном объеме. Обстоятельства непроживания ФИО4, ФИО6 и ФИО3 в спорном жилом помещении, что ответчики по первоначальному иску не участвуют в оплате коммунальных услуг и содержании жилого помещения не имеют правового значения в споре, заявленном ФИО1

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; почтовые расходы, а также расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО4 не оплатила госпошлину при обращении в суд со встречным иском, цена которого составляет 297 888 рублей 92 копейки (1/4 от 1191555,68 рублей - кадастровой стоимости дома).

Таким образом, с ФИО1, возражавшего в полном объеме против удовлетворения иска ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина от приведенной цены иска в сумме 6 179 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО6, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...>, снятии с регистрационного учета- оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО4 к ФИО1 удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

...>.

Выделить в собственность ФИО4 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

...>.

Прекратить право собственности ФИО1 на долю свыше ? в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Суздальский район государственную пошлину в сумме 6 179 (шесть тысяч сто семьдесят девять) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 28 мая 2020 года. 

Председательствующий О.А.Кондратьева