Дело № 2а-793/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Разиной И.С., 

при секретаре Куликовой М.В., 

с участием представителя административного истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решений государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по 

<

адрес> в котором просит признать незаконным решение регистрирующего органа от № об отказе в регистрации права собственности на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером №, ранее учтенный объект недвижимости, поставленный на кадастровый учет, местоположение которого утверждено Районным земельным комитетом 

<

адрес>, уполномоченный в ДД.ММ.ГГГГ г. на установление границ земельных участков. 

Административные исковые требования обоснованы тем, что административный истец изначально обратилась в регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим заявлением о регистрации права, позже ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением об отсутствии закона, запрещающего регистрацию права собственности на земельный участок, площадь которого поставлена на кадастровый учет в размере № кв.м, т.е. меньшей площадью, чем в правоустанавливающем документе – 0,6 га. ДД.ММ.ГГГГ были представлены дополнительные документы, но ДД.ММ.ГГГГ было принято незаконное решение об отказе, тем самым нарушив ее права как собственника земельного участка, при этом административный ответчик не указал норму права, согласно которой запрещено зарегистрировать право собственности на земельный участок, имеющий фактическую площадь меньше по своему размеру, чем его площадь в правоустанавливающем документе (л.д.3-5). 

Административный истец в судебное заседание не явился, доверив представление интересов – адвокату ФИО5, который в судебном заседании доводы административного иска поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности (л.д.42,54), извещенный о времени рассмотрения дела в суд не явился, представил возражение на административный иск, в котором поддержал основания, по которым были приняты оспариваемые административными истцами решения, просил в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д.39-40). 

Представитель заинтересованного лица – Администрация го Долгопрудный в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Исследовав и изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости 20.06.2016 на основании постановления от 27.06.2016 № 349-ПА администрации го Долгопрудный «Об утверждении схемы расположения земельного участка, установлении вида разрешенного использования и категории земель» для проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и межевого плана от 06.06.2016 осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь. № кв.м., присвоен кадастровый № (л.д.62-64).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в лице представителя, через МФЦ в регистрирующий орган, представив документы на государственную регистрацию права на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.55-57, 46-47).

Для государственной регистрации права ФИО2 представлена архивная копия № от ДД.ММ.ГГГГ Решения № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является земельный участок площадью № га, в 

<

адрес> (л.д.16).

Для описания объекта недвижимости вносятся сведения о характеристиках объекта, содержащиеся в ГКН, согласно сведениям которого общая площадь вышеуказанного объекта составляет № кв.м.

Сведения о площади земельном участке, указанные в ГКН, соответствуют протоколу отвода земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Исполкома Виноградовского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был извещен о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что в связи разночтениями в указании общей площади земельного участка имеются сомнения в достоверности сведений,указанных в архивной копии № от ДД.ММ.ГГГГ Решения № от ДД.ММ.ГГГГ, и не представляется возможным однозначно установить является ли объект, право собственности на который заявлено к государственной регистрации, одним и тем же объектом (л.д.48). 

Впоследствии в связи с не устранением причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении государственного кадастрового учета, ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом было принято решение об отказе в государственном кадастровом учете (л.д.43). 

В соответствии с положениями ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В своей деятельности Управление Росреестра по Московской области руководствуется федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»,Административным регламентом, утвержденным приказом Минэкономразвития России № 278 от 07.06.2017, иными нормативными актами. 

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в порядке, предусмотренном ст.29 Закона о регистрации.Одним из этапов государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим федеральным законом оснований для приостановления либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации. 

Пункт 6 статьи 12 Закона о регистрации устанавливает, что сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащегося в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I ЕГРП. В связи с вышеуказанными разночтениями в указании общей площади объекта у административного ответчика возникли сомнения в достоверности сведений, указанных в решении № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом не представилось возможным установить какие сведения должны быть внесены в ЕГРН при описании объекта, в части указания его площади. 

Поскольку, причины послужившие основанием для приостановления государственной регистрации права административным истцом не были устранены, в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации, административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ законно принял решение об отказе в осуществлении заявленных учетно-регистрационных действий, на основании статьи 27 Закона о регистрации.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При наличии указанной выше совокупности условий для признания, оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

Исходя из того, что при рассмотрении дела доводы, изложенные в административном иске, не нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение органа регистрации соответствует нормам Федерального закона и не нарушает права, и законные интересы административного истца, в связи с чем, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решений государственного органа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2021 года

Судья И.С. Разина