П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 июля 2021 года 

<

адрес>

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре судебного заседания Глазуновой К.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Сорокиной И.Д., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора 

<

адрес>» АОКА ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9-00 часов до 10-30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, с бетонного покрытия тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей. 

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый и его защитник, поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. 

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком судебного разбирательства. 

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести; ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья, и наличие 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. "и, к" ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 не может быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств. 

В то же время, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств,признанных судом в качестве таковых, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидивапреступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести; не привлекался к административной ответственности; на диспансерном учете у психиатра не состоит; с 2013 года состоит на диспансерном наблюдении у нарколога по поводу синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов, и пагубного употребления каннабиноидов (в анамнезе); УУП по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, женат. 

Суд, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Из предъявленного ФИО1 обвинения, с которым согласился подсудимый, следует, что преступление было совершено им в состоянии алкогольного опьянения. 

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании стороной обвинения не было представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения ФИО1 при совершении преступления повлияло на его поведение при совершении преступления. 

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, а также предоставленное положениями ч. 11 ст. 63 УК РФ право самостоятельного принятия судом решения по данному вопросу, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. 

Учитывая в совокупности вышеизложенное, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, совокупность данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, а также достижение других целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ, не возможны без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ судом не установлено. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в его деяниях рецидива преступлений.

Кроме того, учитывая данные о личности ФИО1, а также необходимость исполнения приговора в части его осуждения к наказанию в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить ФИО1 без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, на период апелляционного обжалования приговора. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественных доказательств: мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», возвращенных потерпевшему – снять установленные органом следствия ограничения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу за период апелляционного обжалования приговора. 

С вещественных доказательств: мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», возвращенных потерпевшему – снять установленные органом следствия ограничения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Судья Захарова Е.О.