2а-8915/2023

78RS0005-01-2023-011062-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Степановой М.М.,

при секретаре Моисеевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Министерству Юстиции Российской Федерации о признании распоряжения незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Министерству Юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 23.06.2023 о признании ФИО1 физическим лицом, выполняющим функции иностранного агента, и включении информации о ФИО1 в реестр лиц, выполняющих функции иностранных агентов, обязании административного ответчика исключить указанные сведения в отношении административного истца.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является гражданином РФ, уроженцем 

<

адрес>, ранее был трудоустроен в должности юрисконсульта в 

<

адрес>», с 2021 года является самозанятым, указанное распоряжение принято с нарушением норм действующего законодательства, в частности уведомление о включении в список лиц, выполняющих функции иностранного агента, административному истцу не было направлено. 

Внесение его в реестр физических лиц, выполняющих функции иностранного агента обязанностей полагал политически мотивированным, свидетельствующим о дискриминации, нарушении прав, гарантированных Конституций РФ (л.д.4-16).

Представитель административного истца, действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержала, представила правовую позицию по делу (л.д.141-118).

Представители административного ответчика Министерство юстиции Российской Федерации, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, поддержали ранее представленные возражения на административный иск (л.д.52-63).

Представитель заинтересованного лица Министерства иностранных дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.49,99).

Представитель заинтересованного Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.41-47).

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, обозрев диск, представленный стороной административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

До 01.12.2022 Министерством юстиции России в соответствии с ч.1 ст.2.1 Федерального закона от 28.12.2012 № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», осуществлялось ведение списка физических лиц, выполняющих функции иностранного агента.

По вступлении в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» указанная норма Федерального закона № 272-ФЗ, на основании которой велся список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента, утратила силу.

Решение о включении административного истца в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента, Минюстом России не принималось. 

Вместе с тем распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 23.06.2023 №853-р административный истец включен в реестр иностранных агентов (л.д.64).

Министерство юстиции Российской Федерации, руководствуясь положениями ч.1 ст.5, ч.1 ст.10 Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения), пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.01.2023 № 18 «Об утверждении Положения о государственном контроле за деятельностью иностранных агентов», пп.2 п.19 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.01.2023 №10, осуществляет государственный контроль за иностранными агентами, а также лицами, указанными в ч.2 ст.1 Федерального закона № 255-ФЗ, ведет реестр иностранных агентов

Под иностранным агентом, согласно ч.1 ст.1 Федерального закона №255-ФЗ, следует понимать лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющее деятельность, виды которой установлены статьей 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона №255-ФЗ под видами деятельности понимаются политическая деятельность, целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, распространение предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов и (или) участие в создании таких сообщений и материалов, иные виды деятельности, установленные настоящей статьей.

Согласно ч.5 указанной статьи, политическая деятельность осуществляется в следующих формах:

участие в организации и проведении публичных мероприятий в форме собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирований либо в различных сочетаниях этих форм, организации и проведении публичных дебатов, дискуссий, выступлений;

участие в деятельности, направленной на получение определенного результата на выборах, референдуме, в наблюдении за проведением выборов, референдума, формировании избирательных комиссий, комиссий референдума, в деятельности политических партий;

публичные обращения к органам публичной власти, их должностным лицам, а также иные действия, оказывающие влияние на деятельность этих органов и лиц, в том числе направленные на принятие, изменение, отмену законов или иных нормативных правовых актов;

распространение, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых органами публичной власти решениях и проводимой ими политике;

формирование общественно-политических взглядов и убеждений, в том числе путем проведения опросов общественного мнения и обнародования их результатов или проведения иных социологических исследований;

вовлечение граждан, в том числе несовершеннолетних, в деятельность, указанную в пунктах 1-5;

финансирование деятельности, указанной в пунктах 1-6.

Изложенное выше позволяется сделать вывод о том, что под иностранным агентом следует понимать физическое лицо независимо от его гражданства или при отсутствии такового, отвечающее двум признакам: осуществляющее деятельность, виды которой установлены статьей 4 Федерального закона № 255-ФЗ;

получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что в Министерство юстиции России от Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций поступила информация относительного административного истца, согласно которой ФИО1 (ранее - Н.) является блогером, юристом, правозащитником.

По сведениям Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, поступившим в Минюст России, с июня 2016 года по июнь 2019 года ФИО1 являлся участником судебного мониторинга в НПО «Гражданский контроль» 

<

адрес>/, 30.12.2014 включена в реестр иностранных агентов).

Также по сведениям Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, поступившим в Минюст России, в настоящее время административный истец является юристом Межрегионального общественного движения 

<

адрес>» (08.11.2021 включено в реестр иностранных агентов, 

<

адрес>/, доступ к сайту ограничен); директором 

<

адрес>, доступ ограничен);юрисконсультом

<

адрес>» (с 01.03.2016 по 28.10.2022 был включен в реестр иностранных агентов, 

<

адрес>, доступ к сайту ограничен); адвокатом общественной антимилитаристской организации 

<

адрес> осуществляющей деятельность по консультированию и предоставлению юридических услуг лицам, уклоняющимся от службы в армии, участником «Форума свободной России», проходившего в 

<

адрес> (

<

адрес>) 30.11.2022 - 01.12.2022.

Кроме того, административный истец неоднократно выступал в различных средствах массовой информации и интернет-ресурсах, в том числе, включенных в реестр иностранных агентов, с критикой деятельности органов государственной власти Российской Федерации в связи с принимаемыми мерами по противодействию 

<

данные изъяты>, а также с проведением специальной военной операции на территории Украины.

По сведениям административного истца, представленным из компетентных государственных органов, с 2021 года административный истец проживает в 

<

адрес>

Убедительных доказательств обратного суду не представлено.

Также по сведениям Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, поступившим в Минюст России, ФИО1 участвовал в распространении сообщений и материалов, адресованных для неограниченного круга лиц, на следующих ресурсах:

<

адрес> - около 1,9 тыс.

подписчиков, доступ к социальной сети ограничен;

<

адрес> - около 430 подписчиков, закрытый профиль;

<

адрес> - около 430 подписчиков, доступ к социальной сети ограничен.

Кроме того, по сведениям Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, поступившим в Минюст России, за период с июня 2022 года по апрель 2023 года выявлены факты участия административного истца в 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

;

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Также в Министерство юстиции РФ из Главного управления по противодействию экстремизму Министерства внутренних дел Российской Федерации поступили сведения, подтверждающие распространение административным истцом материалов и сообщений, предназначенных для неограниченного круга лиц.

При этом в материалах, представленных административному ответчику в рамках межведомственного взаимодействия, содержатся факты, подтверждающие осуществление административным истцом политической деятельности:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, довод административного ответчика о том, что административный истец осуществляет следующие виды деятельности, предусмотренные статьей 4 Закона № 255-ФЗ: распространение предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов, в том числе иностранных агентов, и участие в создании указанных сообщений и материалов; политическую деятельность в формах распространения мнений о принимаемых органами публичной власти решениях и проводимой ими политике а также формирования общественно-политических взглядов и убеждений нашел свое подтверждение в оде рассмотрения дела по существу, убедительных доказательств обратного стороной административного истца суду не представлено.

Представленные Минюсту России компетентными органами материалы также свидетельствуют о нахождении административного истца под иностранным влиянием.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона № 255-ФЗ под иностранным влиянием понимается предоставление лицу поддержки и (или) оказание воздействия на лицо, в том числе путем принуждения, убеждения и (или) иным способом.

Под поддержкой понимается предоставление лицу иностранным источником денежных средств и (или) иного имущества, а также оказание лицу иностранным источником организационно-методической, научно- технической помощи, помощи в иных формах (ч.2 ст.2 Федерального закона № 255-ФЗ).

Так, согласно ч.1 ст.3 указанного Федерального закона под иностранными источниками следует понимать: иностранные государства; органы публичной власти иностранных государств; международные и иностранные организации; иностранные граждане; лица без гражданства; иностранные структуры без образования юридического лица; лица, уполномоченные источниками, указанными в пунктах 1-6 настоящей части; граждане Российской Федерации и российские юридические лица, получающие денежные средства и (или) иное имущество от источников, указанных в пунктах 1-7 настоящей части, либо действующие в качестве посредников при получении таких денежных средств и (или) иного имущества (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ); российские юридические лица, бенефициарными владельцами которых в значении, определенном пунктом 8 статьи 6.1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», являются иностранные граждане или лица без гражданства; лица, находящиеся под влиянием источников, указанных в пунктах 1-9 настоящей части.

Таким образом, в соответствии с п.10 ч.1 ст. 3 №255-ФЗ иностранный агент в силу получения поддержки и (или) нахождения под иностранным влиянием является иностранным источником.

<

данные изъяты>

предоставление иностранными агентами, то есть иностранными источниками, поддержки в виде доступа к информационным площадкам для выступлений, а также размещения материалов, созданных, в том числе совместно и размещенных для неограниченного круга лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

распространение Истцом сообщений и материалов иностранных агентов (иностранных источников), за счет которых Истец расширяет свой информационный контент и увеличивает свою аудиторию.

По сведениям Росфинмониторинга, поступившим в Минюст России в октябре 2022 года административный истец получил денежные средства в сумме № коп. от иностранного источника 

<

данные изъяты>). Убедительных доказательств, опровергающих данное событие, стороной административного истца суду не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о соответствии административного истца критериям иностранного агента.

В случае выявления лица, действующего в качестве иностранного агента, которое не подало заявление, предусмотренное ч.1,ч.2 ст.7 Федерального закона № 255-ФЗ, уполномоченный орган принимает решение о включении такого лица в реестр в срок не позднее, чем десять рабочих дней со дня выявления, о чем уведомляет такое лицо в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня принятия соответствующего решения.

Согласно пп.«е» п.9 Порядка ведения реестра иностранных агентов и размещения содержащихся в нем сведений на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29.11.2022 № 307 основанием для включения в реестр, в том числе является распоряжение Минюста России, издаваемое на основании результатов анализа сведений об объектах государственного контроля, представляемых в соответствии с Федеральным законом № 255-ФЗ, а также предназначенных для неограниченного круга лиц печатных, аудио, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), распространяемых (размещаемых) объектами государственного контроля.

Оспариваемым распоряжением Министерства юстиции РФ от 23.06.2023 №853-р административный истец на основании ч.7 ст.7 ФЗ № 255-ФЗ включен в реестр иностранных агентов.

В тот же день информация о включении административного истца в соответствующий реестр размещена на официальном сайте Минюста России, что административным истцом не оспорено и подтверждается содержанием административного иска.

27.06.2023 Минюстом России в адрес административного истца направлено уведомление о принятом распоряжении (л.д.65-66).

Изложенное свидетельствует о том, что об оспариваемом распоряжении административному истцу было известно фактически с момента его принятия.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, в том числе положениями ч.1 ст.5, ч.1 ст.10 Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения), п.6 Постановления Правительства РФ от 14.01.2023 № 18 «Об утверждении Положения о государственном контроле за деятельностью иностранных агентов», пп.2 п.19 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.01.2023 №10, исследовав, в том числе обозрев представленные суду доказательства, подтверждающие в частности получение административным истцом средств из иностранных источников, оценив их по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлены факты распространения административным истцом с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщений и материалов, предназначенных для неограниченного круга лиц, его непосредственного участия в политической деятельности, осуществляемой на адрес, а равно получения им денежных средств от иностранных источников.

Доказательства того, что административный истец обладает всеми признаками иностранного агента, положенные в основу принятия оспариваемого распоряжения, представлены в Минюст России в рамках межведомственного взаимодействия государственными органами, осуществляющими контроль в указанной области (л.д.70-89,81-93). Оснований сомневаться в достоверности представленных суду доказательств суд не усматривает, полагает их не опровергнутыми стороной административного истца ни содержанию, ни по источникам происхождения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято в пределах полномочий Министерства юстиции РФ при наличии к тому правовых оснований.

Судом принято также во внимание, что включение административного истца в реестр иностранных агентов, осуществленное в соответствии с законом, не может быть признано ограничивающим его права и свободы, не является дискриминацией, не свидетельствует о нарушении принципа равенства, права административного истца на свободу слова и распространение информации, право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны.

Доводы административного истца о в ненаправлении в его адрес уведомления о принятом распоряжении и самого распоряжения, суд исходил из того, что обязанность по направлению в адрес административного истца уведомления о принятии оспариваемого распоряжения Минюстом России была исполнена, такое уведомление было фактически направлено по известному Минюсту России адресу административного истца, что исключает возможность какого-либо бездействия, допущенного административного ответчиком.

Направление копии распоряжения о включении в реестр в адрес лица, в отношении которого оно принято, действующим законодательством не предусмотрено.

Не принимаются во внимание доводы административного истца о неправомерном отказе в предоставлении административным ответчиком на обозрение представителю административного истца справок Росфинмониторинга и Главного управления по противодействию экстремизму Министерства внутренних дел РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания представителем административного ответчика суду были предоставлены справок Росфинмониторинга и Главного управления по противодействию экстремизму Министерства внутренних дел РФ, указанные справки судом обозревались и содержащаяся в ней информация оглашалась, но не приобщалась к материалам дела ввиду того, что на ней имелся гриф "дсп". В протоколе судебного заседания отмечено, что содержание указанных справок соответствует информации, приложенной к возражениям Минюста России.

Отнесение документов к категории "Для служебного пользования" не свидетельствует о том, что в них содержатся сведения, составляющие государственную тайну, но ограничивает доступ к ним.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания постановлений либо действий/бездействий государственного органа незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству Юстиции Российской Федерации о признании распоряжения незаконным, обязании совершить определенные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2023