Дело №2-674/2021

61RS0017-01-2021-001117-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Красный ФИО2

Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Аликиной А.В.,

с участием представителя ответчиков адвоката Ангелиной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" в лице филиала Юго-Западный банк ПАО "Сбербанк" к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования

у с т а н о в и л :

истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 по тем основаниям, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ФИО1 была выдана кредитная карта (эмиссионный №). Договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка (далее условия), Условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С указанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых. Платежи заемщиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, за период с 11 января 2018 года по 10 марта 2021 года образовалась просроченная задолженность в размере 154421 рубль 60 коп, в том числе: просроченные проценты – 34570 рублей 62 коп., просроченный основной долг – 119850 рублей 98 коп. Банку стало известно, что ответчик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № за период с 11 января 2018 года по 10 марта 2021 года, включительно, в размере 154421 рубль 60 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4288 рублей 43 коп.

В уточненном исковом заявлении, истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников ФИО3 и ФИО4 задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 11 января 2018 года по 10 марта 2021 года, включительно, в размере 154421 рубль 60 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4288 рублей 43 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением Красносулинского районного суда от 17 мая 2021 года произведена замена ответчика умершего ФИО1 его правопреемниками – ФИО3 и ФИО4

В судебное заседание представитель истца и ответчики не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в уточненном иске представитель истца не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 адвокат Ангелина Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ФИО4 не является надлежащим ответчиком по делу, так как в наследство не вступал, отказался в пользу ФИО3 Заемщик являлся сыном ответчиков, он погиб в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти ФИО3 подала заявление нотариусу, о принятии наследства. Она стала единственной наследницей, так как ФИО4 отказался от наследства в её пользу, а мать ребенка отказалась от наследства из-за долгов. 10 января 2018 года ФИО4 направила мужа в банк, чтобы он поставил в известность, о том что ФИО1 скончался, он представил свидетельство о смерти сына. Ему сообщили о трех кредитных договорах сына - № от 15 сентября 2014 года, № от 09 декабря 2016 года и № от 10 февраля 2017 года. Банк не сообщил о данном кредите. Сбербанку было известно, что ФИО1 погиб, они получили все документы, и умолчали, что имеется еще один кредит. По этим основаниям ФИО3 не признает иск. Считает, что пропущен срок исковой давности. Наследственное имущество состоит из дома, стоимостью 588724 рубля и земельного участка, стоимостью 1394831 рубль, по 

<

адрес>. Просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810 - 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В судебном заседании установлено, что 15 января 2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты от 15 января 2013 года (л.д.29-30).

Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении на получение карты, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка, Памятки Держателя карт ПАО Сбербанк, Памятки по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

В соответствии с договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления. 

Банк предоставил ФИО1 кредитную карту (номер договора № (лицевой счет №), таким образом, исполнив свои обязательства перед ФИО1, а ФИО1 кредитную карту получил и активировал её, следовательно, кредитный договор между ФИО1 и Банком считается заключенным.

При этом, суд исходит из того, что сторонами были согласованы все существенные условия, включая условия об определении размера кредита, процентной ставке по кредиту, комиссиях и платах, начисляемых Банком по договору о карте, сроке и размере минимального платежа, о правах и обязанностях сторон, сроке действия договора.

Подпись ответчика в заявлении (л.д.29) и информации о полной стоимости кредита (л.д.30) доказывает, что ответчик был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами и Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Вместе с тем, заемщик ФИО1 умерДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.15,70). 

Согласно копии наследственного дела, после смерти заемщика, его наследник – ФИО3 приняла наследство, в виде 2/3 доли земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО4 отказался от своей доли наследства в виде 1/3 доли в пользу ФИО3, законный представитель несовершеннолетнего ФИО6 – ФИО7 отказалась от наследства (л.д.69-90).

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В состав входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленного Банком расчета, сумма задолженности ФИО8 по состоянию на 10 марта 2021 года составляет 154421 рубль 60 коп., в том числе: просроченный основной долг - 119850 рублей 98 коп.; просроченные проценты - 34570 рублей 62 коп.; неустойки – 0,00 рублей (л.д. 18-28). 

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным.

В связи с изложенным, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредиту. Ответчики не представили суду доказательства уплаты задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, доводы ответной стороны о применении срока исковой давности суд признает заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, которая образовалась за период с 11 января 2018 года по 10 марта 2021 года, включительно.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно. В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как видно из материалов дела, настоящий иск предъявлен истцом посредством электронной почты 09 апреля 2021 года, следовательно, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с 11 января 2018 года по 08 апреля 2018 года, поскольку кредитор, зная о не поступлении от заемщика в указанный период платежей по кредиту, а также о смерти заемщика, имел возможность своевременно предъявить к его наследникам требования о взыскании задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, взысканию подлежит задолженность по кредитной карте №№ за период с 09 апреля 2018 года по 10 марта 2021 года, включительно, в размере 132742 рубля 48 коп., которая состоит из: просроченного основного долга - 103012 рублей 14 коп.; просроченных процентов – 29730 рублей 34 коп.., неустойки – 0,00 рублей. 

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться после смерти заемщика, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника. 

Общая стоимость перешедшего к ответчику ФИО3 наследственного имущества больше суммы задолженности. 

При этом, поскольку ФИО9 отказался от причитающейся ему 1/3 доли наследства в пользу ФИО3, наследником имущества умершего ФИО1 он не является, оснований для взыскания с ФИО4 задолженности, суд не усматривает.

На основании изложенного, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма задолженности, в пределах перешедшего к ней имущества, в размере 132742 рубля 48 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены в части, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4288 рублей 43 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.12), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3, надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3855 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк " удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО "Сбербанк " задолженность по кредитной карте № в размере 132742 (сто тридцать две тысячи семьсот сорок два) рубля 48 коп., которая состоит из:

- просроченного основного долга - 103012 рублей 14 коп.;

- просроченным процентам – 29730 рублей 34 коп. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО "Сбербанк " судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3855 (три тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2021 года.