ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г.

<

адрес>

Березовский районный суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Черемисиной А.Д.

с участием государственного обвинителя - прокурора 

<

адрес> ФИО3

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, по национальности русского, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, не работающего, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>.1 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес> ХМАО-Югры, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом ХМАО-Югры по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5%; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Березовского районного суда ХМАО-Югры в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ наказание, назначенное по приговору Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом ХМАО-Югры по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания; в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, пгт.Игрим, 

<

адрес>-Югры, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действия из корыстных побуждения, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «Huawei MateBook D15,15» i5 1135G7, 8 Гб, SSD 256 Гб, Intel Iris, Win 11, стоимостью 42.749 рублей, с сумкой для ноутбука и зарядным устройством, которые материальной ценности для Потерпевший №1 не представляют. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 42.749 рублей, являющийся для нее значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся. Пояснил, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, указаны правильно. Он добровольно выдал похищенный ноутбук, принес свои извинения потерпевшей, которая является его матерью, продолжают проживать совместно. 

Потерпевшая Потерпевший №1 дала согласие на рассмотрении дела в ее отсутствие, в порядке главы 40 УПК РФ, пояснив, что похищенный ноутбук ей возвращен, находится в рабочем состоянии.

Государственный обвинитель - прокурор 

<

адрес> ФИО3 дал согласие на рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме признания вины, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, имеются основания для вынесения обвинительного приговора. 

Суд, считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести против собственности, УУП ОУУП и ПДН ОП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно (не имеет постоянного места жительства, склонен к бродяжничеству, круг общения составляют лица, ведущие аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками), главой г.

<

адрес> удовлетворительно (к административной ответственности в соответствии с Законом ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях» не привлекался, жалоб не поступало), привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка, постоянного источника дохода и лиц, находящихся на иждивении не имеет, на учете у врача психиатра-нарколога, в КУ ХМАО-Югры «Березовский противотуберкулезный диспансер» не состоит, в содеянном глубоко раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принес свои извинения потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в даче по уголовному делу в ходе предварительного следствия полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает смягчающим вину ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, поскольку дочь ФИО1 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент рассмотрения дела в суде достигла совершеннолетия. Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 не работает, не имеет постоянного места жительства, склонен к бродяжничеству, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, доказательств того, что ФИО4 находится на иждивении у ФИО1, в материалах дела не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ст.56 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, поэтому более мягкое наказание не может быть назначено. 

Учитывая наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ, то есть об условном осуждении, исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не усматривается оснований к применению положений ст.64 УК РФ. Ввиду наличия отягчающего вину обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Суд также не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения ФИО1 при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и о том, что цели наказания могут быть достигнуты в случае применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что не возможно, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Законных снований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает. Также суд не усматривает фактических правовых оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ: деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Поскольку приговор вынесен при рассмотрении дела в особом порядке, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек осужденного освободить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной, установив испытательный срок в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства/пребывания без уведомления УИИ, являться на регистрацию в установленный инспекцией срок, являться по вызовам УИИ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить

прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: 2 стеклянные бутылки водки «Хлебный Штофф» емкостью 0,5 литра, 1 пачку сигарет «Fast», 1 пачку сигарет «Keno Club», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить; денежные средства в сумме 1.050 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела – возвратить ФИО1; ноутбук «Huawei MateBook D15,15», с сумкой для ноутбука и зарядным устройством, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Поскольку приговор вынесен при рассмотрении дела в особом порядке, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда 

<

адрес>-Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Разъяснить, что копии настоящего приговора в соответствии с положениями ст.312 УПК РФ будут вручены осужденному, его защитнику и обвинителю в течение пяти суток со дня его провозглашения, потерпевшему в этот же срок при наличии письменного заявления.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.

Приговор изготовлен на компьютере.

Судья Березовского районного суда А.Д. Черемисина