Дело № 2-4570/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А., при секретаре Давыдовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 12.11.2014 был заключен договор займа между ФИО10 и ответчиком ФИО4, в соответствии с которым ФИО5 предоставил ответчику заем в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. Согласно условиям договора ответчик обязалась возвратить долг до 12.01.2015. В указанный срок долг возвращен не был. 08.10.2015 ФИО3 умер. Наследниками первой очереди являются истцы ФИО1 – 

<

данные изъяты>, ФИО2 – 

<

данные изъяты>, ФИО6 – 

<

данные изъяты>, отказался от своей доли в пользу 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО7 – 

<

данные изъяты> ФИО11. До настоящего времени долг не возвращен.

Истцы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 6/8 доли от суммы займа в размере 112500 рублей, 6/8 доли от суммы процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 371250 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 1/8 доли от суммы займа в размере 18750 рублей, 1/8 доли от суммы процентов за пользование заемными средствами в размере 61875 рублей. Взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8843 рубля 75 копеек.

Истец ФИО1, являющаяся также представителем истца ФИО2 на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что неоднократно обращалась к ответчику после смерти ФИО3 с просьбой вернуть долг, ответчик обещала вернуть сумму займа, но обязательство не исполнила.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в письменном заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав исковую сторону ФИО1, третье лицо ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ФИО3 и ответчиком заключен договор займа от 12.11.2014, согласно которому ФИО4 взяла в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под 10 % в месяц, срок возврата денежных средств 12.01.2015. В подтверждение предоставлен оригинал договора займа от 12.11.2014, оригинал расписки от 12.11.2014 на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из положений ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Нормы ст. 810 ГК РФ закрепляют обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства - долговой документ, то кредитор, принимая исполнение должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-КН № (л.д.8).

Истец ФИО1 приходилась ФИО3 

<

данные изъяты> что подтверждается свидетельством 

<

данные изъяты> (л.д.9).

Истец ФИО2 приходился ФИО5

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством 

<

данные изъяты>

ФИО6, который также приходился 

<

данные изъяты> ФИО3, отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе в пользу ФИО1, что подтверждается его заявлением от 10.02.2016, находящимся в материалах наследственного дела №58/2015 в отношении ФИО3

В силу положений ст.ст. 1142 ГК РФ истцы, как супруга и сын наследодателя, являются наследниками по закону первой очереди.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из "правил" настоящего Кодекса не следует иное. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Право требования по договору займа в данном случае будет являться имущественным правом, включаемым в состав наследства. В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Судом установлено, что истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела.

В ходе судебного заседания было установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что сумма займа в полном объеме не была выплачены, обязательства по договору займа не исполнены.

Ежемесячная сумма подлежащих выплате процентов исходя из процентной ставки по договору займа в размере 10% составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>/100*10).

Истцами представлен следующий расчет размера задолженности по процентам, подлежащим взысканию с ответчика по договору займа от 12.11.2014 за период с 13.11.2014 по 12.08.2017: 

<

данные изъяты> 495000 рублей.

Приведённый расчёт представляется суду правильным. Доказательств, с достоверностью опровергающих расчёт задолженности, стороной ответчика не представлено.

Истцу ФИО1 принадлежит 6/8 доли в праве требования по договору займа (4/8 долей как пережившему супругу наследодателя, 1/8 долей как наследнику первой очереди, 1/8 доли была уступлена истцу ФИО8 третьим лицом ФИО6).

Истцу ФИО2 принадлежит 1/8 доли в праве требования по договору займа (как наследнику первой очереди). 

Суд приходит к выводу, что истцы в порядке ст. 56 ГПК РФ доказали обоснованность заявленных требований в полном объеме. Материалами дела подтверждено отсутствие возврата суммы основного долга по договору займа в установленный договором срок. Поскольку сторона ответчика не подтвердила возврат полученного долга, удовлетворение судом требований истцов о взыскании с ответчика сумм займа и процентов за пользование ими является правомерным. 

На основании долей истцов в праве требования по договору займа с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по расписке в размере 112500 рублей 

<

данные изъяты> проценты в размере 371250 рублей (495000 : 8 х 6); с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма долга по расписке в размере 18750 рублей 

<

данные изъяты>, проценты в размере 61875 рублей (495000 : 8 х 1). 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8844 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке в размере 112500 рублей, проценты за пользование займом за период с 13.11.2014 по 12.08.2017 в размере 371250 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга по расписке в размере 18750 рублей, проценты за пользование займом за период с 13.11.2014 по 12.08.2017 в размере 61875 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8844 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: И.А. Перфилова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2017 года.