Мировой судья Карнаухов А.М.

Дело №12-454/2021

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2021 года судья Гагаринского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УГИБДД УМВД России по г. Севастополю на постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ «ФИО7» по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производства по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ «ФИО8» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, УГИБДД УМВД России по г. Севастополю обратилось с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановлением отменить, а производству по делу прекратить, мотивировав тем, что в материалах административного дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что ГБУ «ФИО9» были приняты меры по введению временных ограничений движения транспортных средств на 

<

адрес> после совершения ДТП до выполнения работ по очистке улицы от снега, также не были установлены дорожные знаки 1.15 ПДД РФ на участке дороги с крутым уклоном. Данный факт судом не исследовался.

Кроме того, суд не устанавливал сведения об интенсивности движения на 

<

адрес> для того, чтобы сделать вывод о допустимости наличия УСП на покрытии проезжей части.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Севастополю ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ГБУ «ФИО10» ФИО3 в удовлетворении жалобы просил отказать.

Судья, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, пришел к следующему.

По смыслу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем, мировым судьей в полном объеме все обстоятельства дела установлены не были, надлежащая оценка доказательствам не дана.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минут на улице 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, юридическим лицом ГБУ «ФИО11», являющимся ответственным за содержание улицы, не соблюдены требования п. 8.1 ФИО5 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно:

- допущено наличие талого снега на покрытии проезжей части с асфальтобетонным покрытием по истечении 6 часов после окончания выпадения осадков (снега) на территории города Севастополя, что выше предельно допустимых показателей времени, установленных для уборки снега на улицах группы «Д» по ФИО5 50597-2017.

Выявленные недостатки были зафиксированы в период снегопада ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час, при оформлении дорожно-транспортного происшествия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 час. на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11:23 час, в период времени окончания снегопада с 03:03 час до 16:25 час ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Согласно п. 8.10 ФИО5 50597-2017 допускается наличие уплотненного снежного покрова (Далее - УСП) толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут. При этом, на дорогах с УСП должно быть установлено ограничение максимальной скорости, также рекомендуется устанавливать знаки 1.15 «Скользкая дорога».

В материалах административного дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что ГБУ «ФИО12» были приняты меры по введению временных ограничений движения транспортных средств на 

<

адрес> после совершения ДТП до выполнения работ по очистке улицы от снега, также не были установлены дорожные знаки 1.15 ПДД РФ на участке дороги с крутым уклоном. Данный факт судом не исследовался.

Кроме того, суд не устанавливал сведения об интенсивности движения на 

<

адрес> для того, чтобы сделать вывод о допустимости наличия УСП на покрытии проезжей части.

ФИО61 к ФИО5 50597-2017 даны понятия видов снежно- ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров:

Рыхлый снег - неуплотненный слой снега, откладывающийся на покрытии проезжей части обочинах и тротуарах во время снегопада и метелей.

Талый снег - снег, превращенный в жидкую массу противогололедными материалами, транспортными средствами и пешеходами.

Уплотненный снег, снежный накат - слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на тротуарах пешеходами или механизированной уборкой.

В ходе фиксации нарушения, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наличии рыхлого снега на покрытии проезжей части 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, подтверждением данного факта являлись фото из базы АИУС ГИБДД, сделанные при оформлении ДТП, связанного со столкновением транспортных средств, основной причиной совершения которого явилось наличие рыхлого снега.

ДД.ММ.ГГГГ повторно было обследовано место совершения ДТП и вся 

<

адрес> результатам обследования был составлен второй акт о наличии на покрытии проезжей части улицы уже талого и рыхлого снега.

При таких обстоятельствах, мировой судья при рассмотрении дела в нарушение положений ст. 24.1 КоАП РФ не осуществил всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела. 

Изложенное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении дела не были установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в области дорожного движения за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждении дела об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения в районном суде жалобы УГИБДД УМВД России по г. Севастополю истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лиц, в отношении которых прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может. 

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУ «ФИО13» подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ «ФИО14» по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Судья/подпись

Копия верна:

Судья: О.В. Гавура