Дело № 2-1084/2019

Решение

Именем Российской Федерации

3 сентября 2019 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Сайфетдиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Осиповой (до заключения брака ФИО2) Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с иском к Осиповой (до заключения брака ФИО2) Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 1 июля 2014 г. в сумме 553418,74 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 1 июля 2014 г. между сторонами заключен кредитный договор 

<

№> (далее - договор), согласно которому истец выдал ответчику кредит в сумме 200000 (двести тысяч) руб., сроком до 1 июля 2019 г., с процентной ставкой за пользование кредитом 40,15 % годовых. Согласно п. 1.12 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности, устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в результате чего за период с 21 февраля 2015 г. по 22 июля 2019 г. образовалась задолженность по указанному кредитному договору, которая составила 723444,63 руб., в том числе: сумма основного долга - 191521,83 руб.; сумма процентов - 219184,05 руб.; штрафные санкции - 312738,75 руб. Истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы 142712,86 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Истец с учетом положений статей 307, 309, 310, 819, 811, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме 553418,74 руб., в том числе, сумма основного долга - 191521,83 руб.; сумма процентов - 219184,05 руб.; штрафные санкции - 142712,86 руб.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 (до заключения брака ФИО2) Е.С. в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представлены возражения относительно исковых требований, в которых заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 июля 2014 г. между сторонами заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому ФИО2 (после заключения брака ФИО1) Е.С. был предоставлен потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 200000 руб., сроком до 1 июля 2019 г., с процентной ставкой 40,15% годовых, полная стоимость кредита 48,35 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены графиком платежей согласно приложению № 1 кредитному договору. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с действующим графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.3.3.2) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Подписывая кредитный договор, заемщик подтвердил, что согласен с Общими условиями предоставления кредита на неотложные нужды в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и обязался их выполнять. Один экземпляр общих условий предоставления кредита на неотложные нужды в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» получены заемщиком, и он с ними ознакомлен и согласен исполнять в полном объеме. Также до подписания настоящих индивидуальных условий ему были разъяснены условия кредитования по иным предлагаемым банком кредитным продуктам и кредитным программам, выбор в пользу испрашиваемого кредита был сделан заемщиком осознанно в соответствии с собственными интересами.

Основанием для заключения данного договора послужило заявление ФИО2 на выдачу кредита от 17 июня 2014 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между ФИО2 и Банком был заключен кредитный договор, по которому кредитор исполнил свои обязательства, открыв заемщику соответствующий текущий счет 

<

№>, а также предоставил заемщику денежные средства в пределах установленного лимита.

В кредитном договоре, заключенном 1 июля 2014 г., стороны также согласовали порядок и очередность погашения кредита, уплаты процентов по кредиту и неустойки, установили порядок расторжения договора во внесудебном порядке.

С графиком платежей от 1 июля 2014 г. ФИО2 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены полностью 1 июля 2014 г., денежные средства перечислены заемщику.

Заключенный между сторонами кредитный договор ответчиком не оспорен, при его заключении ФИО2 была согласна с условиями предоставления кредита, в том числе, в части установленной процентной ставки за пользование кредитом и размера неустойки.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

ФИО2 принятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору в порядке и сроки, установленные данным договором, Графиком платежей, исполняла ненадлежащим образом, допускала нарушение условий погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом.

Как следует из материалов дела, нарушение заемщиком условий кредитного договора в части сроков внесения платежей и размера ежемесячного платежа, установленного договором от 1 июля 2014 г., имело место с февраля 2015 г.

В представленном истцом расчете задолженности по договору от 1 июля 2014 г., выписке по счету 

<

№> отражены все платежи, поступившие от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Так, начиная с февраля 2015 г., ответчиком допускались нарушения условий кредитного договора, в части сроков внесения и размера ежемесячного платежа. Последний платеж внесен ответчиком 4 августа 2015 г.

Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, размеру принятых ответчиком обязательств, произведен с учетом всех сумм платежей заемщика на указанную дату и очередности их внесения.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком не представлено.

Из выписки по счету 

<

№> следует, что указанные в ней суммы отражаются по возрастанию. Банк направлял поступающие от ответчика денежные суммы в погашение имеющейся задолженности в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по указанному кредитному договору, по состоянию на 22 июля 2019 г. сумма задолженности составляет 553418,74 руб. в том числе: 191521,83 руб., просроченные проценты – 219184,05 руб., штрафные санкции- 142712,86

Требованием от 13 октября 2017 г. ответчик был уведомлен конкурсным управляющим о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору от 1 июля 2014 г. 

<

№>ф, и необходимости ее погашения, однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Ответчиком в письменных возражениях от 2 сентября 2019 г. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами, срок исковой давности следует применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Поскольку кредитный договор заключен 1 июля 2014 г. на срок 60 месяцев, последний платеж должен был быть внесен ответчиком 1 июля 2019 г., иск предъявлен 3 августа 2019 г. (согласно отметке организации почтовой связи на конверте), к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 25 ноября 2017 г. (согласно отметке организации почтовой связи на конверте), судебный приказ отменен 27 декабря 2018 г., следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал соответственно с 1 июля 2015 г.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (задолженность по основному долгу, процентам) за период с 17 июля 2015 г. по 22 июля 2019 г., а именно: задолженность по основному долгу - 187872,10 руб. (платежи в сумме: 1984,54 руб.+1432,23 руб. + 1278,17 руб.+ 1927,65 руб. + 1590,39 руб. + 1644,62 руб.+ 1907,22 руб. +1782,15 руб.+ 2033,99 руб.+ 2100,93 руб. +2170,07 руб. + 2057,17 руб.+ 2309,19 руб. +1846,60 руб. + 2623,45 руб.+ 2532,29 руб.+ 2271,94 руб.+ 2859,75 руб.+ 2609,19 руб.+ 2693,15 руб.+ 3267,50 руб.+ 2896,41 руб. + 2841,12 руб.+ 3393,93 руб. + 3354,99 руб.+ 3178,69 руб.+ 3570,60 руб.+ 3688,43 руб.+ 3678,12 руб.+ 3931,53 руб. + 3690,30 руб.+ 4302,65 руб.+ 4554,77 руб.+ 4365,49 руб.+ 4514,35 руб.+ 4768,38 руб.+ 4925,74 руб. +4998,86 руб.+ 5169,32 руб.+ 5267,36 руб.+ 5670,10 руб. + 5784,77 руб. + 5855,98 руб. + 6168,92 руб. + 6465,72 руб.+ 6467,34 руб. + 6864,06 руб. + 7000,95 руб. + 15581,03 руб.); по просроченным процентам - 200905,46 руб. (платежи в сумме: 5786,46 руб. + 6338,77руб. + 6492,83 руб. + 5843,35 руб. + 6180,61 руб. + 6126,38 руб. + 5863,78 руб. + 5988,85 руб. + 5737,01 руб. + 5670,07 руб. + 5600,93 руб. + 5713,83 руб. + 5461,81 руб. + 5924,40 руб.+ 5147,55 руб. + 5238,71 руб. + 5499,06 руб. + 4911,25 руб. + 5161,81 руб.+ 5077,85 руб. + 4503,50 руб. + 4874,59 руб. + 4929,88 руб. + 4377,07 руб. + 4416,01 руб. + 4592,31 руб. + 4200,40 руб. + 4082,57 руб. + 4092,88 руб. + 3839,47 руб. + 4080,70 руб. + 3468,35 руб. + 3216,23 руб.+ 3405,51 руб. + 3256,65 руб. + 3002,62 руб. + 2845,26 руб. + 2772,14 руб.+ 2601,68 руб.+ 2503,64 руб. + 2100,90 руб.+ 1986,23 руб.+ 1915,02 руб.+ 1602,08 руб.+ 1305,28 руб.+ 1303,66 руб. + 906,94 руб. + 770,05 руб. + 188,53 руб.).

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за просроченный основной долг в сумме 274,33 руб. (с 21 ноября 2014 г. по 20 мая 2015 г.) истцом пропущен.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно пункту 1 части 13 статьи 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Вопреки доводам ответчика, изложенным в письменных возражениях от 2 сентября 2019 г., о невозможности внесения платежей по кредиту в связи с отзывом у банка лицензии, пунктом 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие, отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса считается исполнением обязательства. Нотариус, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (п. 2 ст. 327 ГК РФ).

В нарушение вышеприведенных положений закона ответчик мер к надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору не предпринимала.

В связи с длительным неисполнением кредитного обязательства, истцом начислены штрафные санкции, предусмотренные условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, основания для снижения и определения критериев соразмерности неустойки (штрафа) определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету, размер штрафных санкций рассчитан истцом исходя из положений договора, устанавливающих размер пени за просрочку исполнения обязательства.

Данное условие договора ответчиком не оспорено.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с Осиповой (до брака ФИО2) Е.С. штрафных санкций, суд учитывает, что по своей природе неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя.

Из изложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Общий размер штрафных санкций, начисленных ответчику, составляет 142712,86 руб., и не превышает размер задолженности по процентам и основному долгу, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что данный размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения обязательства по кредитному договору.

При этом, само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Поскольку решение о ликвидации Банка в установленном порядке не принято, следовательно, условия ранее заключенных кредитных договоров должны исполняться в полном объеме, указанное обстоятельство не может повлечь их прекращение.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика подлежащей взысканию задолженность по кредитному договору от 1 июля 2014 г. 

<

№> в сумме 531490,42 руб., в том числе: основной долг - 187872,10 руб.; проценты - 200905,46 руб.; штрафные санкции - 142712,86 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8734,19 руб., принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8514,90 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 1 июля 2014 г. 

<

№> в сумме 531490 (пятьсот тридцать одна тысяча четыреста девяносто) рублей 42 копейки, из них задолженность по основному долгу в сумме 187872 (сто восемьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 10 копеек, задолженность по процентам в сумме 200905 (двести тысяч девятьсот пять) рублей 46 копейка, штрафные санкции в сумме 142712 (сто сорок две тысячи семьсот двенадцать) рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8514 (восемь тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Белякова