Гр. дело №2-826/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года с.Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н., при секретаре Шаглановой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, конкурсный управляющий ООО «Коммерчески банк «АйМаниБанк» просит взыскать с ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство - автомобиль марки, модели 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, указывая, что ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых под залог транспортного средства. В нарушение условий кредитного договора, заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер общей задолженности по кредиту составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе, 

<

данные изъяты> руб.- задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. –задолженность по просроченным процентам, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 

<

данные изъяты> руб. – неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту, Банк заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-Фз «Об исполнительном производстве». 

Представитель истца на суд не явился, ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против принятия заочного решения.

Ответчик ФИО1 уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания, однако, судебные извещения возвращены в суд почтовой службой с пометкой об истечении срока хранения. 

Согласно ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил о причинах неявки. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении иска банка в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления-Анкеты от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб.

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности, ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые обязательства по погашению кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер общей задолженности по кредиту составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе, 

<

данные изъяты> руб.- задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по просроченным процентам, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 

<

данные изъяты> руб. – неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту, Банк заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие исковые требования, суду ответчиком не предоставлены, поэтому требование банка о взыскании заложенности по кредитному договору с ответчика является обоснованным.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом движимого имущества по договору залога, что предусмотрено заявлением-Анкетой ФИО1 и Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства. 

Из п.6 Заявления-Анкеты следует, что согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п. 7.1.7.6 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.6 Заявления. 

Таким образом, начальная продажная цена на предмет залога – 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, будет составлять 

<

данные изъяты> руб. 

В связи с указанным, суд обращает взыскание на заложенное имущество – транспортное средство для удовлетворения требований истца, поскольку ответчиком не исполняется обеспеченное залогом обязательство, возврат денежных средств в погашение кредита не производится, определив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога транспортного средства, судом не установлено.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать в пользу ООО «АйМаниБанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> в том числе 

<

данные изъяты> руб.- задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. –задолженность по уплате процентов, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по уплате неустоек, 

<

данные изъяты> руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога- транспортное средство марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель №№, идентификационный номер (VIN№ ПТС 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: М.Н. Фалилеева