Дело № 1-101/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 27 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Распопова В.А.,

при секретаре Челпановской А.И.,

с участием государственного обвинителя Абрашенковой М.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Митрохиной Ж.Н., удостоверение ..., ордер ...; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст. 17, 20 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 от 08 января 1998 года, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,86 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером, при следующих обстоятельствах.

Не позднее +++ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, около 09 часов 10 минут +++, находясь около подъезда ... /// в ///, путем подбора тайниковой закладки, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта указанное наркотическое средство, массой не менее 0,86 грамм и поместил в правый накладной карман брюк, надетых на нем, в период времени с 09 часов 10 минут до 14 часов 52 минут +++, стал незаконно хранить его при себе, для личного употребления без цели сбыта.

+++ около 14 часов 52 минут ФИО1, находясь у подъезда ... ///, был задержан сотрудниками полиции. В период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут +++ ФИО1 произведен личный досмотр, в ходе которого у него обнаружена и изъята, незаконно приобретенная и хранимая смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,86 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал в полном объёме, в содеянном раскаялся и подтвердил оглашенные его показания, согласно которым, он приобрел указанное выше наркотическое средство, и хранил при себе для личного потребления, которое в дальнейшем было изъято, при указанных выше обстоятельствах.

Суд, оценивая показания подсудимого, признает их достоверными которые последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга и согласуются с исследованными доказательствами.

Вина подсудимого так же подтверждается исследованными доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля С, согласно которым +++ с Ш прибыли около 15 час. по адресу: ///, где у первого подъезда данного дома находился ФИО1, по виду в наркотическом опьянении, которому был задан вопрос, имеются ли при нем вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что нет. Для личного досмотра он был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых, у ФИО1 в правом боковом накладном кармане штанов, одетых на ФИО1, обнаружил бумажный сверток с веществом растительного происхождения, зелено- бурого цвета, в измельченном состоянии. Были сделаны смывы с кистей рук ФИО1. 

Оглашенными показаниями свидетеля Ш, который дал аналогичные свидетелю С показания, в части его касающиеся.

Показаниями свидетеля К и оглашенными его показаниями, согласно которым +++ он был приглашен в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО1 и дал аналогичные С показания, в части его касающиеся.

Суд, оценивая показания свидетелей, признает их достоверными, которые дополняют друг друга и согласуются с исследованными доказательствами.

Вина подсудимого так же подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Протоколом личного досмотра задержанного, согласно которому в период времени 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут +++ ФИО1 был произведен личный досмотр, в ходе которого из правого накладного кармана брюк изъят бумажный сверток с находившемся внутри веществом растительного происхождения серо-коричневого цвета.. В боковом кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон «Fly» в корпусе черного цвета имей ..., ..., с сим картой «Билайн», /л.д.3/;

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО1 ватным тампоном, смоченном в спиртовом растворе произведены смывы с кистей обоих рук, также изготовлен контрольный ватный тампон. /л.д. 4/;

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от +++, согласно которому при проведении химико-токсикологического исследования в моче у ФИО1 обнаружен метиловый эфир 3,3-диметил-2 (1-(4-фторфенилметил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (производное метиловый эфир З-метил-2-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, установлено состояние опьянения. /л.д. 11/;

Заключением эксперта, согласно которому вещество массой 0,86 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. На ватных тампонах, следов наркотических средств не обнаружено./л.д. 58-62/

Протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрены: -сотовый телефон «Fly» в корпусе черного цвета имей ..., ..., упакованный в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть ОП №3 УМВД России по г.Барнаулу» с подписями участвующих лиц; - полимерный пакет с надписью «к заключению эксперта ...», опечатанный бумажной биркой с оттиском мастичной печати «

<

данные изъяты>», внутри которого в том числе находится полимерный пакет с рельсовой застежкой, в котором находится измельченное вещество растительного происхождения серо – коричневого цвета /л.д. 64-67/;

Вещественными доказательствами: - сотовый телефон «Fly» с сим картой Билайн; - пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфапирролидиновалерофенон, который является производным наркотических средств N-метилэфедрон и наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,86 грамм; пакет со смывами с кистей рук ФИО1, пакет с контрольным ватным тампоном/л.д. 68-69/;

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, о том, что по указанию ФИО1 группа проследовала к подъезду ///, где ФИО1 указал на участок местности, который расположен 

<

данные изъяты> ... указанного дома, при этом пояснил, что +++ на данном участке местности 

<

данные изъяты> он нашел бумажный сверток, в котором обнаружил измельченное вещество, растительного происхождения серо-коричневого цвета. Он понял, что в данном свертке находится наркотическое средство - «спайс», так как ранее его употреблял и знал, как оно выглядит. Данный сверток он положил себе в правый накладной карман брюк надетых на нем. После часть наркотического средства он употребил путем курения во дворе ///. После чего, по указанию ФИО1 группа проследовала к подъезду ... ///, где ФИО1 пояснил, что +++ около 14 часов 52 минут, он находился у данного подъезда и в указанное время был задержан сотрудниками полиции. После чего, доставлен в ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят из правого накладного кармана рабочих брюк бумажный сверток с наркотическим средство. /л.д.32-39/

Согласно заключению эксперта ... от +++ ФИО1 не страдает наркоманией. При клинико-психопатологическом исследовании не выявлены синдромы наркотической зависимости. При настоящем исследовании выявлено пагубное употребление каннаби-ноидов, пагубное употребление алкоголя. В лечении не нуждается. Нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога, /л.д. 78-80/

Согласно заключению комиссии экспертов ... от +++ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает ими в настоящее время, а в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, или иного болезненного состояния психики. В период инкриминируемого деяния, действия его были последовательны и целенаправленны, он поддерживал с окружающими адекватный речевой контакт, своим поведением и высказываниями не обнаруживал признаков патологической интерпретации окружающего, нарушенного сознания, сохранил воспоминания о содеянном. Поэтому ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, /л.д. 74/

Судом проверена психическая полноценность подсудимого ФИО1, который ориентируется в судебно- следственной ситуации, активно отстаивает свою позицию. Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы экспертизы, суд признает ФИО1, вменяемым.

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину ФИО1, доказанной полностью. 

Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми.

Поскольку суд не усмотрел оснований для признания доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию преступления подсудимому, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1, следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление. 

Вместе с тем, ФИО1 в содеянном признался и раскаялся; объяснение, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние его здоровья. Указанные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ признает и учитывает подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не признает.

При назначении наказания, суд также учитывает и имущественное положение подсудимого, находящегося в трудоспособном возрасте, работающего, имеющего соответствующий ежемесячный доход, состояние здоровья близких родственников и оказание им помощи. 

Подсудимый ФИО1, характеризуется: сотрудником полиции, как проживающий один, работающего, с соседями поддерживает дружеские отношения; по месту работы с +++, как добросовестного работника, в коллективе пользуется уважением. На учётах, у врача психиатра, нарколога, АКППБ, АКНД не состоит. 

С учетом обстоятельств содеянного, фактических, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, не представляет повышенной общественной опасности, его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд признает возможным назначить ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учётом положения части 1 ст. 62 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ условно, так как признает, что не исчерпана возможность исправления осужденного без реального отбытия наказания, с возложением исполнения определенных обязанностей для осуществления контроля за условно осужденным, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

При этом, с учётом обстоятельств совершенного общественно опасного деяния, его характера, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, при этом при решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и его размере, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода, в т.ч.учитывая его трудоспособный возраст, наличие места работы на что ссылается подсудимый и размер его заработной платы от трудовой деятельности. Не находя оснований, для назначения иного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ФИО1 статьи УК РФ.

Назначенная судом мера наказания будет являться справедливой, достаточной для его исправления, соразмерной совершенному преступлению, а также будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, которое является умышленным, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон «Fly» с сим картой Билайн, переданные законному владельцу ФИО1, следует оставить по принадлежности; - пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфапирролидиновалерофенон, который является производным наркотических средств N-метилэфедрон и наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,86 грамм; пакет со смывами с кистей рук ФИО1, пакет с контрольным ватным тампоном, хранящийся в камере хранения ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу– подлежат уничтожению как не представляющие ценности, после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, связанные с участием в деле защитника адвоката, по назначению, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, с учётом имущественного положения осужденного, его мнения, подлежит взыскать с осужденного в доход федерального бюджета в размере 3795 руб.00 копеек и 1897 руб. 50 копеек, соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, со штрафом в размере 20 000 рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц, в дни, установленные этим органом. Не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. В срок до +++, обратиться к врачу психиатру-наркологу для наблюдения и профилактических мероприятий. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «Fly» с сим картой Билайн, переданные законному владельцу ФИО1, оставить по принадлежности; - пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфапирролидиновалерофенон, который является производным наркотических средств N-метилэфедрон и наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,86 грамм; пакет со смывами с кистей рук ФИО1, пакет с контрольным ватным тампоном, хранящийся в камере хранения ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу– уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника адвоката, по назначению, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в размере 5692 рубля 50 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ленинский районный суд г.Барнаула или Алтайский краевой суд. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Председательствующий В.А. Распопов