Судья Ратомская Е.В. 

№12-14/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

17 января 2025 г.

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко В.В., рассмотрев жалобу защитника Петровского Ю. А. на постановление судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 03 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х.С.,

установил:

постановлением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 03.01.2025 гражданин Исламской Республики Пакистан Х.С. был признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительной форме.

В поданной в вышестоящий суд жалобе на постановление судьи защитник Петровский Ю.А., не оспаривая факт совершения привлекаемым лицом правонарушения, просит изменить судебный акт, исключив наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в связи с чрезмерной суровостью назначенного дополнительного наказания и нарушением прав иностранного гражданина, который содержится в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Карелия в ненадлежащих условиях. Ссылается на обращение 10.01.2025 в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Карелия с заявлением о предоставлении лицу временного убежища, что исключает возможность его выдворения за пределы Российской Федерации. 

Поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещено о времени и месте разрешения жалобы на постановление о назначении административного наказания и каких-либо ходатайств от него не поступило, с учетом Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2008 (вопрос 7), считаю возможным рассмотреть настоящее дело в установленном главой 30 КоАП РФ порядке в отсутствие иностранного гражданина, которому назначено наказание в виде выдворения.

Заслушав объяснения защитника Петровского Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетелей (...), проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Частью 1.1 ст.18.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне.

Согласно положениям ст.16 Закона РФ от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает правила в пограничной зоне: въезда (прохода), временного пребывания, передвижения лиц и транспортных средств. Пограничная зона устанавливается в пределах территории поселений и межселенных территорий, прилегающих к Государственной границе на суше, морскому побережью Российской Федерации, российским берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, и в пределах территорий островов на указанных водных объектах. На въездах в пограничную зону устанавливаются предупреждающие знаки.

В соответствии со ст.17 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области безопасности, на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.

Исходя из подп.«в» п.3 Правил пограничного режима, являющихся приложением к приказу ФСБ России от 07.08.2017 №454, въезд (проход) в пограничную зону по документам, удостоверяющим личность, и индивидуальным или коллективным пропускам для въезда (прохода) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется иностранными гражданами и лицами без гражданства, за исключением иностранных граждан, указанных в подп. «г - е» п.2 настоящих Правил.

Пределы пограничной зоны на территории Республики Карелия установлены в приказе ФСБ России от 02.06.2006 №243, в которые включен населенный пункт Маткаселькя.

Основанием для привлечения гражданина Исламской Республики Пакистан Х.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ, послужил факт выявления 31.12.2024 в 20 часов 40 минут нахождения иностранного гражданина в пограничной зоне в районе п.Маткаселькя Сортавальского района Республики Карелия на контрольном посту без разрешительных документов (пропуска), предоставляющих право въезда в пограничную зону. 

Исследовав по правилам ст.26.1 КоАП РФ подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства применительно к заложенной в ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ диспозиции и сути выявленного нарушения, дав верное толкование нормам законодательства в затронутой сфере, судья с учетом собранных по делу доказательств в их совокупности правильно решил о наличии в сложившейся ситуации события и состава инкриминируемого деяния. 

Составленный после обнаружения совершенного противоправного деяния с участием переводчика протокол об административном правонарушении соответствует установленным ст.28.2 КоАП РФ требованиям, все необходимые для правильной квалификации содеянного сведения в нем отражены. Доказанность факта совершения противоправного деяния привлекаемым к административной ответственности лицом сомнений не вызывает.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Санкция ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Доводы жалобы по приведенным в ней мотивам о необоснованности применения такой меры ответственности как административное выдворение за пределы Российской Федерации в принудительной форме безусловным основанием для изменения судебного акта служить не могут. 

При вынесении обжалуемого постановления требования ст.4.1 КоАП РФ судьей соблюдены и назначение дополнительного наказания основано на действительной необходимости применения такой меры ответственности, ее соразмерность соответствует предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых противоправных деяний как самим правонарушителем, так и другими лицами, не представляет собой чрезмерного ограничения права на уважение частной жизни, является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Применение дополнительного административного наказания направлено на предотвращение нарушений иностранными гражданами пограничного режима, что обусловлено целями защиты основ конституционного строя Российской Федерации, обеспечения безопасности государства и пресечения или предотвращения нарушений норм законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

При этом доказательств наличия у привлекаемого лица на территории Российской Федерации жилья, устойчивых семейных и социальных связей, а также близких родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и находящихся на ее территории, не представлено, и достаточных оснований для признания назначенного дополнительного административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Также необходимо учесть, что вступившим в законную силу постановлением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 03.01.2025 Х.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.18.8 КоАП РФ. 

При въезде на территорию другой страны поведение иностранных граждан не должно выходить за рамки внимательности, осмотрительности и предупредительности, которые они обязаны соблюдать, и в данном случае привлекаемым лицом было допущено нарушение требований российского законодательства, за которое установлена административная ответственность.

Ссылка стороны защиты на обращение подзащитного 10.01.2025, то есть после вынесения обжалуемого постановления судьи, в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации, основанием для изменения судебного акта служить не может, поскольку, исходя из представленных Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Карелия сведений, данное заявление иностранным гражданином отозвано, и 17.01.2025 МВД по Республике Карелия принято решение об отказе в предоставлении Х.С. временного убежища на территории Российской Федерации. Кроме того, в отношении Х.С. 09.01.2025 МВД по РК принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Ссылка в жалобе на ненадлежащие условия содержания в специальном учреждении изменение судебного акта также не влечет, поскольку данные доводы не подтверждаются доказательствами. При несогласии выдворяемого с условиями и режимом содержания в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Карелия соответствующие действия или бездействие администрации Центра могут быть оспорены в порядке КАС РФ. При этом Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Карелия представлены сведения о соблюдении условий содержания иностранных граждан в Центре. 

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей – сотрудников УВМ МВД по РК (...), оснований не доверять которым не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление судьи надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 03 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Коваленко