Дело № 1-215/2023 копия

УИД: № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород

ДД.ММ.ГГГГ года

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В., 

при секретарях судебного заседания Булыгиной Е.В., Гусыниной О.И. и Салминой А.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1, помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Лузиной Н.Н., представившей удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, не имеющего иждивенцев, имеющего образование 9 классов, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого в несовершеннолетнем возрасте:

- ДД.ММ.ГГГГ Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил ряд преступлений на территории г. Н.Новгорода при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение преступлений на территории г. Нижнего Новгорода в составе группы лиц по предварительному сговору, а именно хищений чужого имущества в виде денежных средств путем обмана пожилых граждан, с использованием средств SIP-телефонии и мобильной связи, под предлогом оказания материальной помощи родственникам, попавшим в дорожно-транспортное происшествие.

Для осуществления преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО3, проживающий в Нижегородской области, достоверно зная принципы и особенности функционирования SIP-телефонии и мобильной связи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая противоправный и корыстный характер своих действий, имея умысел на достижение преступного результата, вступили между собой в предварительный преступный сговор и разработали план совершения хищений чужого имущества путем обмана.

Неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно совместно разработанного преступного плана, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, исполняя свои роли в совершении преступлений, при неустановленных обстоятельствах заранее подыскали базу абонентских номеров сотовой связи и стационарных телефонных аппаратов в жилищах пожилых граждан, расположенных в 

<

адрес> и, будучи способными быстро и точно составлять суждения о людях, понимать чувства, мысли и намерения участников общения, выстраивать стратегию своего поведения для достижения преступной цели, находясь в неустановленном месте, используя средства SIP- телефонии, мобильные телефоны, совершали телефонные звонки на специально подобранные абонентские номера стационарных телефонных аппаратов в жилищах пожилых граждан, расположенных в г.Нижнем Новгороде. 

Таким образом, неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находили пожилых граждан, начинали с ними общение, в ходе которого обманывали их и вводили в заблуждение, представляясь им их близким родственником, сотрудниками правоохранительных органов, сообщали заведомо ложную, то есть не соответствующую действительности, информацию о том, что родственник потерпевшего стал участником дорожно-транспортного происшествия, в котором он является виновником, выясняли адрес потерпевшего и, используя указанный выдуманный предлог, называли потерпевшему сумму, которую необходимо было передать для освобождения от уголовной ответственности либо для лечения пострадавших в дорожно- транспортном происшествии. После этого, выяснив адрес проживания потерпевшего и заручившись его согласием передать деньги, неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, посредством переписки или обмена голосовыми сообщениями в приложении по обмену мгновенными сообщениями «Телеграмм», установленном на мобильном телефоне, сообщали ФИО3 данные об адресе потерпевшего. При этом неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщали потерпевшим, что деньги необходимо передать ФИО3, представив последнего под не соответствующим действительности именем, прибывшему к адресу проживания потерпевшего, сведения о котором заранее сообщали потерпевшему по телефону.

По прибытии по адресу проживания потерпевших, ФИО3, действуя умышленно в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, забирал денежные средства, которые получал от обманутых пожилых граждан.

В дальнейшем ФИО3 денежные средства пересчитывал и сообщал о полученной сумме неустановленным лицам, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство. Впоследствии ФИО3 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Конкретная преступная деятельность ФИО3, действующего в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицами, выразилась в следующем:

1). У ФИО3 и неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находящихся в неустановленном месте, действующих умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, возник совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, а именно денежных средств, принадлежащих лицу, использующему городской стационарный телефон с абонентским номером №.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 и иными неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, исполняя отведенную ему роль, согласно совместно разработанного преступного плана, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, используя заранее и специально приобретенные для совершения преступления неустановленные средства SIP-телефонии, позвонило на городской стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в 

<

адрес>, в котором проживает незнакомая ему престарелая Б.З.И.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего в ходе телефонного разговора с Б.З.И.., обратилось к последней от имени соседки А.О., проживающей по адресу: 

<

адрес> и сообщило заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности, сведения о том, что по вине соседки А.О. совершено дорожно- транспортное происшествие, в результате которого ей и пострадавшей в дорожно-транспортном стороне причинены физические травмы, тем самым обмануло Б.З.И.., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 и иными неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство.

Далее, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в продолжении преступного умысла, направленного на хищение путем обмана принадлежащих Б.З.И.. денежных средств в составе группы лиц по предварительному сговору, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, продолжая умышленно обманывать Б.З.И.., согласно разработанного преступного плана, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО3 и иными неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство и, представившись сотрудником правоохранительных органов, предложило передать ему через посредника денежные средства, не называя конкретную сумму, под выдуманным предлогом возбуждения уголовного дела в отношении ее соседки А.О..

Б.З.И.., будучи введенной в заблуждение и обманутой неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО3, действующими в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии душевного волнения, будучи убежденной, что общается по телефону со своей соседкой А.О.., не проверив информацию о месте нахождения своей соседки- А.О. и о совершении ею дорожно-транспортного происшествия, поверив в достоверность сведений, сообщённых ей неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласилась передать лицу, которое приедет к ней домой, имеющиеся у нее и принадлежащие ей 60 000 рублей, для чего сообщила неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, адрес своего проживания: 

<

адрес> После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО3 и иными неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно заранее разработанного преступного плана, в продолжении совместного преступного умысла, направленного на хищение путём обмана в составе группы лиц по предварительному сговору принадлежащих Б.З.И.. денежных средств, находясь в неустановленном месте, посредством переписки и обмена голосовыми сообщениями в приложении по обмену мгновенными сообщениями «Телеграмм», установленном на мобильном телефоне, сообщило данные об адресе потерпевшей ФИО3, который в свою очередь, осуществил заказ неустановленного автомобиля такси до 

<

адрес>, водитель которого не подозревал о преступных намерениях ФИО3 и неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство.

Далее, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 53 мин., исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, на автомобиле такси подъехал к 

<

адрес>, где зашел через калитку, прошел в указанный дом и встретился с Б.З.И.., которая, будучи обманутой и введенной в заблуждение, передала ФИО3 листы бумаги белого цвета с рукописным текстом Б.З.И. и принадлежащие ей денежные средства в сумме 60 000 рублей купюрами по 5000 рублей, которые тем самым ФИО3 и неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, похитили путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, чем Б.З.И. был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 60 000 рублей. После этого ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

2). ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут у ФИО3 и неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находящихся в неустановленном месте, действующих умышленно, из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, а именно денежных средств, принадлежащих лицу, использующему городской стационарный телефон с абонентским номером №.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 07 минут неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 и иными неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, исполняя отведенную ему роль, согласно совместно разработанного преступного плана, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, используя заранее и специально приобретенные для совершения преступления неустановленные средства SIP-телефонии, позвонило на городской стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в 

<

адрес>, в которой проживает незнакомая ему престарелая Ш.С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого, в ходе телефонного разговора с Ш.С.М.., обратилось к последней от имени внучки, и сообщило заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности, сведения о том, что по вине ее внучки совершено дорожно- транспортное происшествие, в результате которого ей и пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии причинены физические травмы, тем самым обмануло Ш.С.М. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 и иными неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство.

Далее, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в продолжении преступного умысла, направленного на хищение путем обмана принадлежащих Ш.С.М. денежных средств в составе группы лиц по предварительному сговору, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, продолжая умышленно обманывать Ш.С.М. согласно разработанного преступного плана, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО3 и иными неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство и, представившись сотрудником правоохранительных органов, предложило передать ему через посредника денежные средства, не называя конкретную сумму, под выдуманным предлогом прекращения уголовного преследования в отношении ее внучки.

Ш.С.М.., будучи введенной в заблуждение и обманутой неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО3, действующими в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии душевного волнения, будучи убежденной, что общается по телефону со своей внучкой, не проверив информацию о месте нахождения ее внучки и о совершении дорожно-транспортного происшествия, поверив в достоверность сведений, сообщённых ей неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласилась передать лицу, которое приедет к ней домой, имеющиеся у нее и принадлежащие ей 100 000 рублей, для чего сообщила неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, адрес своего проживания: 

<

адрес> 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО3 и иными неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно заранее разработанного преступного плана, в продолжении совместного преступного умысла, направленного на хищение путём обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, принадлежащих Ш.С.М.. денежных средств, находясь в неустановленном месте, посредством переписки и обмена голосовыми сообщениями в приложении по обмену мгновенными сообщениями «Телеграмм», установленном на мобильном телефоне, сообщило данные об адресе потерпевшей ФИО3, который в свою очередь, осуществил заказ неустановленного автомобиля такси до 

<

адрес>, водитель которого не подозревал о преступных намерениях ФИО3 и неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство.

Далее, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 19 мин., исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, на автомобиле такси, подъехал к 

<

адрес>, позвонил в домофон кв. №. Однако дверь домофона потерпевшая Ш.С.М. не открыла, так как поняла, что в отношении нее осуществились мошеннические действия. В связи с этим, ФИО3, не подозревая, что преступные действия его и неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, раскрыты, продолжил реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Ш.С.М.. путем обмана, а именно продолжая звонить в домофон 

<

адрес>. В этот момент ФИО3 на сотовый телефон позвонило неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и сообщило, что нужно покинуть этот адрес. 

Таким образом, ФИО3 и неустановленное лицо, путем обмана, пытались похитить денежные средства Ш.С.М. на сумму 100 000 рублей, причинив ей тем самым значительный ущерб, однако свой преступный умысел до конца не довели по независящим от них обстоятельствам. 

3). ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у ФИО3 и неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находящихся в неустановленном месте, действующих умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, возник совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, а именно денежных средств, принадлежащих лицу, использующему городской стационарный телефон с абонентским номером №.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 и иными неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, исполняя отведенную ему роль, согласно совместно разработанного преступного плана, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, используя заранее и специально приобретенные для совершения преступления неустановленные средства SIP-телефонии, позвонило на городской стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в 

<

адрес>, в которой проживает незнакомая ему престарелая Л.Т.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего в ходе телефонного разговора с Л.Т.И.., обратилось к последней от имени ее сестры и сообщило заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности, сведения о том, что по вине сына сестры совершено дорожно- транспортное происшествие, в результате которого ей и пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии причинены физические травмы, тем самым обмануло Л.Т.И. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 и иными неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство.

Далее, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в продолжении преступного умысла, направленного на хищение путем обмана принадлежащих Л.Т.И. денежных средств в составе группы лиц по предварительному сговору, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, продолжая умышленно обманывать Л.Т.И. согласно разработанного преступного плана, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО3 и иными неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, представившись сотрудником правоохранительных органов, предложило передать ему через посредника денежные средства, не называя конкретную сумму, под выдуманным предлогом прекращения уголовного преследования в отношении сына ее сестры.

Л.Т.И. будучи введенной в заблуждение и обманутой неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО3, действующими в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии душевного волнения, будучи убежденной, что общается по телефону со своей сестрой, не проверив информацию о месте нахождения сына сестры и о совершении им дорожно-транспортного происшествия, поверив в достоверность сведений, сообщённых ей неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласилась передать лицу, которое приедет к ней домой, имеющиеся у нее и принадлежащие ей 50 000 рублей, для чего сообщила неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, адрес своего проживания: 

<

адрес> 

После этого, в этот же день, около 18 часов 30 минут неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО3 и иными неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно заранее разработанного преступного плана, в продолжении совместного преступного умысла, направленного на хищение путём обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, принадлежащих Л.Т.И. денежных средств, находясь в неустановленном месте, посредством переписки и обмена голосовыми сообщениями в приложении по обмену мгновенными сообщениями «Телеграмм», установленном на мобильном телефоне, сообщило данные об адресе потерпевшей ФИО3, который в свою очередь, осуществил заказ неустановленного автомобиля такси до 

<

адрес>, водитель которого не подозревал о преступных намерениях ФИО3 и неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство.

Далее, в этот же день, в 19 час. 00 мин., ФИО3, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, на автомобиле такси, подъехал к 

<

адрес>, зашел в кв. № где встретился с Л.Т.И. которая, будучи обманутой и введенной в заблуждение, передала ФИО3 листы бумаги белого цвета с рукописным текстом Л.Т.И. и принадлежащие ей денежные средства в сумме 50 000 рублей купюрами по 5000 рублей, которые тем самым ФИО3 и неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, похитили путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, чем Л.Т.И.. был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 50 000 рублей. После этого ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом ФИО3, распорядился по собственному усмотрению.

Доказательства по факту 

хищения путем обмана имущества Б.З.И. ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления не признал и показал, что зимой ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы и на «Авито» нашел работу курьером денег, время работы с 10:00 до 22:00. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в сети Телеграмм он списался с человеком, который не указал ему своего имени, и назвал ему первый адрес: 

<

адрес> Он съездил по адресу, где забрал 60000 рублей. Дверь квартиры открыла женщина, он представился курьером, сказал, что торопится. Женщина в этот момент говорила по телефону, как он понял, с человеком, который называл ему этот адрес. Женщина передала ему деньги, а также документы, которые он выбросил. Затем он поехал на 

<

адрес>, после чего перевел 54000 рублей на карту «Тинькофф» на указанный ему счет, а 6000 рублей оставил себе.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, через 2 часа, по заданию этого же человека, он поехал по адресу: 

<

адрес> Когда он подъехал к дому, ему назвали номер квартиры, который он не помнит. Находясь у домофона, ему позвонили на телефон и сказали, чтобы он уезжал с данного адреса. С людьми из подъезда он не разговаривал и никого не видел. После чего он ушел пешком на остановку, деньги он не брал и с потерпевшими не встречался.

Вечером, этого же дня, ДД.ММ.ГГГГ ему так же пришло сообщение о том, что нужно ехать по адресу: 

<

адрес>. Приехав на место, он отправил фото о своем прибытии. Затем ему сказали номер квартиры и он поднялся на 3 либо 4 этаж. Дверь квартиры открыла бабушка и передала ему 50000 рублей и бумаги. Выйдя из подъезда, он выбросил бумаги, а деньги положил на свою карту «Тинькофф». Затем деньги в сумме 45000 рублей, он перевел на карту, данные которой ему сообщили, а 5000 рулей он оставил себе. 

Утром следующего дня к нему приехала полиция. Им была написана явка с повинной, о случившемся сожалеет и раскаивается. За что нужно было забирать деньги, ему не объясняли, а только сказали, что он курьер денежных средств. Представляться он должен был Д.С., так же ему нужно было взять деньги, затем положить их на карту и часть, а именно 10%, оставить себе. Вначале он не понимал значение этих действий и только на третий раз, уже после того, как забрал деньги, понял, что это что-то нехорошее. Также он должен был скидывать с телефона «скрины» своего передвижения. Какие ему были переданы бумаги от граждан, он не знал и не читал их, а просто их выбрасывал. Так же он не знал о чем разговаривают потерпевшие по телефону с этим лицом. 

Вину он не признает в связи с тем, что у него не было умысла на совершение хищения денежных средств Б.З.И. путем обмана, а он считал, что выполняет работу курьера.

Судом по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т№), согласно которым он показал, у него имеется сотовый телефон Xiaomi Redmi, в котором у него установлены различные месенджеры, в том числе месенджер «Telegram». Его никнейм в приложении Телеграмм Pablo Eskabar, номер телефона №. У него сложилось тяжелое материальное положение и он нуждался в денежных средствах. Он стал искать работу на интернет сайте «Авито», где нашел работу- объявление, в котором говорилось о работе курьером. Его данная вакансия заинтересовала и он ДД.ММ.ГГГГ написал в чате «Авито» сообщение по данному объявлению. Ему в ответ написали, что необходимо перейти по ссылке, которую они ему пришлют. Спустя несколько секунд ему чате «Авито» пришло сообщение со ссылкой. Он перешел по данной ссылке, которая открылась в приложении «Телеграмм», чат с пользователем с никнеймом «Admin». В данном чате с ним начали общение. В ходе общения ему объяснили суть работы, которая заключалась в том, что ему нужно будет ездить по адресам, по которым ему скажут, и ему нужно будет в данных адресах забирать денежные средства, после чего данные денежные средства он должен будет положить на свою карту Тинькофф, при этом от суммы он оставляет себе 10 %, а остальные переводит на реквизиты, которые ему пришлют в приложении «Телеграмм» в чате с пользователем с никнеймом «Admin», который будет его куратором.

При попадании в адрес ему было необходимо говорить легенду о том, что он водитель от (указываются различные имена, которые ему называл куратор, все легенды придумывал куратор) и приехал за деньгами. 

«Admin» сообщил ему, что нужно пройти верификацию. Для верификации он сделал фото своего паспорта, а так же «селфи» с паспортом, после чего снял видео со своим паспортом, и отправил все своему куратору в приложении «Телеграмм» в чате с пользователем с никнеймом «Admin». Он понимал, что верификация нужна была для того, чтобы он не обманул его, а в случае его обмана, чтобы тот смог скинуть его данные в полицию. 

«Admin» написал ему, чтобы он ждал заказа. О том, что он решил таким образом работать, никому не говорил и не советовался, решение принял самостоятельно без какого- либо давления со стороны, ему никто не угрожал, не принуждал и не вовлекал. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу проживания. Ему в Телеграмме пришло сообщение от «Admin», в котором был указан адрес: 

<

адрес>, а также тот ему написал, чтобы он срочно вызывал такси и ехал в данный адрес. Также «Admin» ему сказал, чтобы он тому скинул «скрины», сколько ему ехать. Он со своего телефон вызвал такси через приложение Uber от своего дома, после чего одел черную куртку с белыми полосами на рукавах, штаны черные с белыми полосами по бокам, кроссовки черные с белой подошвой. По прибытию такси он сел в машину, и сделал «скрин» времени поездки до адреса на 

<

адрес>. Когда он приехал в адрес на 

<

адрес>, он скинул «Admin» «скрин» о том, что он приехал, после чего тот сразу ему позвонил через приложение «Телеграмм». По голосу ему лет ДД.ММ.ГГГГ, речь русская, чистая, без акцента. В ходе разговора тот ему сказал, что сейчас выйдут из дома, и ему нужно было сказать, что он Д.С., приехал за деньгами. Спустя минуту из 

<

адрес> вышла женщина. Он ей сказал, что он Д.С. и приехал за деньгами. Женщина пригласила его в дом. Он услышал, как с данной женщиной кто-то разговаривал. Он предположил, что это «Admin», так как слышал голос из трубки, похожий на его голос и он сказал: «Быстрее отдавайте деньги, не задерживайте водителя». Женщина пересчитала деньги, после чего отдала ему в руки денежные средства в размере 60000 рублей купюрами по 5000 рублей. Он забрал их и положил в карман своей куртки, после чего пошел по улице, дошел до 

<

адрес>, вызвал такси и поехал на 

<

адрес> к банкомату «Тинькофф», чтобы положить денежные средства на свою карту и перевести. О том, что он забрал денежные средства на 

<

адрес> он сразу сообщил «Admin». Тот ему сказал, что он должен перевести на карту, которую он ему пришлет в чате в приложении «Телеграмм» сумму в размере 54000 рублей, а остальные он оставляет себе в счет оплаты за работу. Далее он скинул тому «скрин», что едет к банкомату. За такси он расплатился купюрой 5000 рублей, которую взял из тех денег, которые забрал в вышеуказанном адресе. Так как ему необходимо было разменять ее, чтобы забрать свою долю. Далее, приехав к банкомату, он положил на свою карту «Тинькофф» денежные средства в размере 54000 рублей, после чего перевел их номер карты, который ему прислал «Admin» в приложении Телеграмм, номер карты не помнит. Он осознавал, что данные денежные средства он взял у женщины обманным путем, что ее ввели в заблуждение те люди, к которым он устроился на работу курьером, одним из которых является его куратор «Admin».

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 не подтвердил в судебном заседании и пояснил, что не читал показания на следствии, а следователь исказила их, указав, что он знал о преступном характере этих действий. Не подтверждает, что знал, что это мошеннические действия и что представлялся Д.С.. Давление при допросе на него не оказывалось, он просто испугался, что его могут арестовать. Адвокат при допросе присутствовал, его права ему были разъяснены и после его подписи, адвокат поставил свою в протоколе. 

Так же судом по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т№), аналогичного содержания, как и показания в качестве подозреваемого (№).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил частично и пояснил, что не подтверждает фразы о том, что знал, что это преступные действия. Протокол допроса он не читал, почему подписал протокол, объяснить не может. Он оговорил себя добровольно, подписав протокол допроса. Адвокат при допросе присутствовал, его права ему были разъяснены.

Однако виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившейся потерпевшей Б.З.И.. (т№), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут к ней домой приехала сноха Б.Е.Л.., которая привезла ей продукты. Примерно в 12 часов ей на стационарный телефон поступил звонок. Она взяла трубку и услышала, что в трубку плачет женщина. Голос был похож на голос ее соседки А.О. из соседнего 

<

адрес>. Она не помнит, называла ли она какое-либо имя, но она подумала, что это соседка и наверно сама стала называть ее по имени. Та сказала ей, что ей нужна помощь, что она попала в ДТП, что она переходила дорогу в неположенном месте и ее сбила машина, и девушка, которая была за рулем, попала в больницу. Она не помнит, диктовала ли она свой номер сотового телефона, возможно, продиктовала. После этого в 12 часов 17 минут ей на сотовый телефон поступил звонок с абонентского номера №, якобы от следователя, который пояснил, что пострадавшей девушке срочно необходимо делать операцию, что решается вопрос о возбуждении уголовного дела. Следователь пояснил, что необходимы денежные средства, чтобы помочь А.О.. Конкретную сумму он не называл. Также потом следователь стал диктовать ей какие-то заявления, текст которых она записывала на листах бумаги. Для чего она это писала, она не знает. Также в разговоре потом следователь сказал, что нужно будет передать денежные средства. Она ему сказала, что у нее есть только 60 000 рублей. Тогда следователь сказал, что скоро приедет кто-то из сотрудников полиции за деньгами. Он не говорил ей, чтобы она куда-либо заворачивала или помещала денежные средства. Примерно около 13 часов 00 минут она в окно увидела, что к дому подошел молодой человек. Она выглянула на веранду и позвала его зайти в дом, а сама пошла брать денежные средства, чтобы передать. Молодой человек зашел на веранду и зашел на кухню у двери. В это время она сходила в комнату за деньгами в сумме 60000 рублей (купюрами по 5000 рублей), после чего передала их в руки снохе, которая уже на кухне передала данные денежные средства молодому человеку. Также ему они отдали и все листы бумаги, на которых она писала все под диктовку. После чего молодой человек ушел. Куда именно он ушел, она не видела. Был ли он на машине или пешком, она не знает. Внешность данного молодого человека она не запомнила, так как не смотрела почти на него. По возрасту он был примерно лет №. Во что он был одет, она не помнит. Помнит, что на голове у него была вязаная шапка не однотонная. Возможно, на шапке присутствовал красный цвет. Больше она вообще ничего из его внешности не запомнила. После передачи денежных средств ей больше никто не звонил. Соседке она сама после этого не звонила, только уже ближе к вечеру соседка сама пришла к ней и сообщила, что звонила ей не она, что ее обманули мошенники. После этого они уже позвонили в полицию. Таким образом, в результате мошеннических действий ей был причинен ущерб на сумму 60000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее пенсия в месяц составляет около 18 000 рублей.

Так же судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Б.Е.Л.. и К.Е.Ф.., данные ими в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля Б.Е.Л. (№), у нее есть свекровь Б.З.И., которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Б.З.И. проживает одна, она (Б.Е.Л..) сама приезжает к ней два раза в неделю, привозит продукты, помогает по дому. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к Б.З.И. около 11 часов 45 минут, привезла продукты. Пока она находилась у нее дома, где-то около 12 часов 15 минут на стационарный телефон Б.З.И. позвонили. Б.З.И. взяла трубку, и она услышала, что она начала охать, спросила, что-то типа: «А.О., что случилось?». После она сама также взяла трубку телефона и услышала, что в трубку говорит заплаканный женский голос. А.О. в трубку ей сказала, что с ней произошло несчастье, что она переходила дорогу на красный свет и попала в ДТП. Также она сказала, что теперь ей нужна помощь. Она сама почему-то говорила данной женщине и подумала, что это и правда соседка. После этого на сотовый телефон Б.З.И. позвонил мужчина, якобы следователь, который находился как будто в тот момент рядом с этой А.О.. Он сказал Б.З.И., что другой пострадавшей девушке нужна операция, что нужны денежные средства, большая сумма. Она слышала, что Б.З.И. говорила, что у нее нет таких денег. Во время разговора она (Б.З.И..) также сходила, отсчитала 60 000 рублей из своих накоплений и отложила их на стол. Потом следователь стал диктовать им какие-то заявления; куда именно и какие, она уже не помнит. Потом следователь сказал, что сейчас приедет его водитель за деньгами и ему нужно будет передать денежные средства и написанные заявления. Через некоторое время Б.З.И. вышла на веранду и потом зашла уже домой с молодым человеком, на вид около ДД.ММ.ГГГГ лет, одет в куртку темного цвета, на голове надета шапка вязанная темного цвета. На лице не было маски, но черты лица его она точно не запомнила. Б.З.И. сходила в комнату за деньгами, передала их в руки ей, после чего она пересчитала их и отдала молодому человеку, а также заявление, которые они писали. Она успела только спросить, в какую именно больницу он повезет деньги, но он ответил, что не знает. После этого он сразу ушел, вышел из кухни. Все произошло очень быстро, и она не успела ничего не сообразить. Куда ушел молодой человек, она не видела. Был ли он на машине, она не знает. После этого, около 14 час. 30 мин., она ушла от Б.З.И.. После, уже вечером она ей позвонила и сказала, что их обманули мошенники. 

Согласно показаниям свидетеля К.Е.Ф. (т№), он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОП №3 УМВД России по г. Н.Новгороду. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно- оперативной группы. В рамках сообщения КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ им в составе следственно-оперативной группы осуществлялся выезд на осмотр места происшествия. В ходе отработки прилегающей территории, им было установлено, что имеется камера видеонаблюдения на 

<

адрес>. Далее записи с камер видеонаблюдения с указанного дома им были просмотрены и записаны на его сотовый телефон. После чего указанные записи с камер видеонаблюдения были перекопированы на электронный носитель — диск с записью с камер видеонаблюдения, который находится у него в кабинете №106 ОП №3 УМВД России по г. Н.Новгороду. На записи с камер видеонаблюдения видно, что камера видеонаблюдения выходит на угол 

<

адрес>, а также видно, как подъезжает автомобиль белого цвета, автомобиль сильно загрязнен, государственный регистрационный номер не видно, марку автомобиля тоже не видно. Далее указанный автомобиль останавливается у 

<

адрес>, из указанного автомобиля выходит молодой человек, одетый в куртку темного цвета на рукавах имеются полоски светлого цвета, брюки темного цвета по бокам полоски светлого цвета, на голове шапка темного цвета. Данный молодой человек выходит из автомобиля, стоит около трех минут у ворот данного дома, после чего заходит в калитку и, спустя 5 минут, выходит из калитки, в левой руке с листами белого цвета и уходит с камер видеонаблюдения. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

-заявлением Б.З.И. согласно которому Б.З.И. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ обманным путем похитили у нее 60000 рублей (т№);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен 

<

адрес> (№);

-протоколом обыска в жилище ФИО3, согласно которому, осмотрена 

<

адрес> В ходе обыска было обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета, имей1: №, имей2: №, без конвертирования; банковская карта банка «Тинькофф» № №, №, без конвертирования (т№);

-протоколом выемки у подозреваемого ФИО3, согласно которому было изъято: ксерокопия выписки из банка «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия справок об операциях банка «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты чеков о списании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (№);

-ксерокопией выписки из банка «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ (№);

-ксерокопией справки об операциях банка «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ (т№);

- скриншотом чека о списании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (№); 

-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: 

- ксерокопия выписки из банка «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 3х листах формата А4, в которой на первом листе указано: ФИО: ФИО3, 

<

адрес> расчетная карта № № открыт счет № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны: 

- описание операции от ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 23 мин. внесение денежных средств через банкомат «Тинькофф» на сумму 54 000 рублей;

- описание операции от ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 29 мин. внутренний перевод денежных средств на карту № на сумму 54 000 рублей.

В третьем листе указано, что ФИО3, перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 29 мин., сумма 54000 рублей, клиенту Тинькофф №, реквизиты: отправитель: ФИО3, карта получателя: №, получатель: В.К. Ниже имеется оттиск печати с надписью: АО «Тинькофф Банка» с подписью руководителя Управления обработки заявлений Т.Э.Г..

- ксерокопия справок об операциях банка «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные на двух листах формата А4, в которых на первом листе указано: ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.29 мин. на сумму 54000 руб. внутренний перевод на карту №, номер карты №. На каждом листе в нижней части имеется оттиск печати с надписью: АО «Тинькофф Банка» с подписью руководителя Управления обработки заявлений Т.Э.Г.. 

- скриншот чека о списании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на одном листе формата А4 в котором указано: время: 13 час. 29 мин., перевод клиенту Тинькофф, сумма 54000 рублей, статус: успешно, отправитель: ФИО3, карта: №, получатель: В.К. (№);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Редми 7А» в корпусе черного цвета модель М1903С3EG. При включении данного телефона имеются ярлыки следующих приложений (мессенджеров): Сбербанк, «телеграм», «вотсап», «Вконтакте», «карты», «Тинькофф», «Ак Барс Банк», звонки, камера, сообщения, настройки. При входе в настройки указано: модель: «Redmi 7А» М1903С3EG, имей 1: №, имей 2: №. При открытии папки «галерея» имеется фото молодого человека, который возле лица в руках держит паспорт РФ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Н.Новгород, паспорт РФ серии № выдан ГУ МВД России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. Фото датировано ДД.ММ.ГГГГ. Также имеется несколько скриншотов с адресами поездок от ДД.ММ.ГГГГ: в 12 час. 18 мин. с 

<

адрес> в 12 час. 40 мин. с неизвестной точки до конечной точки 

<

адрес>; в 18 час. 21 мин. с 

<

адрес> до 

<

адрес>; в 18 час. 48 мин. с 

<

адрес> до Тинькофф, такси «Uber»»; ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 06 мин. с 

<

адрес> до 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> А также имеется скриншот о списании денежных средств в банке «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 29 мин. на сумму 54000 рублей, отправитель ФИО3, карта получателя №, получатель В.К. 

Также осмотрена банковская карта банка «Тинькофф» № № на имя ФИО3, установленного образца (т№);

-протоколом выемки у свидетеля К.Е.Ф.., согласно которому был изъят электронный носитель DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№);

-протоколом осмотра предметов (документов) с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника Малышева А.Е., согласно которому осмотрен электронный носитель- DVD R диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ с д

<

адрес>. При помещении данного диска в дисковод имеется папка под названием: «

<

данные изъяты>». При открытии данной папки имеется 3 видеофайла под названиями: 1. ДД.ММ.ГГГГ.1.mp4; 2. ДД.ММ.ГГГГ.2.mp4; 3. ДД.ММ.ГГГГ.mp4. 

При открытии первого видеофайла под названием ДД.ММ.ГГГГ.1.mp4, продолжительностью 2 мин. 51 сек., изображение цветное, четкое, без звука, видно участок местности, направленный на 

<

адрес>. В левом верхнем углу имеется надпись: ДД.ММ.ГГГГ Пт 12:54:25. В нижнем правом углу имеется надпись «GAMERA 04». В 12 час. 53 мин. к д. 14 по 

<

адрес>, подъезжает автомобиль белого цвета, с сильным загрязнением, государственный регистрационный номер не видно, останавливается, после чего из автомобиля выходит молодой человек, одетый в темные брюки с полосками белого цвета по бокам и куртку темного цвета с полосками белого цвета по бокам. Далее автомобиль уезжает, а молодой человек стоит у ворот 

<

адрес>. В ходе осмотра данного видеофайла подозреваемый ФИО3, пояснил, что это он выходит из автомобиля белого цвета у 

<

адрес> и стоит у ворот указанного дома. 

В ходе просмотра второго видеофайла под названием ДД.ММ.ГГГГ.2.mp4, продолжительностью 2 мин. 7 сек., изображение цветное, четкое, без звука, видно участок местности, направленный на 

<

адрес>. В левом верхнем углу имеется надпись: ДД.ММ.ГГГГ Пт 12:58:30. В нижнем правом углу имеется надпись «GAMERA 04». В 12 час. 57 мин. молодой человек, одетый в темные брюки с полосками белого цвета по бокам и куртку темного цвета с полосками белого цвета по бокам заходит через калитку к 

<

адрес>. В ходе осмотра данного видеофайла подозреваемый ФИО3, пояснил, что это он заходит через калитку к 

<

адрес>. 

В ходе просмотра третьего видеофайла под названием: ДД.ММ.ГГГГ.mp4, продолжительностью 2 мин. 51 сек., изображение цветное, четкое, без звука, видно участок местности, направленный на д

<

адрес> В левом верхнем углу имеется надпись: ДД.ММ.ГГГГ Пт 13:01:38. В нижнем правом углу имеется надпись «GAMERA 04». В 13 час. 02 мин. молодой человек, одетый в темные брюки с полосками белого цвета по бокам, и куртке темного цвета с полосками белого цвета по бокам выходит через калитку к 

<

адрес>, в левой руке с листами белого цвета. В ходе осмотра данного видеофайла подозреваемый ФИО3, пояснил, что это он выходит через калитку 

<

адрес> с листами белого цвета в левой руке, а также с денежными средствами в сумме 60000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Время в видеофайлах соответствует реальному времени (№.

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого ФИО3 на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении. 

Все доказательства, приведенные выше, получены в соответствии с требованиями закона.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил о своей невиновности в совершении этого преступления, отсутствии у него умысла на хищение денежных средств Б.З.И.. в сумме 60000 рублей и неосведомленности о преступном характере действий неустановленного лица, направившего его в адрес места жительства Б.З.И. для получения денежных средств.

Однако суд критически относится к доводам подсудимого о его невиновности, и считает, что эти доводы заявлены подсудимым с целью введения суда в заблуждение и избежания уголовной ответственности за содеянное в силу нижеследующего. 

На стадии предварительного следствия ФИО3 были даны показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он давал последовательные и признательные показания не только в части своих фактических действий по «трудоустройству курьером», а фактически вступлению в сговор с неустановленным лицом на совершение мошеннических действий и в части действий, непосредственно направленных на завладение денежными средствами потерпевшей Б.З.И.., но и сообщал о том, что ему изначально был понятен противоправный характер его деятельности. 

Суд считает, что показания, данные ФИО3 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии его защитника Малышева А.Е., перед допросом ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ (при допросе в качестве подозреваемого) и положения ст. 47 УПК РФ (при допросе в качестве обвиняемого), положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении ФИО3 применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Не заявлял таких доводов в судебном заседании и сам подсудимый, но пояснил, что он сам добровольно оговорил себя. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия, согласуются также с оглашенными с согласия сторон показаниями неявившейся потерпевшей Б.З.И.., а также свидетеля Б.Е.Л. 

Показания указанных потерпевшей и свидетеля непротиворечивы, согласуются между собой, с другими исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения, а также с обстоятельствами совершенного преступления; получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Мотивов для оговора ФИО3 со стороны указанных лиц не установлено. 

Касаясь письменных доказательств, суд отмечает следующее.

Обыск в жилище ФИО3 в случае, не терпящем отлагательства, проведён по делу с соблюдением требований ст. 182 УПК РФ, с участием двух понятых, составленный по его результатам протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу. Законность обыска проверена Ленинским районным судом г. Н.Новгород в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Выемка предметов произведена по делу с соблюдением требований ст. 183 УПК РФ, с участием двух понятых, составленный по ее результатам протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Осмотр места происшествия и осмотры вещественных доказательств проведены по делу с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Приведенные письменные доказательства объективно подтверждают показания потерпевшей и свидетеля Б.Е.Л.. о об обстоятельствах обмана потерпевшей Б.З.И. неустановленными членами преступной группы (протокол осмотра сотового телефона, изъятого у ФИО3, протокол осмотра DVD-R диска с записями камер видеонаблюдения 

<

адрес>), показания подсудимого, данные на предварительном следствии, в том числе о действиях подсудимого по переводу полученных денежных средств на счета, указанные неустановленным членом преступной группы. 

Судом из показаний самого ФИО3, данных на предварительном следствии и данных, полученных в результате осмотра сотового телефона, изъятого у подсудимого, установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступил в преступный сговор с иными неустановленными лицами на осуществление хищения денежных средств у пожилых граждан путем обмана, то есть мошенническим путем. При этом в его функции входило получение денежных средств непосредственно от потерпевших, введенных в состояние заблуждения относительно неблагоприятных событий, произошедших с их родственниками или иными близкими им лицами вследствие их обмана, осуществлявшегося другими членами преступной группы с использованием SIP-телефонии и мобильной связи. Денежные средства передавались потерпевшими, введенными в состояние заблуждения неустановленными членами преступной группы лично ФИО3, якобы в целях компенсации причиненного их родственниками или близкими лицами вреда вследствие нарушений Правил дорожного движения и обеспечения не привлечения за это последних к уголовной ответственности. В последующем в обязанности ФИО3 в рамках распределения ролей в составе преступной группы лиц входило перечисление похищенных денежных средств другим членам группы путем банковских переводов в размере 90% от суммы полученных средств за вознаграждение, определенное в размере оставшихся 10% от полученных противоправным путем денежных средств потерпевших. 

Кроме того, судом установлено, что для обеспечения быстрого перевода похищенных путем обмана у потерпевших денежных средств безналично на счета, к которым имели доступ неустановленные члены преступной группы, ФИО3 использовал ранее оформленную им банковскую карту банка «Тинькофф» № № по счету № №, что подтверждается как показаниями самого ФИО3, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и выпиской о движении денежных средств по счету указанной банковской карты. 

Судом установлено, что неустановленное лицо, вводившее в заблуждение Б.З.И.. в целях хищения денежных средств путем обмана и подсудимый ФИО3, выехавший на место жительства Б.З.И. и забравший у нее деньги, действовали совместно, согласованно и одновременно, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 по 12:53.

К указанным выводам о заведомо криминальном характере добычи ФИО3 денежных средств суд пришел исходя из анализа как показаний самого ФИО3, данных как на предварительном следствии, так и в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, представившись по указанию неустановленного лица вымышленным именем «Д.С.», получил от Б.З.И. денежные средства в размере 60 000 рублей и некие документы, которые выбросил, даже не посмотрев их. После этого деньги в размере 54 000 рублей он перечислил неустановленному лицу «Admin» на указанный тем счет, предварительно положив их на счет своей банковской карты «Тинькофф», и оставив себе в итоге 6000 рублей. Сообщенные обстоятельства о добыче ФИО3 для себя 6000 рублей, таким образом, очевидно не могут являться трудовой функцией, то есть работой и по своей сути однозначно свидетельствуют о преступном характере такой деятельности. 

Совокупность доказательств и фактические действия ФИО3 свидетельствуют о том, что он действовал с прямым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств потерпевшей, имел корыстную цель незаконного обогащения путем хищения чужих денежных средств.

Способ завладения денежными средствами потерпевшей Б.З.И. путем обмана подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами и фактическими действиями подсудимого ФИО3, действующего в составе группы лиц по предварительному сговору с иными неустановленными лицами, выразившемся в сообщении этими лицами потерпевшей заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о якобы имевшем место дорожно-транспортном происшествии по вине ее соседки А.О. и необходимости в связи с этим передачи денежных средств для освобождения от уголовной ответственности и лечения пострадавшей.

То обстоятельство, что ФИО3, как он показал в судебном заседании, не был осведомлен, что денежные средства в сумме 60000 рублей были похищены членами группы именно у Б.З.И. и сам он ее не обманывал, само по себе не свидетельствует о его невиновности, поскольку ФИО3 совершил данное преступление в составе группы лиц по предварительному сговору и лицом, разработавшим план совершения данного преступления ему (ФИО3) была определена конкретная роль в преступной схеме данного хищения, направленная на достижение преступного результата в интересах всех членов группы, в том числе и ФИО3 (получение им части похищенных денег в размере 6000 рублей), именно о которой он был проинформирован этим лицом и которую ФИО3 выполнил. 

При этом судом всей совокупностью приведенных выше доказательств достоверно установлено, что подсудимый ФИО3 хищение денежных средств совершил группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, так как действовал с данными лицами совместно и согласованно, заранее договорившись о совершении преступления, приняв на себя распределение ролей по совершению действий, направленных хищение денежных средств потерпевшей. Указанный вывод подтверждается показаниями ФИО3, данными на предварительном следствии, а также результатами осмотра изъятого у него сотового телефона, в котором были установлены фотоизображения его с паспортом, отправленные неустановленному лицу для участия в мошеннической деятельности этой группы лиц, а также скрин-изображения маршрутов его передвижения, для обеспечения отслеживания его действий неустановленным лицом- участником группы лиц по предварительному сговору. Эти обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что у ФИО3 имел место предварительный сговор на совершение преступления. 

Квалифицирующий признак совершения преступления – совершение его с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что у Б.З.И.. были похищены денежные средства в размере 60000 рублей, а ее пенсия составляет 18 000 рублей в месяц и иного источника дохода не имеется. 

С учетом изложенного, оснований для оправдания ФИО3 по данному преступлению не имеется.

Совокупность приведенных выше доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления и на основании изложенного, преступные действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства по факту 

покушения на хищение путем обмана имущества Ш.С.М.. ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления не признал и показал, что зимой ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы и на «Авито» нашел работу курьером денег, время работы с 10:00 до 22:00. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в сети Телеграмм он списался с человеком, который не указал ему своего имени, и назвал ему первый адрес: 

<

адрес> Он съездил по адресу, где забрал 60000 рублей. Дверь квартиры открыла женщина, он представился курьером, сказал, что торопится. Женщина в этот момент говорила по телефону, как он понял, с человеком, который называл ему этот адрес. Женщина передала ему деньги, а также документы, которые он выбросил. Затем он поехал на 

<

адрес>, после чего перевел 54000 рублей на карту «Тинькофф» на указанный ему счет, а 6000 рублей оставил себе.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, через 2 часа, по заданию этого же человека, он поехал по адресу: 

<

адрес>. Когда он подъехал к дому, ему назвали номер квартиры, который он не помнит. Находясь у домофона, ему позвонили на телефон и сказали, чтобы он уезжал с данного адреса. С людьми из подъезда он не разговаривал и никого не видел. После чего он ушел пешком на остановку, деньги он не брал и с потерпевшими не встречался.

Вечером, этого же дня, ДД.ММ.ГГГГ ему так же пришло сообщение о том, что нужно ехать по адресу: 

<

адрес>. Приехав на место, он отправил фото о своем прибытии. Затем ему сказали номер квартиры и он поднялся на 3 либо 4 этаж. Дверь квартиры открыла бабушка и передала ему 50000 рублей и бумаги. Выйдя из подъезда, он выбросил бумаги, а деньги положил на свою карту «Тинькофф». Затем деньги в сумме 45000 рублей, он перевел на карту, данные которой ему сообщили, а 5000 рулей он оставил себе. 

Утром следующего дня к нему приехала полиция. Им была написана явка с повинной, о случившемся сожалеет и раскаивается. За что нужно было забирать деньги, ему не объясняли, а только сказали, что он курьер денежных средств. Представляться он должен был Д.С., так же ему нужно было взять деньги, затем положить их на карту и часть, а именно 10%, оставить себе. Вначале он не понимал значение этих действий и только на третий раз, уже после того, как забрал деньги, понял, что это что-то нехорошее. Также он должен был скидывать с телефона «скрины» своего передвижения. Какие ему были переданы бумаги от граждан, он не знал и не читал их, а просто их выбрасывал. Так же он не знал о чем разговаривают потерпевшие по телефону с этим лицом. 

Вину он не признает в связи с тем, что у него не было умысла на совершение хищения денежных средств Б.З.И.. путем обмана, а он считал, что выполняет работу курьера.

Судом по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел на сайт «Авито» в поисках работы. Ему попалось объявление о работе курьером, а именно курьером денег. Далее он написал лицу, который разместил данное объявление, имени и других данных которого в объявлении указано не было. Через некоторое время ему пришел ответ в приложении «Авито», где была ссылка на мессенджер «Телеграмм» на чат. Он перешел по ссылке и начал диалог в «Телеграмме». Они начали общение, где он просил объяснить, в чем заключается его работа. В диалоге было указано, что ему необходимо было ездить по адресам, которые ему будут скидываться в данном чате, после чего он должен был выехать на данные адреса, забрать денежные средства, сумма может варьироваться от 50 000 рублей до 1 000 0000 рублей. Затем денежные средства он должен был внести через банкомат на свою банковскую карту «Тинькофф». Далее денежные средства он должен был переводить по номеру карты банка «Тинькофф». После этого он дал свое согласие, после чего ему пояснили, что он должен пройти верификацию, а именно выполнить 4 пункта: отправить фотографию своего паспорта разворота страниц, где указаны сведения о персональных данных и регистрации; отправить видео, где он держит паспорт на уровне своего лица; записать видеосообщение в «Телеграмме», с паспортом в руках. Последний пункт он не помнит, что именно должен был сделать. 

После прохождения верификации, ему сообщили, что он приступит к работе. Также ему сообщили, что 10 % от каждой суммы будут его. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, ему поступил аудиозвонок от заказчика через приложение «Телеграмм», с ним разговаривал мужчина, по голосу лет ДД.ММ.ГГГГ без каких- либо дефектов речи и акцента, который уточнил информацию, будет ли он с ним работать, на что он пояснил, что все в силе. Данный мужчина пояснил, что работать он будет с 10:00 до 22:00. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 с ним вновь связался данный мужчина, который пояснил: «На сегодня всё, завтра также». Также данный мужчина говорил, чтобы он оставался на линии ДД.ММ.ГГГГ, что подразумевает под собой быть на связи в мессенджере «Телеграмм».

ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 ему пришло сообщение в мессенджере «Телеграмм», где мужчина уточнил на линии ли он. Он подтвердил, что да. Около 12:00, точное время пояснить не может, ему пришло сообщение о необходимости проехать на адрес: 

<

адрес> где ему необходимо забрать деньги у женщины, которая должна была его встретить. Он подъехал к вышеуказанному адресу, скинул в чате «Телеграмм» скриншот, что он на месте, через несколько минут вышла женщина и позвала его в дом. Ему женщина ничего не говорила, она разговаривала по телефону. Женщина сообщила по телефону: «Приехал водитель, сейчас пересчитает деньги и передам ему». В этот момент он понял, это мошеннические действия, так как он слышал, что на данную женщину кричат по телефону. Также по прибытию на адрес, ему в чате сообщили что, если его спросят о том, как его зовут, он должен сказать: «Д.С. - водитель». Далее он забрал денежные средства в размере 60 000 рублей и уехал. Направился он в сторону торгового центра «Карусель», по адресу: 

<

адрес>. Он положил денежные средства на свою банковскую карту через терминал банка «Тинькофф». Об этом он доложил в чате «Телеграмм», где ему скинули номер карты, на которую он должен был перевести деньги. После чего через приложение вышеуказанного банка перевел денежные средства 54 000 рублей по номеру карты. Получателем была некая «В.К.», о переводе он сообщил в чате.

ДД.ММ.ГГГГ в районе обеда, точное время на данный момент он пояснить не может, так как не помнит, ему вновь пришло сообщение в мессенджере «Телеграмм», где мужчина вновь уточнил на линии ли он. Он подтвердил, что да. Мужчина ему пояснил о необходимости проехать на адрес: 

<

адрес>, номер квартиры он не помнит, подъезд № №, этаж № где ему необходимо забрать деньги у женщины. Подъехав к данному дому, он отправил скриншот в чат. В этот момент из подъезда выходил мужчина и он (ФИО3) зашел в подъезд. Находясь возле подъездной двери внутри подъезда, ему пришло сообщение о том, что он должен позвонить в домофон. После чего он вышел из подъезда, повернулся к домофону, собирался набирать номер квартиры и в этот момент ему поступил аудиовызов в мессенджере «Телеграмм», где мужчина говорит ему о том, чтобы он уходил с данного адреса, что он и сделал.

Вину в совершенных им преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 не подтвердил в судебном заседании и пояснил, что подтверждает лишь факт своих действий, но не подтверждает, что он понял на адресе: 

<

адрес>, что это мошенничество. Протокол допроса он подписал не читая. Следователь дописала то, что он не говорил, а он подписал протокол, наговорил сам на себя. Адвокат при допросе присутствовала и его права ему были разъяснены. 

Так же судом по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т№) аналогичного содержания, как и показания в качестве подозреваемо (т№). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил частично и пояснил, что не подтверждает фразы о том, что знал, забирая деньги еще у Б.З.И.., что это преступные действия. Протокол допроса он не читал и почему подписал протокол объяснить не может. Он оговорил себя добровольно, подписав протокол допроса. Адвокат при допросе присутствовала, его права ему были разъяснены.

Также судом по ходатайству стороны обвинения оглашен проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника Исполиновой Т.Е. указал о необходимости прибытия к 

<

адрес>. После чего группа в составе подозреваемого ФИО3, защитника Исполиновой Т.Е. и иных участников следственного действия, в том числе двух понятых, на служебном автомобиле государственный регистрационный номер «№» от здания ОП №1 УМВД России по г. Н.Новгороду выехала к 

<

адрес>. По ходу движения подозреваемый ФИО3 указал на 

<

адрес> и попросил припарковать автомобиль возле данного дома. После чего группа в полном составе направилась к 

<

адрес>. Подойдя к вышеуказанному дому, подозреваемый ФИО3 предложил пройти к подъезду д. №№. Группа в полном составе направилась к 

<

адрес>. Подойдя к вышеуказанному подъезду подозреваемый ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе обеда, точное время он пояснить не может, он, находясь по вышеуказанному адресу, попытался путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие Ш.С.М. в размере 100 000 рублей. 

Оглашенный протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил частично и пояснил, что действительно выезжал и показывал указанное место, но не говорил о том, что пытался что-то похитить.

Однако виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными материалами дела.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившейся потерпевшей Ш.С.М.. (т№), согласно которым, она проживает по вышеуказанному адресу: 

<

адрес>, со своей семьей. Она является пенсионеркой. Ее пенсия составляет 22 000 рублей. У нее в пользовании находится сотовый телефон, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номер №. Данная сим-карта оформлена на ее имя. Около 14 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на ее домашний телефон № оператора «Ростелеком» позвонил голос, который ей сказал: «Бабуля я попала в аварию, это я!». Она спросила: «ФИО4, это ты?», женский голос ей сказал: «Да, это я». Также женский голос ей сказал: «Я попала в аварию, нахожусь в больнице №33, сейчас меня повезут в операционную, зашивать губу, я попала в аварию. Сейчас с тобой будет разговаривать следователь». Далее с ней стал разговаривать мужской голос, который представился следователем, фамилию она не запомнила. Данный мужской голос стал ей говорить: «Ваша внучка попала в аварию, сбила девочку, у которой тяжелое состояние. Я договорился с ее родителями, если вы возместите моральный и физический вред, то данную проблему можно будет решить». Также мужской голос спросил, сколько у нее есть денежных средств. Она ответила, что у нее есть 100 000 рублей, около этой суммы. Также данный мужской голос ей сказал, чтобы она пересчитала денежные средства, которые она готова отдать. Если денежные средства она не соберет, то ее внучку посадят в тюрьму и ей грозит до 5 лет лишения свободы. Во время разговора данный мужской голос спросил у нее ее сотовый телефон. Она сказала свой номер телефона. Данный мужской голос сказал ей, чтобы она не положила трубку, и он ей сейчас позвонит на сотовый телефон. Впоследствии она стала вести диалог при помощи своего сотового телефона. Также данный мужчина (мужской голос) стал ей диктовать текст для написания заявления. В итоге она написала заявление. Около 14 часов 19 минут ей в домофон позвонили. Она в этот момент разговаривала по телефону с вышеуказанным мужским голосом. Данный мужской голос, с которым она разговаривала, сказал ей, чтобы она передала деньги мужчине, который к ней приехал и звонит в домофон. В этот момент она положила трубку. Она подняла трубку домофона и там услышала мужской голос. Данный голос она опознать не сможет. Она сказала данному мужчине, что дверь не откроет. Далее она пошла к соседке по тамбуру из квартиры №№ К.Р.А. и рассказала ей о своей ситуации. В этот момент ей на телефон звонили абонентские номера: №, №. Она не знает, что это за номера. Впоследствии она еще раз подняла трубку домофона и сказала, что дверь не откроет. И больше трубку домофона и сотовый телефон она не брала. Она поняла, что в отношении нее была совершена попытка мошеннических действий. Далее она позвонила своей дочери и спросила как у них дела. Впоследствии ей позвонила ее внучка, П.А.А. и сказала, что с ней все хорошо. Далее она решила сообщить о данном мошенничестве в полицию. О данном виде мошенничестве ей до настоящего времени было неизвестно. Она никому денежные средства не отдавала и не передавала. Она собиралась передать данные средства в размере 100 000 рублей мошенникам, но этого не сделала, так как поняла, что ее обманывают. Материальный ущерб ей не причинен. В случае хищения ее денежных средств ей был бы причинен значительный ущерб. Звонки на ее телефон осуществлял абонентский номер №.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Р.А. показала, что подсудимый ей не знаком. Ш.С.М. проживает с ней в одном доме; ее квартира № № а квартира Ш.С.М. № №. В январе ДД.ММ.ГГГГ года, около 14:00, к ней пришла Ш.С.М., которая была напугана и расстроена. Ш.С.М. сказала, что ее внучка попала в ДТП, нужно платить деньги и что она написала четыре заявления. Потом они позвонили дочери Ш.С.М. – М., а та позвонила внучке и сообщила, что с внучкой все в порядке и та на работе. Ш.С.М. ей сказала, что ей что-то диктовали, вымогали деньги, но сумму она не назвала и тянули время. Как только узнали, что с внучкой все в порядке, Ш.С.М. отключила телефон. При ней Ш.С.М. поступали телефонные звонки, но она на них не отвечала. Так же Ш.С.М. пояснила, что приехали за деньгами, звонили в домофон и по голосу приехал молодой человек. Молодой человек попросил открыть дверь, но Ш.С.М. не открыла. Позже, при просмотре видеозаписи, она видела молодого человека и Ш.С.М. сказала, что молодой человек ей сказал: «Открывай дверь».

По ходатайству государственного обвинителя судом, в связи с наличием существенных противоречий, оглашены показания свидетеля К.Р.А.., данные ей на предварительном следствии (т№), согласно которым она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу. Примерно в 15 часов к ней в квартиру постучалась ее соседка Ш.С.М. Она открыла ей дверь, та выглядела беспокойно. Ш.С.М. сообщила, что ей звонят неизвестные и требуют денег. Также она сказала, что данные граждане сообщили ей, о том, что ее внучка попала в аварию, что было какое-то происшествие и, чтобы урегулировать конфликт, необходимо заплатить сумму денег. Более точные детали их беседы ей неизвестны. Также Ш.С.М. сообщила, что неизвестный молодой человек ей звонит в домофон и требует открыть ей дверь. Все то время, что она общалась с Ш.С.М. ей на телефон все время кто-то названивал. На телефон они не отвечали. Со своего телефона она позвонила М.- дочери Ш.С.М.. и сообщила о произошедшем. Спустя какое-то время М. приехала и они вызвали сотрудников полиции. Молодого человека у подъезда уже не было. Более по данному факту пояснить ничего не может.

Оглашенные показания свидетель К.Р.А. подтвердила полностью, противоречия объяснила давностью произошедших событий.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

-заявлением Ш.С.М. согласно которому Ш.С.М. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 27 мин. по 16 час. 46 мин. путем обмана под предлогом оказания ее внучки материальной помощи пытались мошенническими действиями похитить ее денежные средства в сумме 100000 рублей. Впоследствии денежные средства она никому не передавала (№);

-протоколом осмотр места происшествия, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра которого изъят сотовый телефон марки «Tecno SPARK 9PRO», в корпусе синего цвета, имей1: №, имей2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон»; детализация телефонных соединений «Мегафон», абонентского номера №, без упаковки; три листа бумаги рукописным текстом (№);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: 

3 листа бумаги формата А4. На данных листах бумаги содержится рукописный текст выполненный чернилами синего цвета; 

детализация телефонных соединений из сотовой компании ПАО «Мегафон» по номеру №, согласно которой установлены неоднократные соединения с абонентским номером +№; 

сотовый телефон марки «Tecno SPARK 9PRO, в корпусе синего цвета, имей1: №, имей2: №. При включении данного телефона обнаружено соединение с абонентским номером № (№);

- рукописным заявлением на имя начальника Управления МВД полковника полиции Л.О.М.. от Ш.С.М. согласно которому она просит «ходатайствовать о закрытии уголовного дела по статье 264 часть 3 по примирению сторон, не возбуждая его. Просит принять моральный и материальный ущерб, заявленный гражданкой Д.К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в частичной форме 100000 сто тысяч рублей. Просит принять заявление от гражданки Д.К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о том, что она не имеет и не будет иметь претензий, как моральных, так и материальных, так как сумма заявленного иска была оплачена в частичной форме 100000 сто тысяч рублей. Просит предоставить копию расписок от гражданки Д.К.И., ДД.ММ.ГГГГ года о том, что она получила денежные средства на лечение и реабилитационный период в частичной форме 100000 сто тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ. подпись» (№);

- рукописным заявлением на имя начальника Управления МВД полковника полиции Л.О.М. от Ш.С.М. содержания аналогичного заявлению, указанному выше (№);

- рукописным заявлением на имя начальника центрального департамента С.М.В. от Ш.С.М.., согласно которому она просит «провести страхование на сумму в размере 100000 (сто тысяч рублей) и выдать на ее имя страховую выплату. Данная сумма в размере 100000 (сто тысяч рублей) является официальным платежом и выплачивается ею пострадавшей стороне в лице гражданки Д.К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет компенсации на лечение и последующий период реабилитации. Она предупреждена следователем М.С.В. о неразглашении сведений, составляющих тайну следствия и судопроизводства согласно статьи 161 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. подпись» (№);

- детализацией телефонных соединений из сотовой компании ПАО «Мегафон» по номеру №, согласно которой установлены неоднократные входящие междугородние соединения (в количестве 15) с абонентским номером № и входящие сообщения (в количестве 5) с этого же номера, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:24:46 по 14:31:07 (№);

-протоколом обыска в жилище ФИО3, согласно которому, осмотрена 

<

адрес>. В ходе обыска было обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета, имей1: №, имей2: №, без конвертирования; банковская карта банка «Тинькофф» № №, 07/30, без конвертирования (№);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Редми 7А» в корпусе черного цвета модель М1903С3EG. При включении данного телефона имеются ярлыки следующих приложений (мессенджеров): Сбербанк, «телеграм», «вотсап», «Вконтакте», «карты», «Тинькофф», «Ак Барс Банк», звонки, камера, сообщения, настройки. При входе в настройки указано: модель: «Redmi 7А» М1903С3EG, имей 1: №, имей 2: №. При открытии папки «галерея» имеется фото молодого человека, который возле лица в руках держит паспорт РФ на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

данные изъяты>, паспорт РФ серии № выдан ГУ МВД России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. Фото датировано ДД.ММ.ГГГГ (№);

- ориентировкой (№) на которой имеется фотоизображение ФИО3 у домофона подъезда 

<

адрес>.Новгород, разговаривающего по сотовому телефону и ожидающего открытия подъездной двери.

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого ФИО3 на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении. 

Все доказательства, приведенные выше, получены в соответствии с требованиями закона.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил о своей невиновности в совершении этого преступления, отсутствии у него умысла на хищение денежных средств Ш.С.М.. в сумме 100000 рублей и неосведомленности о преступном характере действий неустановленного лица, направившего его в адрес места жительства Ш.С.М.. для получения денежных средств и о том, что он фактически не совершил никаких действий по получению денежных средств Ш.С.М.., а после того, как пришел к подъезду ее дома, удалился по указанию неустановленного лица. 

Однако суд критически относится к доводам подсудимого о его невиновности, и считает, что эти доводы заявлены подсудимым с целью введения суда в заблуждение и избежания уголовной ответственности за содеянное в силу нижеследующего. 

На стадии предварительного следствия ФИО3 были даны показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он давал последовательные и признательные показания не только в части своих фактических действий по «трудоустройству курьером», а фактически вступлению в сговор с неустановленным лицом на совершение мошеннических действий и в части действий, непосредственно направленных на завладение денежными средствами потерпевшей Ш.С.М.., но и сообщал о том, что ему изначально был понятен противоправный характер его деятельности. 

Суд считает, что показания, данные ФИО3 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии его защитников Исполиновой Т.Е. и Малышева А.Е., перед допросом ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ (при допросе в качестве подозреваемого) и положения ст. 47 УПК РФ (при допросе в качестве обвиняемого), положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса ФИО3 в качестве подозреваемого, а также в качестве обвиняемого, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении ФИО3 применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Не заявлял таких доводов в судебном заседании и сам подсудимый, но пояснил, что он добровольно оговорил себя. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия, согласуются также с оглашенными с согласия сторон показаниями неявившейся потерпевшей Ш.С.М.. и свидетеля К.Р.А.., данными ей как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, которые непротиворечивы, согласуются с другими исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения, а также с обстоятельствами совершенного преступления; получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Мотивов для оговора ФИО3 со стороны потерпевшей Ш.С.М. и свидетеля К.Р.А. не установлено. 

Обстоятельства совершения неустановленным лицом действий, направленных на обман потерпевшей Ш.С.М. для похищения у нее денежных средств именно в размере 100000 рублей, которые согласно распределению ролей в группе лиц по предварительному сговору должен был забрать ФИО3, подтверждаются изъятыми и приобщенными к материалами дела «заявлениями», написанными Ш.С.М.. под диктовку неустановленного лица (№), а также детализацией телефонных соединений абонентского номера Ш.С.М.. №, согласно которой установлены многочисленные входящие соединения (в количестве 15) с абонентским номером № и входящие сообщения (в количестве 5) от этого же номера, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:24:46 по 14:31:07. 

Касаясь письменных доказательств, суд отмечает следующее.

Обыск в жилище ФИО3 в случае, не терпящем отлагательства, проведён по делу с соблюдением требований ст. 182 УПК РФ, с участием двух понятых, составленный по его результатам протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу. Законность обыска проверена Ленинским районным судом г. Н.Новгород в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Осмотр места происшествия и осмотры вещественных доказательств проведены по делу с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Судом из показаний самого ФИО3, данных на предварительном следствии и данных, полученных в результате осмотра сотового телефона, изъятого у подсудимого, установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступил в преступный сговор с иными неустановленными лицами на осуществление хищения денежных средств у пожилых граждан путем обмана, то есть мошенническим путем. При этом в его функции входило получение денежных средств непосредственно от потерпевших, введенных в состояние заблуждения относительно неблагоприятных событий, произошедших с их родственниками или иными близкими им лицами вследствие их обмана, осуществлявшегося другими членами преступной группы с использованием SIP-телефонии и мобильной связи. Денежные средства передавались потерпевшими, введенными в состояние заблуждения неустановленными членами преступной группы лично ФИО3, якобы в целях компенсации причиненного их родственниками или близкими лицами вреда вследствие нарушений Правил дорожного движения и обеспечения не привлечения за это последних к уголовной ответственности. В последующем в обязанности ФИО3 в рамках распределения ролей в составе преступной группы лиц входило перечисление похищенных денежных средств другим членам группы путем банковских переводов в размере 90% от суммы полученных средств за вознаграждение, определенное в размере оставшихся 10% от полученных противоправным путем денежных средств потерпевших. 

Кроме того, судом установлено, что для обеспечения быстрого перевода похищенных путем обмана у потерпевших денежных средств безналично на счета, к которым имели доступ неустановленные члены преступной группы, ФИО3 использовал ранее оформленную им банковскую карту банка «Тинькофф» № № по счету № №, что подтверждается показаниями самого ФИО3, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Судом установлено, что неустановленное лицо, вводившее в заблуждение Ш.С.М.. в целях хищения денежных средств путем обмана и подсудимый ФИО3, выехавший на место жительства Ш.С.М.. и пытавшийся забрать у нее деньги, действовали совместно, согласованно и одновременно, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:20 до 14:19.

К указанным выводам о заведомо криминальном характере добычи ФИО3 денежных средств суд пришел исходя из анализа как показаний самого ФИО3, данных как на предварительном следствии, так и в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, по указанию неустановленного лица выехал по месту жительства Ш.С.М.. для того, чтобы забрать у нее денежные средства, которые затем в размере 90% от полученной суммы он должен был перечислить неустановленному лицу «Admin» на указанные тем счета, предварительно положив их на счет своей банковской карты «Тинькофф» карту, и оставив себе в итоге 10% от полученной у потерпевшей суммы. Сообщенные обстоятельства о добыче ФИО3 для себя денежных средств, таким образом, очевидно не могут являться трудовой функцией, то есть работой и по своей сути однозначно свидетельствуют о преступном характере такой деятельности. 

Совокупность доказательств и фактические действия ФИО3 свидетельствуют о том, что он действовал с прямым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств потерпевшей, имел корыстную цель незаконного обогащения путем хищения чужих денежных средств.

Способ завладения денежными средствами потерпевшей Ш.С.М.. путем обмана подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами и фактическими действиями подсудимого ФИО3, действующего в составе группы лиц по предварительному сговору с иными неустановленными лицами, выразившемся в сообщении этими лицами потерпевшей заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о якобы имевшем место дорожно-транспортном происшествии по вине ее внучки и необходимости в связи с этим передачи денежных средств в размере 100 000 рублей для освобождения от уголовной ответственности и лечения пострадавших.

То обстоятельство, что ФИО3, как он показал в судебном заседании, не был осведомлен, что денежные средства в сумме 100000 рублей должны были быть похищены членами группы именно у Ш.С.М.. и сам он ее не обманывал, само по себе не свидетельствует о его невиновности, поскольку ФИО3 совершил данное преступление в составе группы лиц по предварительному сговору и лицом, разработавшим план совершения данного преступления ему (ФИО3) была определена конкретная роль в преступной схеме данного хищения, направленная на достижение преступного результата в интересах всех членов группы, в том числе и ФИО3 (получение им части похищенных денег в размере 10% от полученной суммы), именно о которой он был проинформирован этим лицом и которую ФИО3 намеревался выполнить. 

При этом судом всей совокупностью приведенных выше доказательств достоверно установлено, что подсудимый ФИО3 хищение денежных средств Ш.С.М.. намеревался совершить в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, так как действовал с данными лицами совместно и согласованно, заранее договорившись о совершении преступления, приняв на себя распределение ролей по совершению действий, направленных хищение денежных средств потерпевшей. Указанный вывод подтверждается показаниями ФИО3, данными на предварительном следствии, а также результатами осмотра изъятого у него сотового телефона, в котором были установлены фотоизображения его с паспортом, отправленные неустановленному лицу для участия в мошеннической деятельности этой группы лиц, а также скрин-изображения маршрутов его передвижения, для обеспечения отслеживания его действий неустановленным лицом- участником группы лиц по предварительному сговору. Эти обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что у ФИО3 имел место предварительный сговор на совершение преступления. 

Квалифицирующий признак совершения преступления – совершение его с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что члены преступной группы намеревались похитить у Ш.С.М. денежные средства в размере 100000 рублей, а ее пенсия составляет 22 000 рублей в месяц и иного источника дохода у нее не имеется. Очевидно, что ФИО3 и неустановленные лица, члены преступной группы, обманывая ее под видом ее внучки, осознавали престарелый возраст Ш.С.М.. и то, что она является пенсионеркой и понимали, что намереваясь похитить у нее путем обмана 100000 рублей, они намерены причинить ей значительный ущерб.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 довести до конца свой преступный умысел на завладение денежными средствами Ш.С.М.. путем обмана и распоряжение похищенным согласно ранее достигнутой договорённости с неустановленным лицом- участником группы лиц по предварительному сговору не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая Ш.С.М. заподозрила противоправный характер совершаемых в отношении нее действий и отказалась открывать дверь подъезда ФИО3 и передавать ему денежные средства, после чего обратилась в правоохранительные органы.

Вместе с там, суд не соглашается также и с доводами подсудимого, изложенными в судебном заседании о его добровольном отказе от совершения этого преступления в силу нижеследующего.

Подсудимый ФИО3 и в судебном заседании и на стадии предварительного следствия в своих показаниях сообщал, что уехал от 

<

адрес> (места жительства потерпевшей Ш.С.М..) только после того, как получил по телефону указание от неустановленного лица покинуть это место, а не сам принял такое решение. При этом подсудимый звонил в домофон и требовал от Ш.С.М. открыть ему дверь, что прямо следует из оглашенных показаний потерпевшей Ш.С.М.., данных на предварительном следствии, а также показаний свидетеля К.Р.А. данных как в суде, так и на предварительном следствии о том, что это же обстоятельство ей известно со слов Ш.С.М.

Также Ш.С.М. в своих показаниях указала, что сообщила звонившему в домофон (ФИО5), что дверь она ему не откроет. Более того, и потерпевшая Ш.С.М. и свидетель К.Р.А. сообщили, что неустановленное лицо многократно звонило на телефон Ш.С.М.. для продолжения оказания на нее воздействия путем обмана и склонения к передаче денежных средств ФИО3 Только возникшее убеждение у Ш.С.М. прекратить отвечать на поступающие звонки привело неустановленное лицо к пониманию о невозможности доведения до конца умысла на хищение денежных средств Ш.С.М. путем обмана вследствие независящего от него обстоятельства- отказа Ш.С.М.. от общения с ним и именно вследствие этого это неустановленное лицо и дало указание ФИО3 немедленно покинуть место происшествия. 

С учетом изложенного, оснований для оправдания ФИО3 по данному преступлению не имеется.

Совокупность приведенных выше доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления и на основании изложенного, преступные действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть умышленные действие лица, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Доказательства по факту 

хищения путем обмана имущества Л.Т.И. ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления не признал и показал, что зимой ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы и на «Авито» нашел работу курьером денег, время работы с 10:00 до 22:00. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в сети Телеграмм он списался с человеком, который не указал ему своего имени, и назвал ему первый адрес: 

<

адрес> Он съездил по адресу, где забрал 60000 рублей, после чего перевел 54000 рублей на карту Тинькофф на указанный ему счет, а 6000 рублей оставил себе. Дверь квартиры открыла женщина, он представился курьером, сказал, что торопится. Женщина в этот момент говорила по телефону, как он понял, с человеком, который называл ему этот адрес. Женщина передала ему деньги, а также документы, которые он выбросил. Затем он поехал на 

<

адрес>.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, через 2 часа, по заданию этого же человека, он поехал по адресу: 

<

адрес> Когда он подъехал к дому, ему назвали номер квартиры, который он не помнит. Находясь у домофона, ему позвонили на телефон и сказали, чтобы он уезжал с данного адреса. С людьми из подъезда он не разговаривал и никого не видел. После чего он ушел пешком на остановку, деньги он не брал и с потерпевшими не встречался.

Вечером, этого же дня, ДД.ММ.ГГГГ ему так же пришло сообщение о том, что нужно ехать по адресу: 

<

адрес> Приехав на место, он отправил фото о своем прибытии. Затем ему сказали номер квартиры и он поднялся на 3 либо 4 этаж. Дверь квартиры открыла бабушка и передала ему 50000 рублей и бумаги. Выйдя из подъезда, он выбросил бумаги, а деньги положил на свою карту «Тинькофф». Затем деньги в сумме 45000 рублей, он перевел на карту, данные которой ему сообщили, а 5000 рублей он оставил себе. 

Утром следующего дня к нему приехала полиция. Им была написана явка с повинной, о случившемся сожалеет и раскаивается. За что нужно было забирать деньги, ему не объясняли, а только сказали, что он курьер денежных средств. Представляться он должен был Д.С., так же ему нужно было взять деньги, затем положить их на карту и часть, а именно 10% оставить себе. Вначале он не понимал значение этих действий и только на третий раз, уже после того, как забрал деньги, понял, что это что-то нехорошее. Также он должен был скидывать телефона «скрины» своего передвижения. Какие ему были переданы бумаги от граждан, он не знал и не читал их, а просто их выбрасывал. Так же он не знал о чем разговаривают потерпевшие по телефону с этим лицом. Вину он не признает в связи с тем, что у него не было умысла на совершение хищения денежных средств Л.Т.И. путем обмана, а он считал, что выполняет работу курьера. Только после того, как забрал деньги у Л.Т.И.., он начал догадываться, что эта деятельность нехорошая и решил более такого не совершать. 

Судом по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого (№), согласно которым он показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он занимался поиском работы. ДД.ММ.ГГГГ, просматривая сайт «Авито» с целью поиска работы, он увидел объявление о том, что требуется «курьер наличных». О потенциальном работодателе не было никакой информации, ни имен, ни контактной информации. Он в сообщении написал вопрос, что за работа, и ему на сайте «Авито» скинули ссылку в мессенджер «Телеграмм». Какая была ссылка, он не помнит. Он по данной ссылке перешел в «Телеграмм». В телеграмме он увидел, что потенциального работодателя зовут А.. А. он написал сообщение с вопросом, в чем заключается работа. А. ответил, что ему нужно ездить по адресам, которые ему предварительно будут присылать в сообщении и забирать деньги. А. сказал, что деньги будут в суммах от 50 000 рублей до 1 000 000 рублей. Его данные суммы не смутили, так как ему нужны были деньги. Данные условия его устроили, и он написал, что согласен работать. 

Кроме того, А. ему сказал, что полученные деньги ему будет необходимо класть на банковскую карту «Тинькофф», которая у него уже открыта в ДД.ММ.ГГГГ года на его имя, а потом деньги нужно будет переводить по реквизитам, которые ему так же будут присылаться в сообщении. А. ему сказал, что 10 процентов от суммы он будет забирать себе в счет оплаты за свою работу. Затем А. скинул ему ссылку 

<

данные изъяты>. Он перешел по ссылке, и увидел, имя «Admin». Кроме «Admin» никакой контактной информации указано не было. «Admin» он написал «Нижний Новгород, он на линии», на что «Admin» написал, что сейчас ему позвонит по видеосвязи в «Телеграмм». Затем «Admin» ему позвонил, он включил камеру, сказал, что это он. Он «Admin» не видел, тот свою камеру не включал. По видеосвязи с «Admin» они не общались, он посмотрел на него и отключился. После этого «Admin» написал, что работаем, что с линии никуда не выходим, и что если куда - то ему нужно, то ему (ФИО3) об этом нужно сообщить ему («Админу»). Кроме этого, в условиях работы было необходимо в адрес выезжать на такси, делать скриншот телефона о том, что он заказал такси, где было видно адрес места назначения, времени в пути. ДД.ММ.ГГГГ «Admin» адреса ему не присылал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ «Admin» написал в «Телеграмм», что на сегодня все. Рабочий день по условиям у него должен начинаться в 10 часов утра и заканчиваться в 22 часа. 

ДД.ММ.ГГГГ «Admin» ему скинул сообщение около 18 часов, в котором был указан адрес: 

<

адрес> «Admin» в этот момент спрашивал, сколько времени ему нужно для того, чтобы добираться до адреса, после чего, он сразу заказал такси в адрес: 

<

адрес> с 

<

адрес>, сделал скриншот и отправил «Admin». Когда он подъехал к указанному адресу, он написал об этом «Admin». «Admin» ему сказал, что ему нужен 

<

адрес> Так же «Admin» сказал, что ему нужно представиться Д.С.. В этот момент он понимал, что он будет осуществлять противозаконные действия. Затем, он позвонил в домофон квартиры 62, ему ответила женщина. Женщина ему ничего не говорила. Он сказал, что он водитель Д.С.. После этого он поднялся к нужной квартире. В подъезде на 4 этаже его уже встречала пожилая женщина. Когда женщина его увидела, она его ни о чем не спрашивала. Затем он зашел в квартиру №, женщина из рук передала ему деньги в сумме 50 000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 10 штук. Деньги упакованы не были. С деньгами женщина ему больше ничего не передавала. На связи с «Admin» в этот момент он не был. Когда деньги ему женщина передала, он убрал их в карман куртки и вышел из квартиры. Женщина его ни о чем не спрашивала. После этого он вышел на улицу, вызвал такси «Убер». На его вызов приехал автомобиль «Лада Веста» государственный регистрационный знак он не помнит. При заказе такси, он указал адрес: 

<

адрес> ТЦ «Карусель». Когда он сел в такси, «Admin» он скинул скриншот о том, что едет на 

<

адрес> ТЦ «Карусель» для того, чтобы перевести ему деньги. Когда он приехал в ТЦ «Карусель» через банкомат банка «Тинькофф» он деньги в сумме 45000 рублей положил на свою карту «Тинькофф». После этого, он написал «Admin», что положил деньги на свою карту, и тот в ответ прислал номер карты и имя получателя ФИО6 он перевел деньги в сумме 45000 рублей по указанным ему реквизитам, получателю ФИО6 он «Admin» написал, что деньги перечислил, на что «Admin» ответил, чтобы он прислал ему чек об операции. Он через личный кабинет банка «Тинькофф» сделал отчет по операции и отправил «Admin». Деньги в сумме 5000 рублей он оставил себе в счет зарплаты за работу (10 процентов по договоренности). После этого «Admin» написал, чтобы он не уходил с линии, будут еще адреса. Деньги в сумме 5000 рублей потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Когда он выезжал в указанный адрес он понимал, что совершает преступные действия. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил частично и пояснил, что он не знал, что совершает преступные действия. Возможно, он говорил следователю, что «ехал на преступление и знал, что это преступные действия», поскольку перед допросом ему разъяснили, что это мошенничество и он с этим согласился. Адвокат при допросе присутствовал и его права ему были разъяснены. 

Так же судом по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т№), содержания аналогичного содержанию показаний, данных ФИО3 в качестве подозреваемого (№), указанных выше. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил частично и пояснил, что не подтверждает фразы о том, что знал, что совершает преступные действия. Протокол допроса он не читал, почему подписал протокол, объяснить не может. Он оговорил себя добровольно, подписав протокол допроса. Адвокат при допросе присутствовала, его права ему были разъяснены.

Судом по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий также оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого (№), согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел на сайт «Авито» в поисках работы. Ему попалось объявление о работе курьером, а именно курьером денег. Далее он написал лицу, который разместил данное объявление, имени и других данных которого в объявлении указано не было. Через некоторое время ему пришел ответ в приложении «Авито», где была ссылка на мессенджер «Телеграмм» на чат. Он перешел по ссылке и начал диалог в «Телеграмме». Они начали общение, где он просил объяснить, в чем заключается его работа. В диалоге было указано, что ему необходимо было ездить по адресам, которые ему будут скидываться в данном чате, после чего он должен был выехать на данные адреса, забрать денежные средства, сумма может варьироваться от 50 000 рублей до 1 000 0000 рублей. Затем денежные средства он должен был внести через банкомат на свою банковскую карту «Тинькофф». Далее денежные средства он должен был переводить по номеру карты банка «Тинькофф». После этого он дал свое согласие, после чего ему пояснили, что он должен пройти верификацию, а именно выполнить 4 пункта: отправить фотографию своего паспорта разворота страниц, где указаны сведения о персональных данных и регистрации; отправить видео, где он держит паспорт на уровне своего лица; записать видеосообщение в «Телеграмме», с паспортом в руках. Последний пункт он не помнит, что именно должен был сделать. 

После прохождения верификации, ему сообщили, что он приступит к работе. Также ему сообщили, что 10 % от каждой суммы будут его. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точно сказать во сколько он не может, ему пришло сообщение в мессенджере «Телеграмм», где мужчина уточнил на линии ли он, он подтвердил, что да, также в сообщении было указано о необходимости проехать на адрес: 

<

адрес> номер квартиры он не помнит, квартира находилась в подъезде № 4 на 4 этаже. Подъехав к данному дому, он отправил скриншот в чат, в этот момент ему пришло сообщение о необходимости позвонить в домофон и представиться Д.С., что он и сделал. Затем он поднялся на 4 этаж, дверь в квартиру была уже открыта. Его ждала женщина, которая разговаривала по телефону, стала при нем пересчитывать деньги, после чего передала ему денежные средства в размере 50 000 рублей. Он забрал денежные средства в размере 50 000 рублей и уехал. Направился он в сторону торгового центра «Карусель», по адресу: 

<

адрес>. Он положил денежные средства на свою банковскую карту через терминал банка «Тинькофф». Об этом он доложил в чате «Телеграмм», где ему скинули номер карты, на которую он должен был перевести деньги. После чего через приложение вышеуказанного банка перевел денежные средства 45 000 рублей по номеру карты. Имени и данных получателя он не помнит, о переводе он сообщил в чат. В 22:00 ему поступило сообщение, о том, что на данный момент работа закончена, завтра также. ДД.ММ.ГГГГ с ним на связь никто не выходил. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции по подозрению в мошенничестве. Вину в совершенных им преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 не подтвердил в судебном заседании и пояснил, что подтверждает лишь факт своих действий, но не подтверждает, что он понял сразу, что это мошенничество. Протокол допроса он подписал не читая. Следователь дописала то, что он не говорил, а он подписал протокол, наговорил сам на себя. Адвокат при допросе присутствовала и его права ему были разъяснены. 

Виновность ФИО3 в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшей и письменными материалами дела.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившейся потерпевшей ФИО7 (№), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов вечера она находилась дома одна. Ей на городской номер № оператора ПАО «Ростелеком» позвонила женщина и плачущим голосом сообщила ей, что это сестра и что ее сын попал в ДТП. Для того, чтобы уголовное дело не возбуждали, ее сестра попросила у нее деньги в долг в сумме 50 000 рублей. Она сразу же согласилась и поверила ей, что это действительно ее сестра. Она очень переволновалась, приготовила деньги и стала ждать курьера, который должен был приехать и забрать деньги. Деньги она ни во что не упаковывала. Примерно через час, около 19 часов вечера, в домофон позвонили, представились курьером. Она сразу же открыла дверь. Далее на лестничной площадке увидела молодого человека, на вид примерно 18-20 лет, худощавого телосложения, низкого роста. Опознать не сможет, субъективный портрет составить не сможет, так как не запомнила. Она передала денежные средства купюрами номиналом 5000 рублей, в сумме 50000 рублей и закрыла дверь. Молодой человек ей ничего не говорил. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 50000 рублей, который является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 22000 рублей, она является инвалидом 2 группы.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

-заявлением Л.Т.И. согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ года путем обмана похитило денежные средства в размере 50 000 рублей; ущерб значительный (№);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена 

<

адрес> (т№).

-протоколом обыска в жилище ФИО3, согласно которому, осмотрена 

<

адрес>. В ходе обыска было обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета, имей1: №, имей2: №, без конвертирования; банковская карта банка «Тинькофф» № №, 07/30, без конвертирования (т№);

-протоколом выемки у подозреваемого ФИО3, согласно которому было изъято: ксерокопия выписки из банка «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия справок об операциях банка «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты чеков о списании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (№);

-ксерокопией выписки из банка «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ (№);

-ксерокопией справки об операциях банка «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ (№);

- скриншотом чека о списании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т№); 

-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: 

- ксерокопия выписки из банка «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 3х листах формата А4, в которой на первом листе указано: ФИО: ФИО3, 

<

адрес>, расчетная карта № № открыт счет № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны: 

- описание операции от ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 25 мин. внесение денежных средств через банкомат «Тинькофф» на сумму 45 000 рублей;

- описание операции от ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 31 мин. внутренний перевод денежных средств на карту № на сумму 45 000 рублей.

В третьем листе указано, что Лукачев ДД.ММ.ГГГГ, перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года в 19 час. 31 мин., на сумму 45 000 рублей, клиенту Тинкофф №, отправитель: ФИО3, карта получателя: №, получатель В.Д. Ниже имеется оттиск печати с надписью: АО «Тинькофф Банка» с подписью руководителя Управления обработки заявлений Т.Э.Г..

- ксерокопия справок об операциях банка «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные на двух листах формата А4, в которых на втором листе указано: ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 31 мин. на сумму 45000 руб. внутренний перевод на карту №, номер карты №. На каждом листе в нижней части имеется оттиск печати с надписью: АО «Тинькофф Банка» с подписью руководителя Управления обработки заявлений Т.Э.Г.. 

- скриншот чека о списании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на одном листе формата А4 в котором указано: время: 19 час. 31 мин., перевод клиенту Тинькофф, сумма 45000 рублей, статус: успешно, отправитель: ФИО3, карта: №, получатель: В.Д.. (№);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Редми 7А» в корпусе черного цвета модель М1903С3EG. При включении данного телефона имеются ярлыки следующих приложений (мессенджеров): Сбербанк, «телеграм», «вотсап», «Вконтакте», «карты», «Тинькофф», «Ак Барс Банк», звонки, камера, сообщения, настройки. При входе в настройки указано: модель: «Redmi 7А» М1903С3EG, имей 1: №, имей 2: № При открытии папки «галерея» имеется фото молодого человека, который возле лица в руках держит паспорт РФ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

данные изъяты>, паспорт РФ серии № выдан ГУ МВД России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ Фото датировано ДД.ММ.ГГГГ. Также имеется несколько скриншотов с адресами поездок от ДД.ММ.ГГГГ: в 12 час. 18 мин. с 

<

адрес>; в 12 час. 40 мин. с неизвестной точки до конечной точки 

<

адрес>; в 18 час. 21 мин. с 

<

адрес> до 

<

адрес>; в 18 час. 48 мин. с 

<

адрес> до Тинькофф, такси «Uber»; ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 06 мин. с 

<

адрес> до 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. 

Также осмотрена банковская карта банка «Тинькофф» № № на имя ФИО3, установленного образца (№).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого ФИО3 на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении. 

Все доказательства, приведенные выше, получены в соответствии с требованиями закона.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил о своей невиновности в совершении этого преступления, отсутствии у него умысла на хищение денежных средств Л.Т.И. в сумме 50000 рублей и неосведомленности о преступном характере действий неустановленного лица, направившего его в адрес места жительства Л.Т.И.. для получения денежных средств и о том, что он догадался, что совершил что-то «нехорошее» только после того, как завладел денежными средствами потерпевшей Л.Т.И.

Однако суд критически относится к доводам подсудимого о его невиновности, и считает, что эти доводы заявлены подсудимым с целью введения суда в заблуждение и избежания уголовной ответственности за содеянное в силу нижеследующего. 

На стадии предварительного следствия ФИО3 были даны показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он давал последовательные и признательные показания не только в части своих фактических действий по «трудоустройству курьером», а фактически вступлению в сговор с неустановленным лицом на совершение мошеннических действий и в части действий, непосредственно направленных на завладение денежными средствами потерпевшей Л.Т.И. но и сообщал о том, что ему изначально был понятен противоправный характер его деятельности. 

Суд считает, что показания, данные ФИО3 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии его защитников Малышева А.Е. и Лескова Э.В., перед допросом ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ (при допросе в качестве подозреваемого) и положения ст. 47 УПК РФ (при допросе в качестве обвиняемого), положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса ФИО3 в качестве подозреваемого, а также в качестве обвиняемого, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении ФИО3 применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Не заявлял таких доводов в судебном заседании и сам подсудимый, но пояснил, что он добровольно оговорил себя. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия, согласуются также с оглашенными с согласия сторон показаниями неявившейся потерпевшей Л.Т.И. которые непротиворечивы, согласуются с другими исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения, а также с обстоятельствами совершенного преступления; получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Мотивов для оговора ФИО3 со стороны потерпевшей Л.Т.И. не установлено. 

Касаясь письменных доказательств, суд отмечает следующее.

Обыск в жилище ФИО3 в случае, не терпящем отлагательства, проведён по делу с соблюдением требований ст. 182 УПК РФ, с участием двух понятых, составленный по его результатам протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу. Законность обыска проверена Ленинским районным судом г. Н.Новгород в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Выемка предметов произведена по делу с соблюдением требований ст. 183 УПК РФ, с участием двух понятых, составленный по ее результатам протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Осмотр места происшествия и осмотры вещественных доказательств проведены по делу с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Приведенные письменные доказательства объективно подтверждают показания потерпевшей об обстоятельствах обмана ее неустановленными членами преступной группы (протокол осмотра сотового телефона, изъятого у ФИО3), показания подсудимого, данные на предварительном следствии, в том числе о действиях подсудимого по переводу полученных денежных средств на счета, указанные неустановленным членом преступной группы. 

Судом из показаний самого ФИО3, данных на предварительном следствии и данных, полученных в результате осмотра сотового телефона, изъятого у подсудимого, установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступил в преступный сговор с иными неустановленными лицами на осуществление хищения денежных средств у пожилых граждан путем обмана, то есть мошенническим путем. При этом в его функции входило получение денежных средств непосредственно от потерпевших, введенных в состояние заблуждения относительно неблагоприятных событий, произошедших с их родственниками или иными близкими им лицами вследствие их обмана, осуществлявшегося другими членами преступной группы с использованием SIP-телефонии и мобильной связи. Денежные средства передавались потерпевшими, введенными в состояние заблуждения неустановленными членами преступной группы лично ФИО3, якобы в целях компенсации причиненного их родственниками или близкими лицами вреда вследствие нарушений Правил дорожного движения и обеспечения не привлечения за это последних к уголовной ответственности. В последующем в обязанности ФИО3 в рамках распределения ролей в составе преступной группы лиц входило перечисление похищенных денежных средств другим членам группы путем банковских переводов в размере 90% от суммы полученных средств за вознаграждение, определенное в размере оставшихся 10% от полученных противоправным путем денежных средств потерпевших. 

Кроме того, судом установлено, что для обеспечения быстрого перевода похищенных путем обмана у потерпевших денежных средств безналично на счета, к которым имели доступ неустановленные члены преступной группы, ФИО3 использовал ранее оформленную им банковскую карту банка «Тинькофф» № № по счету № №, что подтверждается как показаниями самого ФИО3, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и выпиской о движении денежных средств по счету указанной банковской карты. 

Судом установлено, что неустановленное лицо, вводившее в заблуждение Л.Т.И. в целях хищения денежных средств путем обмана и подсудимый ФИО3, выехавший на место жительства Л.Т.И. и забравший у нее деньги, действовали совместно, согласованно и одновременно, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 по 19:00. При этом суд находит технической ошибкой указание в существе обвинения ФИО3 на получение денежных средств им от Л.Т.И. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан и не мог совершить этих действий. Сам подсудимый в своих показаниях также указал, что получил денежные средства от Л.Т.И. по указанию неустановленного лица именно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18 часов 00 минут. Таким образом, суд уточняет указанную ошибку, поскольку ее исправление не ухудшает положение подсудимого и это не требует возвращения уголовного дела прокурору. 

К указанным выводам о заведомо криминальном характере добычи ФИО3 денежных средств суд пришел исходя из анализа как показаний самого ФИО3, данных как на предварительном следствии, так и в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, представившись по указанию неустановленного лица вымышленным именем «Д.С.», получил от Л.Т.И. денежные средства в размере 50 000 рублей. После этого деньги в размере 45 000 рублей он перечислил неустановленному лицу «Admin» на указанные тем счета, предварительно положив их на счет своей банковской карты «Тинькофф» карту, и оставив себе в итоге 5000 рублей. Сообщенные обстоятельства о добыче ФИО3 для себя 5000 рублей, таким образом, очевидно не могут являться трудовой функцией, то есть работой и по своей сути однозначно свидетельствуют о преступном характере такой деятельности. 

Совокупность доказательств и фактические действия ФИО3 свидетельствуют о том, что он действовал с прямым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств потерпевшей, имел корыстную цель незаконного обогащения путем хищения чужих денежных средств.

Способ завладения денежными средствами потерпевшей Л.Т.И. путем обмана подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами и фактическими действиями подсудимого ФИО3, действующего в составе группы лиц по предварительному сговору с иными неустановленными лицами, выразившемся в сообщении этими лицами потерпевшей заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о якобы имевшем место дорожно-транспортном происшествии по вине сына ее сестры и необходимости в связи с этим передачи денежных средств для освобождения от уголовной ответственности и лечения пострадавших.

То обстоятельство, что ФИО3, как он показал, не был осведомлен, что денежные средства в сумме 50000 рублей были похищены членами группы именно у Л.Т.И.. и сам ее не обманывал, само по себе не свидетельствует о его невиновности, поскольку ФИО3 совершил данное преступление в составе группы лиц по предварительному сговору и лицом, разработавшим план совершения данного преступления ему (ФИО3) была определена конкретная роль в преступной схеме данного хищения, направленная на достижение преступного результата в интересах всех членов группы, в том числе и ФИО3 (получение им части похищенных денег в размере 5000 рублей), именно о которой он был проинформирован этим лицом и которую ФИО3 выполнил. 

При этом судом всей совокупностью приведенных выше доказательств достоверно установлено, что подсудимый ФИО3 хищение денежных средств совершил группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, так как действовал с данными лицами совместно и согласованно, заранее договорившись о совершении преступления, приняв на себя распределение ролей по совершению действий, направленных хищение денежных средств потерпевшей. Указанный вывод подтверждается показаниями ФИО3, данными на предварительном следствии, а также результатами осмотра изъятого у него сотового телефона, в котором были установлены фотоизображения его с паспортом, отправленные неустановленному лицу для участия в мошеннической деятельности этой группы лиц, а также скрин-изображения маршрутов его передвижения, для обеспечения отслеживания его действий неустановленным лицом- участником группы лиц по предварительному сговору Эти обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что у ФИО3 имел место предварительный сговор на совершение преступления. 

Квалифицирующий признак совершения преступления – совершение его с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что у Л.Т.И. были похищены денежные средства в размере 50000 рублей, а ее пенсия составляет 22 000 рублей в месяц, она является инвалидом № группы и иного источника дохода у нее не имеется. 

С учетом изложенного, оснований для оправдания ФИО3 по данному преступлению не имеется.

Совокупность приведенных выше доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления и на основании изложенного, преступные действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО3, согласно которым, он на учете у врача-психиатра «Психиатрическая больница № 2 г.Нижнего Новгорода» под диспансерным наблюдением не находится (№), у врача - нарколога «Наркологическая больница» г.Н.Новгорода под диспансерным наблюдением не находится (т№).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время, как и не страдал им к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деянием признаков какого - либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправных деяниях, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. р., принимать участие в судебно- следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У подозреваемого ФИО3 отставание в психическом развитии не имеется, и он в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими в инкриминируемых ему деяниях. Индивидуально-психологические особенности подозреваемого ФИО3: потребность в общении, в переменах, оптимистичность, легкое вживание в разные социальные роли, демонстративность, стремление к сопричастности в межличностном взаимодействии, непостоянство в привязанностях, непосредственность чувств, пристрастие к забавам и игровому компоненту в деятельности, мотивация достижения, потребность в обладании жизненными благами, высокая, но неустойчивая самооценка, самоутверждающееся поведение, потребность в самореализации, склонность к риску, эмоциональная вовлеченность, склонность к плодотворному сотрудничеству без притязаний на лидирующую. позицию, хороший самоконтроль при достаточной активности, эгоцентрические тенденции. Индивидуально-психологические особенности подозреваемого ФИО3 не лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать на следствии и в суде (№).

По месту жительства по адресу: 

<

адрес> со стороны участкового уполномоченного полиции № 2 Управления МВД России по г.Н.Новгорода ФИО3 характеризуется удовлетворительно (№). 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО3 совершены три умышленных преступления средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом учитывается: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной по трем преступлениям (№), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления в отношении Ш.С.М.. (№). 

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание ФИО3 вины в совершении трех преступлений на стадии предварительного расследования; частичное возмещение ФИО3 ущерба, причиненного потерпевшей Л.Т.И. в размере 5000 рублей; состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, в том числе тяжелое заболевание жены подсудимого ФИО9, положительные характеризующие подсудимого данные. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств по делу не имеется. 

ФИО3 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем, согласно п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, в его действиях отсутствует рецидив преступления.

Суд не находит совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств достаточной, а также не усматривает наличия каких-либо иных обстоятельств, в том числе, исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, для вывода о том, что они являются существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений против собственности, степень их общественной опасности, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, несмотря на отсутствие отягчающих, суд находит невозможным исправление ФИО3 при применении наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, поскольку применение указанных видов наказания не позволит достичь его целей, и приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении наказания ФИО3 за каждое из совершенных преступлений применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом стадии совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей Ш.С.М.., а именно покушения на преступление, суд, при назначении ФИО3 наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО3 степени их общественной опасности, обстоятельств уголовного дела, суд не находит достаточных оснований для изменения категории каждого из совершенных ФИО3 преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого, исследованные судом, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений против собственности, степень их общественной опасности, сведения о личности подсудимого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и несмотря на отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку убежден, что без реального отбывания наказания исправление осужденного невозможно.

В то же время, учитывая, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, установленные смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Назначение данного вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд, при назначении наказания, находит возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ к принудительным работам, в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Гражданский иск прокурора Ленинского района г.Н.Новгород о взыскании с ФИО3 в качестве возмещения материального ущерба в пользу Б.З.И. 60 000 рублей и в пользу Л.Т.И. 50 000 рублей суд полагает необходимым удовлетворить частично в силу нижеследующего.

Согласно ч 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий - прокурором.

Судом установлено, что потерпевшая Б.З.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является престарелым лицом, в силу возраста (ДД.ММ.ГГГГ лет) не явилась в судебное заседание и просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Потерпевшая Л.Т.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения также является престарелым лицом, в силу возраста (ДД.ММ.ГГГГ год) не явилась в судебное заседание и просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Таким образом, указанные лица в силу возраста в полной мере не могут сами защищать свои права и законные интересы и суд считает соответствующим требованиям закона направление прокурором данного искового заявления в интересах указанных лиц. При этом суд полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО3 в пользу Б.З.И.. 60000 рублей, а в пользу Л.Т.И. 45 000 рублей, с учетом частичного возмещения ущерба подсудимым потерпевшей Л.Т.И. 

Кроме того, прокурором в исковом заявлении заявлено требование о возмещении морального вреда потерпевшим Б.З.И.., Ш.С.М.. и Л.Т.И. в размере 20 000 рублей каждой. 

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Однако материалы дела не содержат сведений и стороной обвинения в судебном заседании не представлено никаких данных о том, причинены ли потерпевшим Б.З.И. Ш.С.М.. и Л.Т.И.. от действий подсудимого ФИО3 физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие им нематериальные блага и в чем выразились такие физические и нравственные страдания. Сами потерпевшие Б.З.И. Ш.С.М.. и Л.Т.И. в судебное заседание не явились и таких пояснений не давали.

Выяснение указанных обстоятельств требует проведения дополнительных процессуальных действий, а следовательно, отложения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признать за прокурором Ленинского района г. Н. Новгорода право на удовлетворение гражданского иска в части компенсации морального вреда, причиненного действиями подсудимого ФИО3 потерпевшим Б.З.И. Ш.С.М.. и Л.Т.И. и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части взыскания морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.3 ст.30 ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Б.З.И..) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, которое в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года, с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% (десяти процентов) из заработной платы в доход государства, ежемесячно;

-по ч.3 ст.30 ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Ш.С.М..) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% (десяти процентов) из заработной платы в доход государства, ежемесячно; 

-по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Л.Т.И..) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, которое в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% (десяти процентов) из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10 % (десяти процентов) в доход государства, ежемесячно.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Копию приговора направить в ГУФСИН России по Нижегородской области для вручения осужденному ФИО3 предписания о направлении к месту отбывания наказания.

По получению предписания к месту отбывания наказания ФИО3 следовать самостоятельно за счет государства. 

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО3 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить ФИО3, что в случае уклонения от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток, после чего суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ, принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Гражданский иск прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода о взыскании с ФИО3 в качестве возмещения материального ущерба в пользу Б.З.И.. 60 000 рублей и в пользу Л.Т.И. 50 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Б.З.И. 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

С учетом частичного возмещения причиненного материального ущерба, взыскать с ФИО3 в пользу Л.Т.И. 45000 (сорок пять тысяч) рублей. 

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признать за прокурором Ленинского района г. Н. Новгорода право на удовлетворение гражданского иска в части компенсации морального вреда, причиненного действиями подсудимого ФИО3 потерпевшим Б.З.И.., Ш.С.М.. и Л.Т.И. и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части взыскания морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

-3 листа бумаги с рукописным текстом; детализация телефонных соединений из сотовой компании ПАО «Мегафон» абонентского номера №; ксерокопия выписки из банка «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия справок об операциях банка «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты чеков о списании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; электронный носитель DVD R диск с записью с камер видеонаблюдения с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела. 

-сотовый телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета, имей1: №, имей2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» и флеш-картой внутри; банковская карта банка «Тинькофф» № №, №, переданные ФИО3 – оставить у него же;

- сотовый телефон марки «Tecno SPARK 9PRO», в корпусе синего цвета, имей1: №, имей2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», возвращенный потерпевшей Ш.С.М. – оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. подпись

Копия верна. Судья: В.В.Ушаков

Справка: на 10.07.2023 приговор не вступил в законную силу.

Судья В.В.Ушаков

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-215/2023 (УИД: 52RS0003-01-2023-001489-08) в здании Ленинского районного суда г. Н.Новгород.