Дело № 02-685-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Сидориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен Кредитный договор №, согласно которому ФИО2 получен кредит в размере 497.000 руб. 00 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22,45 % годовых. 

По условиям Кредитного договора ФИО2 обязался ежемесячно аннуитентными платежами уплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Однако свои обязательства по уплате кредита он не исполняет, платежи в погашение задолженности не вносит, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 521.679 руб. 76 коп.

Истец – ПАО «Сбербанк России» просит суд:

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка 521.679 руб. 76 коп. – задолженность по кредитному договору и 8.416 руб. 80 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Истец - ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания.

В суд от представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, поступило заявление с просьбой о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом и своевременно извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Судебная повестка, направленная судом по последнему известному месту жительства ответчика, возвращена в суд по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

Место жительства ответчика суду неизвестно.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ МП отделения полиции «

<

данные изъяты>» ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Адвокатского кабинета № 189 Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутская Л.В., привлеченная к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и действующая на основании ордера, исковые требования ПАО «Сбербанк России» просила разрешить на усмотрение суда.

Заслушав представителя ответчика Мильчутскую Л.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (впоследующем именуемое – ПАО «Сбербанк России») и ФИО2 заключен Кредитный договор №, согласно 

которому ФИО2 получен кредит в размере 497.000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев на цели личного потребления под 22,45 % годовых.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно Главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.

Кредитный договор подписан его сторонами.

Условия Кредитного договора его сторонами не оспаривались.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно пункту 3.1 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно пункту 3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно пункту 4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его 

обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что к Кредитному договору приложен График платежей, с которым ФИО2 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Историей по Кредитному договору подтверждается, что ФИО2 не уплачивает платежи по Кредитному договору.

Как следует из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по Кредитному договору составляет 521.679 руб. 76 коп., в том числе: 

334.716 руб. 96 коп. – просроченный основной долг;

117.311 руб. 28 коп. – просроченные проценты за кредит;

31.178 руб. 31 коп. – неустойка за просроченный основной долг;

38.473 руб. 21 коп. – неустойка за просроченные проценты. 

Представленный расчет задолженности по Кредитному договору в судебном заседании не оспаривался, поэтому суд берет его за основу.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной 

степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО2 направлено требование с просьбой о погашении задолженности по Кредитному договору и о расторжении Кредитного договора, которое оставлено без исполнения.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что ФИО2 не исполнил свои обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи, предусмотренные Кредитным договором, что является основанием для взыскания с него задолженности по Кредитному договору и основанием для расторжения Кредитного договора.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, ответчиком в судебное заседание не представлено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца – ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.416 руб. 80 коп.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО1.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» 521.679 руб. 76 коп. – задолженность по кредитному договору; 8.416 руб. 80 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято 10.05.2017 года)