Дело №2-238/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 02 марта 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Потайчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Черемушки» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «ЖЭУ Черемушки» о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что ответчик без его ведома и согласия, в нарушение Федерального закона «О персональных данных» передал сведения о нём (его персональные данные) третьему лицу - ООО «Саяногорский расчётно-кассовый центр» (далее также - ООО «СРКЦ»), которое обратилось к мировому судье судебного участка №3 г. Саяногорска с заявлением о взыскании с него в порядке приказного производства суммы долга в размере 

<

> в пользу ООО «ЖЭУ Черемушки», не имея с ним (истцом) договорных отношений, без законных оснований, с нарушением ст. 122 ГПК РФ, называя его должником. Судья взыскал указанную сумму в пользу ответчика. В связи с незаконной передачей его персональных данных третьему лицу ему причинён моральный вред, поэтому просил взыскать с ответчика компенсацию этого вреда в размере 

<

>.

Определением мирового судьи от ДАТА дело передано по подсудности в Саяногорский городской суд, куда поступило ДАТА, и на основании ч. 4 ст. 33 ГПК РФ ДАТА принято к производству суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объёме по изложенным в нём основаниям, отметив, что из-за незаконной передачи ответчиком его персональных данных понёс убытки в виде взысканных денег за жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ), хотя даже при отсутствии убытков сам факт передачи является незаконным.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ранее в письменном отзыве иск не признала, указав, что на основании ЖК РФ управляющая компания действует в интересах собственников МКД, и не требуется их письменного согласия на обработку персональных данных.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, выслушав истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Оператором может быть признано юридическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующее и (или) осуществляющее обработку персональных данных (в частности их передачу путём предоставления определенному лицу или определенному кругу лиц), а также определяющее цели обработки персональных данных, их состав, действия (операции), совершаемые с ними.

Персональные данные конфиденциальны. Операторы и иные лица, получившие доступ к ним, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять их без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 7 ФЗ от 27.07.2006).

В силу ч. 2 ст. 9 приведённого закона оператор вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в п. 2 - 11 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 данного закона.

В частности согласно п. 5 ч. 1 ст. 6 закона обработка персональных данных допускается в случае, когда она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Оператор вправе осуществлять обработку персональных данных, полученных им в связи с заключением договора, стороной которого является субъект персональных данных, если персональные данные не распространяются, а также не предоставляются третьим лицам без согласия субъекта персональных данных и используются оператором исключительно для исполнения указанного договора и заключения договоров с субъектом персональных данных (п. 2 ч. 2 ст. 22).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ООО «ЖЭУ Черемушки» на основании протокола внеочередного заочного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме (МКД) от ДАТА является его управляющей организацией. Протокол в установленном законом порядке не оспорен и в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 20, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ недействительным не признан, доказательств обратного не имеется.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, п. 1 ч. 2 ст. 153, п. 7 ст. 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей многоквартирным домом, в котором находится это помещение, организации.

Согласно ч. 15 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, которой в соответствии с ЖК РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также её представитель вправе осуществлять расчёты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платёжных агентов, осуществляющих деятельность по приёму платежей физических лиц, а также банковских платёжных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В силу ч. 16 ст. 155 ЖК РФ при привлечении управляющей организацией представителей для осуществления расчётов с нанимателями жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется.

На основании агентского договора № от ДАТА, заключённого между ООО «ЖЭУ Черемушки» (принципал) и ЗАО «Байкалэнерго» в лице ООО «СРКЦ» (агент), последний обязался совершать от имени и за счёт принципала юридические и иные действия по начислению, расчёту (перерасчёту) платы, приёму (сбору), взысканию и перечислению платежей за коммунальные услуги: отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, - оказываемые плательщикам (лицам использующим жилые помещения в домах, обслуживаемых принципалом), а также взысканию задолженности (досудебному и судебному), представлению интересов принципала.

Таким образом, доводы истца о незаконной передаче (предоставлении) ответчиком его персональных данных (при этом истец не указывает, каких именно) ООО «СРКЦ» для целей взыскания с него задолженности за ЖКУ являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе и прямо ему противоречат.

Действуя в рамках указанного агентского договора в интересах ООО «ЖЭУ Черемушки», ООО «СРКЦ» ДАТА обратилось к мировому судье судебного участка №3 г. Саяногорска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 как нанимателя жилого помещения в обслуживаемом ответчиком многоквартирном доме задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере 

<

>, и судебным приказом от ДАТА данная задолженность была взыскана.

Ссылка истца на незаконность обращения ООО «СРКЦ» с заявлением о взыскании с него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и причинение ему тем самым убытков не имеет правового значения, поскольку вопросы обоснованности и правомерности начисления ему этой задолженности и её размера к предмету настоящего спора не относятся. Законом предусмотрен порядок отмены судебного приказа и оспаривания начисленных сумм задолженности.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Черемушки» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2017 года.