Уголовное дело № 1- 154/2019 года (№).

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Липецк 05 июля 2019 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о. судьи – Ляховой Е.А., с участием государственного обвинителя Константиновой Е.И., защитника – адвоката ННО Левобережной коллегией адвокатов г.Липецка Гончарова С.П.; при секретаре – Дыкиной Т.С., подсудимого ФИО2,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Большесолдатского районного суда 

<

адрес> к ч.4 ст.111 УК РФ к 07 годам 10 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Елецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление им было совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ о 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдал, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял с открытого стеллажа указанного магазина принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» две палки колбасы «Мираторг колбаса докторская вар.», массой 470 грамм каждая в количестве 2 штук, стоимостью 83 рубля 54 копейки за штуку без учета НДС, а всего на сумму 167 рублей 08 копеек без учета НДС и спрятал их в рукава надетой на нем верхней одежды. После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, не намереваясь оплачивать указанный товар, миновал кассовую зону и вышел из магазина «

<

данные изъяты>», проследовав к остановке общественного транспорта «Грязинская».

Однако, по независящим от него обстоятельствам, ФИО2 реализовать свой умысел и довести преступление до конца не смог, так как попытки скрыться с похищенным у остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>, был окликнут охранником магазина с требованием остановиться, на что ФИО2, понимая, что его преступные действия обнаружены и являются открытыми, ввиду внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, а именно двух палок колбасы «Мираторг колбаса докторская вар.», массой 470 грамм каждая в количестве 2 штук, стоимостью 83 рубля 54 копейки за штуку без учета НДС, а всего на сумму 167 рублей 08 копеек без учета НДС, не реагируя на неоднократные законные требования охранника магазина прекратить противоправные действия, удерживая при себе похищенное имущество, пытался скрыться с места преступления с похищенным, но был задержан охранником магазина. Таким образом, ФИО2 преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими действиями ФИО2 мог причинить обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 167 рублей 08 копеек.

Наказание по предъявленному ФИО2 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою по делу признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке; просил в судебном заседании о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Гончаров С.П., просил суд рассмотреть данное уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке; государственный обвинитель Константинова Е.И. в суде не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу; а также суд принимает во внимание мнение представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО3, который не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, в его отсутствие, согласно представленного им в суд письменного заявления.

Таким образом, все условия для рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. 

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого, с которым согласился ФИО2, обоснованно; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным по данному делу постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 по данному уголовному делу полностью установленной, и квалифицирует действия ФИО2 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>

Также суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 учитывает мнение представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО3 о назначении наказания подсудимому ФИО2 на усмотрение суда. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО2 суд признаёт по делу: полное признание им своей вины; его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, выразившееся в добровольной даче им изначально и на протяжении всего следствия подробных показаний об обстоятельствах и мотивах совершения данного преступления; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетней дочери, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд по делу признаёт в действиях подсудимого ФИО2 наличие рецидива преступлений (ст. 18 ч.1 УК РФ), что исключает возможность применения к ФИО2 при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, и при назначении наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

При определении ФИО2 размера и вида наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Поскольку ФИО2 совершил покушение на грабеж, то суд, в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, назначает ему наказание, срок или размер которого не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.С учётом изложенного, требований ст.316 УПК РФ, данных о личности ФИО2, установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, на исправление осуждённого, суд назначает ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, состояние здоровья ФИО2, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности, направленные на его перевоспитание с целью осуществления контроля за осужденным: не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; и в период с 23.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства, кроме случаев производственной необходимости. 

Суд считает, что назначенное наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания за содеянное им, и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и, что не отразится на условия его жизни и членов его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания. 

Вещественные доказательства по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При рассмотрении дела в суде защиту ФИО2 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат ННО Левобережная Коллегия адвокатов 

<

адрес> Гончаров С.П., обратившийся в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов 

<

адрес> вознаграждения за своё участие в судебных заседаниях, из расчёта 900 рублей за каждый день участия. 

Заявление защитника об оплате труда подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

При этом, принимая во внимание объём работы, проделанной защитником в суде, порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в 

<

адрес> в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов 

<

адрес> вознаграждение за 3 рабочих дня участия защитника Гончарова С.П. в суде при осуществлении защиты ФИО2 – (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) – в размере 2700 рублей.

Оснований для взыскания гонорара в порядке регресса по данному уголовному делу не имеется, поскольку, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат. 

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы вознаграждения, выплаченных адвокату ННО Левобережная Коллегия адвокатов 

<

адрес> ФИО4, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, - в сумме 3800 рублей 00 копеек. Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки в общей сумме 3800 рублей 00 копеек, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание, в виде лишения свободы, условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и в период с 23.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства, кроме случаев производственной необходимости.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Процессуальные издержки – расходы на вознаграждение адвоката ННО Левобережная Коллегия адвокатов 

<

адрес> ФИО4 в сумме 3800 рублей 00 копеек, - отнести на счет государства.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в 

<

адрес> в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов 

<

адрес> на р/с 40№ ИНН\КПП 4823021613\482301001 БИК 044206604, к\счет 30№ в филиале № 

<

адрес> ОСБ вознаграждение за три дня участия – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - защитника Гончарова С.П. в суде при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей, - отнести на счет государства.

Вещественные доказательства: 

- товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 л., хранящаяся в материалах дела, - хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения;

- компакт-диск CD-RW №, хранящийся в материалах дела, - хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения;

- две палки колбасы «Мираторг колбаса докторская вар.», массой 470 грамм каждая, хранящиеся у представителя потерпевшего, - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

И.о. судьи /подпись/ Е.А. Ляхова