П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

17 января 2019 года г. Братск

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего Бузинина В.П., при секретаре судебного заседания Скаткове Р.В., с участием государственного обвинителя Гранина А.Г., защитника Красноярова Д.Н., подсудимого ФИО1, потерпевшей И.А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданство РФ, (данные изъяты) проживающего по адресу: (адрес), (зарегистрированного по адресу: (адрес)), ранее не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он 24 октября 2018 года около 15 часов 00 минут находился в (адрес), где он проживает вместе со своей сестрой И.А.О., с которой он совместного хозяйства не ведёт и прав распоряжаться её имуществом не имеет. Убедившись, что дома никого нет, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил тайно похитить имущество, принадлежащее И.А.О., чтобы похищенное продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 24 октября 2018 года, около 15 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, в целях тайного хищения чужого имущества, в зальной комнате квартиры по адресу: (адрес), ж.(адрес), с мебельной стенки умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий И.А.О. телевизор марки «MYSTERY», модель «MTV-2224LT2», серийный номер (данные изъяты), в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 11 000 рублей.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей И.А.О. значительный ущерб в размере 11 000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению: телевизор с пультом дистанционного управления продал в комиссионный магазин «Restart», а деньги потратил на продукты питания, сигареты, спиртное.

То есть ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он 05 ноября 2018 года около 12 часов 00 минут находился в (адрес), где он проживает вместе со своей сестрой И.А.О., с которой он совместного хозяйства не ведёт и прав распоряжаться её имуществом не имеет. Убедившись, что дома никого нет, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО2, чтобы похищенное продать, а деньги потратить на личные нужды.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, в целях тайного хищения чужого имущества, в коридоре квартиры по адресу: (адрес), из рюкзака, находившегося на тумбочке, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее И.А.О.:

- кольцо из золота 585 пробы, весом 1,64 грамма, с 7 фианитами, стоимостью 6 000 рублей;

- кольцо из золота 585 пробы, весом 2,58 грамма, с 10 фианитами, стоимостью 6 000 рублей;

- браслет из золота 585 пробы, весом 2,37 грамма, стоимостью 8 000 рублей.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей И.А.О. значительный ущерб в размере 20 000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению: ювелирные изделия сдал в ломбард, а вырученные деньги потратил на продукты питания, сигареты, спиртное.

То есть ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он 08 ноября 2018 года около 13 часов 00 минут находился в (адрес), где проживает его дедушка С.М.А.. Убедившись, что С.М.А. спит, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил тайно похитить находящееся в квартире имущество, принадлежащее И.А.О.., с которой он совместного хозяйства не ведёт и прав распоряжаться её имуществом не имеет, чтобы похищенное продать, а деньги потратить на личные нужды.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 08 ноября 2018 года около 13 часов 00 минут, И.А.О., действуя умышленно, в целях тайного хищения чужого имущества, в комнате квартиры по адресу: (адрес), возле стены напротив входа в комнату, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий И.А.О. телевизор марки «Samsung», модель UE32H5500AK, серийный номер №, в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 20 000 рублей.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей И.А.О. значительный ущерб в размере 20 000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению: телевизор с пультом дистанционного управления продал в комиссионный магазин (данные изъяты), а вырученные деньги потратил на продукты питания, сигареты и отдал долг.

То есть ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая И.А.О. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он с ней примирился, и ФИО1 загладил причинённый вред, претензий к ФИО1 она не имеет.

Государственный обвинитель Гранин А.Г. против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей не возражал.

Защитник Краснояров Д.Н., подсудимый ФИО1 против заявленного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением потерпевшей с подсудимым, не возражали.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступления, которые ст.15 УК РФ отнесены к преступлениям средней тяжести и, кроме того, он загладил причиненный потерпевшей вред до примирения с ней, а также, то, что он примирился с потерпевшей и согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшей. При этом суд считает, что для прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей не имеют значения последствия совершенного преступления, так как закон требует лишь, чтобы было совершено впервые преступление небольшой или средней тяжести, а также то, что подсудимый загладил причиненный вред потерпевшей, все равно в какой форме. Все эти обстоятельства, по мнению суда, по данному уголовному делу имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за его примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 оставить до вступления постановления в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.П. Бузинин