Дело № 2-37/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 февраля 2018 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И., 

при секретаре Михайловой К.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 61 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составил расписку. До настоящего времени ответчик долг не возвратил, чем причинил ему нравственные страдания. В связи с этим просит взыскать с ответчика долг в сумме 61 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, а также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., указывая, что его доверитель дал в долг ответчику денежные средства в сумме 61 000 рублей, который тот до настоящего времени не вернул. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что денежные средства у истца не брал. Расписка была составлена в целях перестраховки, так как супруга имела задолженность по договору аренды нежилого помещения, заключенного с ФИО3. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал ФИО3, расписку, согласно которой обязался вернуть денежную сумму в размере 61 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ В расписке указаны паспортные данные ответчика, имеется его подпись.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что данная расписка написана им, однако указывал о безденежности данного договора. 

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств факта заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств истцом суду не представлено. 

Из представленного суду договора аренды нежилого помещения следует, что арендатор Д.Т.В. обязуется выплачивать арендодателю ФИО3 арендную плату ежемесячно в сумме 12 000 рублей. 

По мнению суда, заключение договора займа в целях обеспечения договора аренды, не требуется, поскольку само наличие договора аренды свидетельствует о праве арендодателя на взыскание задолженности с арендатора. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату до ДД.ММ.ГГГГ

Статья 408 ГК РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Кредитор, принимая в исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (ч.2 ст.408 ГК РФ). 

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговый документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. 

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговый документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что возврат займа осуществляется так же, как и его предоставление, - через договор о передаче наличных денег и вещей либо через перевод безналичных денежных средств займодавцу или уполномоченному на получение третьему лицу. С передачей денег или вещей (переводом денежных средств) к займодавцу переходит право собственности на эти деньги или вещи (или он становится обладателем безналичных денежных средств), что приводит к прекращению обязательства между займодавцем (кредитором) и заемщиком (должником), поскольку займодавец удовлетворил свой интерес в получении предмета займа, получив задолженное заемщиком предоставление. 

Учитывая, что ответчик не представил суду письменных доказательств, подтверждающих возврат займа истцу (договор или расписку о передаче денег), суд считает, что долговые обязательства ответчика перед истцом не прекращены и ответчик обязан возвратить полученную им сумму денег по договору займа. Нахождение расписки (договора займа) у истца свидетельствует о бесспорном неисполнении должником своих обязанностей по погашению долга. В установленном законом порядке и с помощью допустимых доказательств ответчик не опроверг утверждение истца о неисполнении обязанности по возврату долга. 

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что обязательства по возврату денег им выполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 суммы долга в размере 61 000 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред ФИО3 связывает с причинением ему страданий в связи с не возвратом ответчиком денежных средств, то есть в связи с нарушением его имущественных прав.

Однако действующее законодательство не содержит норм позволяющих взыскивать компенсацию морального вреда при возникших правоотношениях, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом не доказан.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд не усматривает.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, продолжительности рассмотрения дела, которое рассмотрено по существу в одном судебном заседании, вида и характера оказанных услуг суд, определил к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку основное требование истца удовлетворено в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в полном объеме в сумме 2 030 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 сумму долга по расписке в размере 61 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 030 руб. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд. 

Судья А.И. Левченков

Мотивированное решение суда изготовлено 09 февраля 2017 г.

Судья А.И. Левченков