Дело №а-764/2023

86RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижневартовск 24 ноября 2023 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Забора А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-764/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании обязательных платежей и санкций с налогоплательщика,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилась в суд с указанным выше административным иском. В обоснование иска указано, что ФИО1 является налогоплательщиком. В связи с тем, что уведомления об уплате налога административным ответчиком оставлены без удовлетворения, в порядке ст. 69 НК РФ налоговым органом было направлено требование об уплате транспортного налога: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 686 руб. и пени на сумму 106,59 руб., сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требование о взыскании недоимки не исполнено, на основании ст.ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ налоговый орган просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2020 г. на сумму 23 686 руб. и пени по нему на сумму 106,59 руб., начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Административный истец, административный ответчик об отложении дела не просили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административного ответчика обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, что в адрес налогоплательщика налоговым органом было направлено уведомление:

- от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты транспортного налога за 2020 год – 23 686 руб. и пени 106,59 руб. в отношении автомобилей с регистрационными знаками №, № (л.д. 15).

Из материалов дела следует, что за административным ответчиком числится недоимка по транспортному налогу за 2020 г. и пени за его несвоевременную уплату на общую сумму 23 729,59 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировано требование № об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 23 686 руб. и пени 106,59 руб. Срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Настоящее административное исковое заявление направлено налоговым органом в суд ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23).

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается, в том числе, копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, при отсутствии спора о праве налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд препятствует вынесению судебного приказа.

Согласно сведениям, указанным МИФНС России № по ХМАО-Югре административный истец не обращался за выдачей судебного приказа по причине пропуска срока.

Учитывая, что в данном случае Межрайонная ИФНС России № по ХМАО - Югре, обращаясь с вышеуказанным административным иском, одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу в суд, рассмотрение которого в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено, административное дело по вышеуказанному иску подлежит рассмотрению в Нижневартовском районном суде.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, Межрайонная ИФНС России 10 по ХМАО - Югре указала, что функции по взысканию задолженности переданы в Долговой центр ДД.ММ.ГГГГ (Приказ ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N 02-40/128@), с учетом даты создания Долгового центра, срок взыскания задолженности прошен по уважительной причине.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. 

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку любые обстоятельства всецело зависят от внутренней организации работы, внедрения программного обеспечения и исполнительской дисциплины работников федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов, поэтому у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

Оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока суд не усматривает ввиду отсутствия объективных и достоверных доводов о причинах пропуска такого срока и невозможностью в связи с этим оценки их уважительности. Сам по себе факт создания приказом от ДД.ММ.ГГГГ №@ МИФНС № по ХМАО-Югре с возложением функций по взысканию задолженности с физических лиц, об уважительности причин пропуска срока не свидетельствует.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено, оснований для его восстановления не имеется, в силу ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ХМАО – Югре о взыскании задолженности с налогоплательщика.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании обязательных платежей и санкций с налогоплательщика оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нижневартовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.В. Забора

КОПИЯ ВЕРНА.

Подлинный документ находится в деле №а-764/2023

Нижневартовского районного суда

Уникальный идентификатор дела 86RS0№-85

Судья Забора А.В.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2023 г.

Секретарь суда ______________________