Дело № 2а-2758/2021

61RS0001-01-2021-002699-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Кайдошко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.04.21г. при устном обращении ему стало известно, что 12.02.21г. ответчиками никакая работа по исполнению судебного решения мирового судьи с\у №3 Ворошиловского района г Ростова-на-Дону от 29.08.17. 2-3-818/17 о взыскании 46 997 руб. 20коп. не ведется.

Основания прекращения или окончания исполнительного производства ему не сообщили, но назвали ст.46 Закона Об исполнительном производстве. 

Данные действия ответчиков являются незаконными и нарушают его право на исполнение судебного акта. Правоспособность должника прекращена в связи со смертью. Однако правопреемство допустимо, поскольку наследство в виде жилого помещения № в квартире № 18,19,20,22,23,24-25,26,27,28,29,31,34 по проспекту ..., к.н. № площадью 22,2кв.м. ( состоит из двух жилых комнат №,19 на плане МПТИ площадью 11.3кв.м. и 10.9кв.м.) к.н. №, приняла единственная дочь: ФИО, 24.07.1958г\р, уроженка ..., зарегистрированная по адресу ..., г Ростов н\Д.

Право собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.04.2018г., выданного ФИО, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО Ростовского-на-Дону нотариального округа, наследственное дело №, номер в реестре нотариуса 61/188-н/61-2018-2-478 было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости внесена запись № от .... Кадастровая стоимость указанного жилого помещения составляет 1 231 514р14к., что подтверждено выпиской ЕГРН от 28.09.18.

Однако судебные приставы не принимает никаких мер к исполнению судебных решений, по которым остается непогашенной задолженность.

С учетом изложенного, истец просит суд признать незаконными действия и постановление от 12.02.2021г. о возвращении исполнительного документа, признать незаконным бездействие по непринятию мер к своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа № от 17.10.17г. мирового судьи с\у №3 Ворошиловского р-на г Ростова н\Д от 29.08.17. 2-3-818\17, обязав ответчиков отменить данное постановление, устранить допущенные нарушения закона, принять меры к своевременному и полному исполнению требований указанного исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО в судебном заседании требования административного иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В судебном заседании достоверно установлено, что на исполнении в Ворошиловском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области находилось исполнительное производство от 29.10.2020 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № 2-3-818/2017 предмет исполнения: задолженность 46 997.20руб. в отношении должника: ФИО, ... года рождения, адрес должника: ..., 344114, в пользу взыскателя ФИО, адрес взыскателя: ...

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, кредитные организации и регистрирующие органы с целью выявления имущества должника.

03.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращение взыскания на пенсионные выплаты должника.

06.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах.

09.11.2020 на депозитный счет Ворошиловского районного отделения судебных приставов поступили денежные средства в размере 0,6 руб.

23.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

30.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3 289, 80 руб.

14.01.2021 повторно направлено постановление об обращении взыскания на пенсионные выплаты должника.

12.02.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника, в ходе проведения исполнительских действий установлено, что на стуки в дверь никто открыл дверь.

Таким образом, представленными материалами подтверждено, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались.

Так, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного исполнительного производства осуществлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, направленные на установление имущественного положения должника.

Судом также установлено, что административным истцом исполнительный лист № от 17.10.2017г. был предъявлен в Ворошиловское районное отделение судебных приставов 12.10.2020г., при этом согласно Свидетельству о смерти от 07.10.2017г., ФИО умерла 05.10.2017г.

С учетом изложенного, по мнению суда, неисполнение требований исполнительного документа вызвано, прежде всего, смертью должника, а также длительным необращением административного истца с заявлением о возбуждении исполнительного производства (решение мирового судьи вынесено 29.08.2017 г., дата обращения с заявлением 12.10.2020г.). 

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Судом установлено, что все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела. Тот факт, что исполнительное производство продолжалось свыше установленного законом срока, сам по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, так как с его истечением исполнительные действия не прекращаются.

Как указывалось выше, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Однако административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым бездействием должностного лица его прав и законных интересов. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании бездействий незаконными в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении рассматриваемого административного иска.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, о признании незаконными действий и постановления от 12.02.2021г. о возвращении исполнительного документа, признании незаконным бездействия по непринятию мер к своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа ВС 081310047 от 17.10.17г. мирового судьи судебного участка №3 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 29.08.17 2-3-818/17, обязании отменить данное постановление, устранить допущенные нарушения закона, принять меры к своевременному и полному исполнению требований указанного исполнительного документа, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья

Мотивированный текст составлен 09.06.2021 года.

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

... 

...

...

...

... 

...