П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Североуральск 16 мая 2017 года 

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Бошман Т.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не работающего, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л :

В Североуральский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен по результатам административного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 07 мин., около магазина «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, ФИО1, управляя технически исправной автомашиной марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № при движении задним ходом, около вышеуказанного магазина, допустил наезд передней левой частью кузова своей автомашины, в переднюю правую часть кузова стоящей автомашины марки 

<

данные изъяты>, фиолетового цвета, государственный регистрационный знак № принадлежащую ФИО4. После чего ФИО1, не придав этому значение и не выходя из машины, осознавая причиненный имущественный вред, причиненный в результате ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся. 

Правомерность и правильность составления данного протокола не оспорены, дополнений, замечаний, заявлений и ходатайств не поступило.

ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при указанных в протоколе обстоятельствах признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15.05 час., он вышел из магазина «

<

данные изъяты>», и сел в свой автомобиль 

<

данные изъяты>. Запустив двигатель, он включил заднюю передачу, посмотрел в зеркало заднего вида и начал движение задним ходом. При движении задним ходом он смотрел вправо, при этом вывернув руль вправо, и в это время неожиданно почувствовал толчок с передней левой стороны. После чего, он (Руссо) остановился, и увидел, что слева от него стоит автомобиль марки 

<

данные изъяты> Он (Руссо) подумал, что допустил наезд своим колесом на колесо указанной машины, и не придав этому значения, уехал с места ДТП. Приехав в свой гараж, увидел повреждения на своем автомобиле, понял, что наехал на автомобиль. В содеянном раскаивается, виноват в том, что не вышел из машины, уехал, при этом не осознавал, что автомашине 

<

данные изъяты> причинил повреждения.

Судья, выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в протоколе, не оспаривается ФИО1 и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, показаниями потерпевшего ФИО4. 

Так, из объяснений потерпевшего ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, он поставил свой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № между домами 

<

адрес> около магазина «

<

данные изъяты>». Он ФИО6 высадил пассажира, а сам остался в машине. Через 3-5 минут, он увидел, что в стоящий перед ним автомобиль 

<

данные изъяты> сел водитель и пассажир. Начав движение, при выполнении разворота передней частью автомобиля, данный водитель допустил наезд на его ФИО7 автомобиль. Водитель машины 

<

данные изъяты>, не останавливаясь, скрылся с места ДТП.

Из рапортов ст. инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Североуральску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки было установлено, что неустановленное лицо, управляя неустановленной автомашиной, около магазина «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес> допустил наезд на автомашину марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и оставил место ДТП участником которого является. В ходе административного расследования при осмотре места ДТП была обнаружена камера видеонаблюдения. При осмотре видеозаписи было установлено, что в 15 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер №, при движении допустил наезд на стоящий автомобиль марки № государственный номер № По базе данных был установлен владелец автомашины марки 

<

данные изъяты> государственный номер №, им является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу 

<

адрес> 

Факт наличия повреждений транспортных средств- автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № подтверждается данными протоколов осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационными таблицами к ним, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и схемой, из которых следует, что: 

- ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № было обнаружено повреждение переднего правого крыла, повреждения правой двери, повреждения переднего правого подкрылка,

- ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № были обнаружены следующие повреждения: передний бампер с левой стороны.

Оценив все доказательства в их совокупности, судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 07 мин., около магазина «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, управляя технически исправной автомашиной марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № при движении задним ходом около вышеуказанного магазина, допустил наезд передней левой частью кузова своей автомашины, в переднюю правую часть кузова стоящей автомашины марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО4. После чего ФИО1 не придав этому значение и не выходя из машины, осознавая причиненный имущественный вред, причиненный в результате ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся. 

Судья действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, суд учитывает в соответствии с частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно алфавитной карточке, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трижды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год.

Согласно ч.1.1, ч.2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Василенко С.Б.