Уголовное дело № 1-173/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.,

при секретаре Асановой Э.Р.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Республики Крым Балема А.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Батырова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, УЗССР, имеющего общее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил управление автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часа 33 минуты ФИО1, имея преступный умысел и осознавая противоправный характер своих действий по нарушению безопасности дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион при помощи находящегося при нем ключа запустил двигатель, на котором стал осуществлять движение по 

<

адрес>, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения, где далее возле д. № 6 по остановлен старшим ИДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым и отстранен от управления транспортного средства, после чего последний был освидетельствован на месте при помощи алкотектера «Юпитер», при продувании цифровой показатель составил 0,000 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Далее, на основании имеющихся признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В 11 часа 45 минут ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица ИДПС ГИБДД МВД по Республике Крым о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что признает вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведённой с защитником консультации.

Ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником-адвокатом Батыровым К.С. было удовлетворено в судебном заседании ввиду отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства данного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности в 2004 году, по месту жительства характеризуется посредственно, является инвалидом 2 группы, что подтвердил как сам подсудимый, так и следует из характеристики, данной УУП ОМВД России по Кировскому району, при этом со слов подсудимого каких-либо ограничений для работы ему не установлено, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, полностью признал свою вину в совершенном преступлении и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, считает справедливым избрать наказание в виде обязательных работ на определенный срок, то есть выполняемых в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ по видам и на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, что положительно повлияет на его исправление. 

Также суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и другими механическими транспортными средствами на определенный срок, что положительно повлияет на его исправление. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> – возвратить собственнику ФИО1

- диск «СD-R» с видеозаписью опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 210 часов обязательных работ, то есть выполняемых в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ по видам и на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> – возвратить собственнику ФИО1

- диск «СD-R» с видеозаписью опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Разъяснить осужденному значение обязательных работ, которые заключаются в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. После вступления приговора в законную силу осужденному необходимо явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства для определения порядка отбывания наказания.

Предупредить осужденного, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Председательствующий: Г.Д. Церцвадзе