Дело № 2-3930/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017г. г.Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Стиба Л.Н., 

при секретаре О Л.В., 

с участием представителя истца ФИО6, 

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указав на то, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему на праве собственности ФИО5, причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и ООО «Центр выплат ДТП» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого право требования по указанному ДТП перешли ООО «Центр выплат ДТП». 

Согласно выводам специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион составляет 

<

данные изъяты> СПАО «Ингосстрах», организовав осмотр и оценку поврежденного транспортного средства, произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> Требование о доплате страхового возмещения оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Центр выплат ДТП» уступили права требования по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1

Просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, финансовую санкцию в размере 

<

данные изъяты>, убытки по оплате заключения специалиста в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, по оплате госпошлины. 

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, отказавшись от требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, взыскании штрафной санкции в размере 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнил, что истец просит не удовлетворять требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, взыскании штрафной санкции в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3 в судебном заседании требования не признала, указав на доводы письменных возражений, в том числе на произведенную страховой компанией выплату в необходимом для восстановления нарушенного права размере. Полагала, что заключенный договор уступки прав требований между ООО «Центр выплат ДТП» и ФИО1 исключал возможность определить какая уступка прав состоялась, поскольку в нем отсутствует номер полиса ОСАГО. Полагала считать данный договор незаключенным. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931 и пунктом 1 статьи 936 Гражданского кодекса РФ, обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. 

Согласно п. 4 ст. 11.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 

<

данные изъяты>.

Пункт 4 статьи 11.1 применяется к отношениям, возникшим в связи с дорожно-транспортным происшествием, гражданская ответственность обоих участников которого застрахована по договорам ОСАГО, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 8 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 11 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО4 и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО5 /извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ./ 

В результате указанного ДТП, в том числе, автомобилю «Тойота Фанкарго», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО5 на праве собственности причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются сторонами. 

Вину в ДТП ФИО4 признал, и оформление документов по ДТП было осуществлено без привлечения сотрудников полиции (извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5/цедент/ и ООО «Центр выплат ДТП»/цессионарий/ заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право на обращению в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» по страховому случаю, возникшему в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, а также право требования денежных средств в виде страховых выплат, неустойки, суммы финансовых санкций и штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, судебных расходов с должника, обязанность выплатить которые возникла у должника по договору страхования ОСАГО полис ЕЕЕ № причинения механических повреждение автомобилю Цедента «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. 

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ЕЕЕ № действительному с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., куда ООО «Центр выплат ДТП» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что после обращения ООО «Центр выплат ДТП» в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о выплате страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах» выдало ему направление на осмотр поврежденного транспортного средства, выплату страхового возмещения не произвело, направив мотивированный ответ в котором требовал подтвердить произошедшую уступку прав требований от ФИО5 к ООО «Центр выплат ДТП».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Центр выплат ДТП» предоставило в СПАО «Ингосстрах» договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» на основании заключения специалиста ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ. произвело ООО «Центр выплат ДТП» выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> /платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ./. 

Не согласившись с размером произведенной выплаты, ООО «Центр выплат ДТП» самостоятельно инициировало оценку поврежденного автомобиля в ООО «Дальневосточный Независимый Центр Оценки», согласно выводам заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в результате ДТП составляет 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Центр выплат ДТП» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения, приложив заключение специалиста ООО «Дальневосточный Независимый Центр Оценки». 

ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Центр выплат ДТП» СПАО «Ингосстрах» направлен мотивированный ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Центр выплат ДТП»/цедент/ и ФИО1 /цессионарий/ заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право на обращению в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» по страховому случаю, возникшему в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, а также право требования денежных средств в виде страховых выплат, неустойки, суммы финансовых санкций и штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, судебных расходов с должника, обязанность выплатить которые возникла у должника по договору страхования ОСАГО полис ЕЕЕ № вследствие причинения механических повреждение автомобилю Цедента «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. 

В соответствии со ст. 383 ГК РФ запрещается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно пункту 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Права требования, уступленные истцу, не связаны неразрывно с личностью ФИО5, а законы, иные правовые акты, регулирующие вопросы страхования, в том числе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, уступку потерпевшим права требования возмещения вреда, причиненного имуществу, не запрещают.

В соответствии с положениями закона, пункта 4 ст. 931 ГК РФ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств право требования возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортного средства, принадлежит потерпевшим, независимо от их личности.

Следовательно, уступить право требования возмещения вреда иным лицам могут только потерпевшие.

Согласно ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Таким образом, ст. 956 ГК РФ регулирует отношения по договорам страхования, в которых назван выгодоприобретатель, то есть в качестве такового указано конкретное лицо (лица). По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств конкретный выгодоприобретатель не называется, он заключается в отношении неопределенного круга лиц.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего уведомления СПАО «Ингосстрах» о переходе прав требований.

Кроме того, в рассматриваемом случае выгодоприобретатель по договору обязательного страхования гражданской ответственности ФИО5 не менялась, произошла уступка права требования потерпевшим по конкретному страховому случаю.

Доводы представителя ответчика в части не указания в договоре уступки права требования, заключенного между ООО «Центр выплат ДТП» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. номера страхового полиса, что влечет считать договор незаключенным, судом не принимаются, поскольку в договоре помимо всего прочего имеются указание на сам страховой случай – дату ДТП, его место совершения, на его участников и транспортные средства, с участием которых произошло дорожно-транспортное происшествие. 

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, а также требованиями ст. 15 ГК РФ о возмещении реального ущерба, к которому законодателем отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. 

Оценив представленные суду заключения ООО «Дальневосточный Независимый Центр Оценки» и ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленные сторонами в обоснование размера причиненного ущерба, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд в обоснование размера причиненного автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион ущерба принимает заключение ООО «Дальневосточный Независимый Центр Оценки», поскольку данное экспертное заключение подтверждает обоснованность иска и принимается судом, поскольку является обоснованными и мотивированными, содержат описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом ценообразования в регионе и износа транспортного средства, применена соответствующая литература. Заключение экспертом составлены в соответствии с требованиями единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (приложение к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. №-П), иной литературы, выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах. Перечень повреждений, изложенный в экспертном заключении, соответствует перечню повреждений отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии. 

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного ущерба суду не представлено, не является таковым заключение ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Установив вышеприведенные обстоятельства, свидетельствующие о частичном исполнении СПАО «Ингосстрах» обязанности по выплате истцу страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). 

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом из смысла Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 61).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик обязанности по выплате страхового возмещения в досудебном порядке не выполнил, с ответчика согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, что составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> ). 

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ).

Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в досудебном порядке произведена не в полном размере, заявление о выплате страхового возмещение получено ДД.ММ.ГГГГ., суд, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 

<

данные изъяты> с учетом требований п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», и заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки, по мнению суда, указанный размер неустойки соответствует последствиям нарушения исполнения обязательства страховщика. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением дела ФИО1 понесены расходы по оплате заключения специалиста в размере 

<

данные изъяты>, право на возмещение указанных расходов перешло по договору уступки прав требований. 

Услуги эксперта за составление отчета составили 

<

данные изъяты> и заявлены истцом к взысканию. 

Представленный истцом в подтверждение заявленных требований отчет об оценке приняты судом в качестве доказательства причиненного истцу ущерба. 

Поскольку ФИО1 обращался к независимому оценщику за составлением отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта с целью дальнейшего обращения в суд и представления отчета в качестве доказательства по делу, то понесенные им расходы по составлению отчета (заключения) об оценке применительно к положениям статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как издержки, связанные с рассмотрением дела, и именно в таком качестве они подлежат взысканию со страховщика.

Таким образом, судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере 

<

данные изъяты>, подлежат взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца в заявленном размере. 

На основании ст. 98 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела в виде государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг. 

Председательствующий: Стиба Л.Н.