П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Белгород 28 декабря 2017 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А., 

при секретаре Полянской Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Белгорода Григоровой С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Папанова С.А., 

потерпевшего Ч.И.В., его законного представителя Ч.Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

...>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

<

...>часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый находился в районе дома 

<

...>, где в указанное время так же находился незнакомый ему несовершеннолетний Ч.И.В., проходивший мимо последнего. Здесь у ФИО1 возник умысел на хищение принадлежащего потерпевшему имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя открыто, из корыстных побуждений, подсудимый остановил Ч.И.В., схватив за рукав куртки, после чего вытащил из его кармана сотовый телефон "Айфон 4" стоимостью 

<

...> рублей, и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес последнему удар кулаком в область лица, от которого у Ч. И.В. образовалась рана, кровоизлияние и кровоподтек верхней губы, не причинившие вреда здоровью, применив тем самым насилие, неопасное для жизни и здоровья. После примененного насилия Ч.И.В. убежал от подсудимого, при этом сотовый телефон "Айфон 4" остался у ФИО1, которым он впоследствии распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. У государственного обвинителя, потерпевшего и законного представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. 

Вменение ФИО1 инкриминируемого преступления, с которым он в полном объеме согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу, и указанными в обвинительном заключении, доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает следующее. 

Преступление совершено по внезапно возникшему умыслу. Учитывается стоимость похищенного имущества. Причиненный потерпевшему ущерб возмещен, путем возвращения похищенного, после изъятия его сотрудниками полиции.

<

...>Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности его личности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

При таких данных суд считает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно лишь с назначением ему лишения свободы на определенный срок. Суд считает возможным на назначать подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 или ст.73 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, суд не находит.

Лишение свободы ФИО1, в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит отбывать в колонии общего режима.

С учетом обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Принимая решение по вещественным доказательствам в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ суд считает, что предметы, переданные на хранение потерпевшему, подлежат оставлению в его распоряжении, как законного владельца. 

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные участием защитника в ходе предварительного следствия в сумме 1100 рублей, с оплатой его труда за счет средств федерального бюджета. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

В рамках уголовного дела гражданский иск потерпевшим о возмещении имущественного ущерба не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три месяца в исправительной колонии общего режима.

<

...>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката НикулинаД.А. в ходе предварительного следствия в сумме 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В то же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сытюк