Судья: Марочкин Н.Г. д. № 12-324/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 11 июля 2019 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин республики Казахстан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей 00 копеек в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счет собственных средств выдворяемого лица. 

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 17 № 3383421 от 12.06.2019 года, составленным УУПОЧЧП и ПДН ОП №24 по Центральному району г. Тольятти, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 12.06.2019 года в 17 часов 00 минут по адресу улица Разина, д.18, был установлен ФИО1, который уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, то есть не выехал до 19 ноября 2018 года, чем нарушил ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25.07.2002.

Указанный протокол, а также иные материалы дела переданы по подведомственности в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, которым 13 июня 2019 года вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой, не оспаривая факт совершения административного правонарушения и виновность, просит постановление районного суда изменить, исключив наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, указывая, что 19 октября 2018 года легально въехал на территорию страны, с надлежащим оформлением документов. 

ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в суде, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял. Считаю возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Объектом посягательств являются установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства. Объективная сторона правонарушения выражается в следующих действиях (бездействии): уклонение от выезда по истечении определенного для данного лица срока пребывания. Субъектом правонарушения может быть иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие 16 лет. Субъективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения выражается в форме как умысла, так и неосторожности.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 12.06.2019 года в 17 часов 00 минут по адресу улица Разина, д.18, был установлен ФИО1, который уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, то есть не выехал до 19 ноября 2018 года.

В обоснование факта совершения указанного правонарушения и виновности ФИО1 в постановлении судья сослался на протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора, письменные объяснения ФИО1

Однако с законностью судебного постановления согласиться нельзя.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из представленных материалов дела СПО СК: АС ЦБД УИГ («Мигрант») (л.д.7-9) следует, что гражданин иностранного государства ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 19 октября 2018 года, цель поездки- частная, тип документа виза номер: 5318О705260, так же из указанного источника следует, что имеется миграционная карта номер: 5318О705260 (дата регистрации 19 октября 2018 года). Кроме того имеются сведения о регистрации ФИО1 по месту пребывания по адресу: 

<

...> период с 16 октября 2018 года по 30 ноября 2918 года, с 30 ноября 2018 года по 01 декабря 2018 года, с 01 декабря 2018 года по 02 декабря 2018 года. 

07.06.2012 года в г. Астане было заключено "Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Республики Казахстан и граждан Республики Казахстан на территории Российской Федерации" 

По смыслу п.1 ст. 1 Соглашения от 07.06.2012 г., граждане одной страны, временно пребывающие на территории другой страны, освобождаются от обязанности регистрации в компетентных органах в течение 30 дней.

Согласно п.2 ст.1 Соглашения, срок временного пребывания, указанный в пункте 1 настоящей статьи, исчисляется с даты въезда гражданина одной Стороны на территорию другой Стороны, подтвержденной миграционной картой с отметкой органов пограничного контроля, проставленной при въезде на территорию Стороны пребывания.

Согласно п.3 ст.1 Соглашения, в случае пребывания гражданина одной Стороны на территории другой Стороны свыше 30 дней указанный гражданин обязан зарегистрироваться (встать на учет по месту пребывания) в компетентных органах Стороны пребывания в соответствии с ее законодательством.

Таким образом, факт наличия миграционной карты либо визы за одним и тем же номером не исследован судом первой инстанции, кроме того по делу не установлено, до какого времени ФИО1 мог находиться на территории Российской Федерации на законном основании.

Несмотря на то, что в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении дела судья Центрального районного суда г. Тольятти не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судьи о том, что факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, указанные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, также является преждевременным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

При новом рассмотрении дела судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы т.к. они подлежат оценке судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 июня 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить, дело направить в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области на новое рассмотрение.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова