Уголовное дело № 1-52/2026

УИД 75RS0008-01-2026-000162-93

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 3 марта 2026 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Дугарова Т.Г.,

подсудимой ФИО8,

защитника – адвоката Борзинского филиала КАЗК ФИО9, представившего удостоверение № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке с 22 января 2026 года (т. 1 л.д. 63),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

Старший участковый уполномоченный полиции группы УУП И ПДН отделения полиции «

<

данные изъяты>» ОМВД России по Борзинскому 

<

адрес> ФИО1, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по Борзинскому 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 6.21; 6.22, 6.22.1, 6.22.4; 7.2; 9.22, 9.22.2; 9.23.3; должностного регламента (должностной инструкцией), утвержденным начальником ОМВД России по Борзинскому 

<

адрес>, а также п. п. 1, 13 ст. 13; п. 1, 2, 4 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ вправе принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях; пребывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; требовать от граждан прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; на применения физической силы, специальных средств; доставлять лиц в помещение территориального органа или подразделения полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, то есть является должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти.

В период с 22:53 часов 31.10.2025 до 01:00 часа 01.11.2025 участковый уполномоченный полиции ФИО1, находясь согласно постовой ведомости расстановки нарядов от ДД.ММ.ГГГГ на дежурстве, то есть при исполнении должностных обязанностей, совместно со старшим полицейским группы задержания и полицейским водителем ОВО по Борзинскому 

<

адрес> филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» ФИО3 и ФИО2 по телефонному сообщению ФИО4 о совершении противоправных действий ФИО8 в магазине «

<

данные изъяты> проследовали в указанный магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> с целью пресечения противоправных действий ФИО8, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина по указанному адресу.

Находясь на месте, ФИО1 совместно с ФИО3 сопроводили ФИО8 в служебный автомобиль марки «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком «№» с целью дальнейшего доставления ее в ОП «

<

данные изъяты>» ОМВД России по Борзинскому 

<

адрес> для установления обстоятельств совершения административного правонарушения ФИО8.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, находясь в указанный период времени в служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком «№ передвигаясь по участку автодороги, расположенной в 10 м северо-западного направления от магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что ФИО1 является сотрудником ОМВД России по Борзинскому 

<

адрес>, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, с целью воспрепятствования его законным действиям, направленным на предотвращение административного правонарушения, документирование обстоятельств совершения административного правонарушения, ФИО8, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения сотруднику полиции ФИО1 физической боли, нарушения установленного порядка несения службы сотрудников ОМВД России по Борзинскому 

<

адрес>, и желая их наступления, нанесла два удара кулаком руки в область головы ФИО1, причинив тем самым последнему физическую боль.

После чего, доставленная в ОП «

<

данные изъяты>» ОМВД России по Борзинскому 

<

адрес> ФИО8, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение физической силы в отношении представителя власти, в указанный период времени, находясь в коридоре помещения ОП «

<

данные изъяты>» ОМВД России по Борзинскому 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что ФИО1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, с целью воспрепятствования его законным действиям, направленным на предотвращение административного правонарушения, документирование обстоятельств совершения административного правонарушения, ФИО8, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения сотруднику полиции ФИО1 физической боли, нарушения установленного порядка несения службы сотрудников ОМВД России по Борзинскому 

<

адрес> и желая их наступления, нанесла три удара кулаком руки в область головы ФИО1, причинив тем самым последнему физическую боль.

Подсудимая ФИО8 в ходе судебного следствия вину в предъявленном обвинении признала полностью, при этом от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой усматривается следующее. 31.10.2025 в вечернее время она приехала в гости к своей сестре ФИО7, проживающей в 

<

адрес>, где совместно с последней стала употреблять спиртное. В ту же дату около 20:00 часов с работы пришел супруг ФИО7 – ФИО5, с которым она отправилась в кафе «

<

данные изъяты>», где совместно употребляли алкоголь. По возвращении с кафе, она и ФИО5 зашли в магазин «

<

данные изъяты>», где она, взяв с полки хлебобулочное изделие и бутылку колы и, не рассчитавшись, хотела выйти из магазина. На требование продавца оплатить товар, она отказалась, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции. По приезду сотрудников полиции, ее попросили пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства в отделение полиции. Находясь в салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении, в ходе ссоры с сотрудником полиции – ФИО1, она нанесла последнему удары кулаком правой руки в область головы ФИО1, сколько точно нанесла ударов, не помнит. В момент удара между ней и ФИО1 сидел ФИО5 приезду в отделение полиции ФИО5 поместили в камеру, а она, разозлившись на ФИО1, нанесла ему еще несколько ударов кулаком правой руки в область головы. Вину признает, в содеянном раскаивается, принесла свои извинения потерпевшему (т. 1 л.д. 59-62, 83-85).

После оглашения показаний подсудимой ФИО8, она подтвердила их достоверность, указав, что вину признает, в содеянном раскаивается, причиной ее поведения явилось алкогольное опьянение, больше подобного с ее стороны не повторится.

Анализируя показания ФИО8, данные ею в ходе предварительного следствия по делу и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, в целом согласующимися с показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании, а также подтвержденными письменными доказательствами, собранными по делу. Показания подсудимой ФИО8 суд кладет в основу приговора.

Помимо полного признания ФИО8 своей вины в содеянном, ее виновность в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Так, из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО1 установлено, что 31.10.2025 около 23:00 часов в дежурную часть ОП «

<

данные изъяты>» ОМВД России по Борзинскому 

<

адрес> поступило сообщение от работника магазина 

<

данные изъяты>» ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес> о том, что в магазине неизвестная женщина, съев хлебобулочное изделие, отказывается его оплатить. По прибытии на место совместно с сотрудниками ОВО по Борзинскому 

<

адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 в фойе магазина находились будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 и ФИО8, которая вела себя неадекватно, отказываясь пояснять по обстоятельствам произошедшего. Далее ФИО5 и ФИО8 было предложено пройти в служебный автомобиль, где в ходе следования до отделения полиции, ФИО8, размахивая руками, нанесла ему два удара кулаком в область головы в височную часть слева, отчего он испытал сильную физическую боль. По приезду в отделение полиции, ФИО8 также нанесла кулаком своей руки ему еще три удара в область головы в височную часть слева. От полученных ударов в области виска у него было сильное покраснение и болела голова (т. 1 л.д. 39-42).

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО4 установлено, что она работает администратором в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> В дату исследуемых событий около 22:30 часов в помещении их магазина она увидела, как ранее незнакомая ей женщина, съев хлебобулочное изделие, пошла к выходу, не оплатив товар. Кроме того, в рукаве куртки женщины была бутылка напитка «Добрый Кола» объемом 1,5 литра. На ее предложение пройти на кассу и оплатить товар, женщина ответила отказом, вела себя неадекватно, взяв пластиковую корзину, стала стучать ею по металлической корзине, размахивала руками. О произошедшем она сообщила в дежурную часть ОП 

<

данные изъяты>». По прибытии сотрудников полиции, женщине было предложено пройти в служебный автомобиль для доставления ее в отделение полиции для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 70-73).

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 – полицейского водителя и старшего полицейского группы задержания ОВО по Борзинскому 

<

адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес>, усматривается, что 31.10.2025 они находились на суточном дежурстве. В ту же дату около 23:00 часов в дежурную часть ОП «

<

данные изъяты>» ОМВД России по Борзинскому 

<

адрес> поступило сообщение от работника магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> о том, что в магазине неизвестная женщина, съев товар, отказывается его платить. По прибытии на место совместно с участковым уполномоченным ОМВД России по Борзинскому 

<

адрес> ФИО1, последним мужчине и женщине, фамилии которых были установлены позднее как ФИО5 и ФИО8, было предложено пройти в служебный автомобиль для доставления в отделение полиции для дальнейшего разбирательства по факту поступившего телефонного сообщения. По пути следования в ОП «

<

данные изъяты>» ФИО8, высказывая недовольства, размахивала руками перед ФИО1, после чего нанесла ФИО1 несколько ударов рукой, куда именно он не видел, так как в салоне автомобиля было темно. По приезду в отделение полиции, при помещении ФИО8 в камеру для административно задержанных, последняя нанесла ФИО1 несколько ударов в область головы кулаком руки (т. 1 л.д. 47-50, 51-54).

Анализируя показания потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению. Показания потерпевшего и свидетелей не находятся в противоречиях между собой, а, напротив, являются взаимодополняющими. Показания данных лиц согласованы между собой и раскрывают картину преступления в целом. Не доверять им у суда оснований не имеется, так как и свидетели, и потерпевший предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее свидетели с ФИО8 знакомы не были и оснований для ее оговора, по убеждению суда, у вышеперечисленных лиц отсутствуют.

Надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из существа которого усматривается, что 08.12.2025 в Борзинский МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> поступил материал процессуальной проверки по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по факту применения насилия ФИО8 в отношении старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Борзинскому 

<

адрес> ФИО1 (т. 1 л.д. 4).

Аналогичные сведения содержит в себе рапорт старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Борзинскому 

<

адрес> ФИО1 (т. 1 л.д. 6).

Телефонным сообщением, поступившим в дежурную часть ОП «

<

данные изъяты> ОМВД России по Борзинскому 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ от работника магазина «

<

данные изъяты> подтверждается факт того, что неизвестная женщина, съев товар, отказывается оплатить его, ведет себя неадекватно (т. 1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место совершения преступления – ОП «

<

данные изъяты>» ОМВД России по Борзинскому 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 17-27).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр участка автодороги, расположенный в 10 м от магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 28-34).

Анализируя вышеприведенные письменные доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, в целом подтверждающими факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, к сотруднику полиции ФИО1, находившемуся в тот момент при исполнении своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и подтвержденных в судебном заседании исследованными доказательствами.

Принадлежность потерпевшего ФИО1 к представителю власти нашла свое подтверждение в судебном разбирательстве, в частности подтверждается представленным стороной обвинения и положенным в основу письменных доказательств по делу приказом начальника ОМВД России по Борзинскому 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 101), согласно которому ФИО1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН ОП «

<

данные изъяты>» ОМВД России по Борзинскому 

<

адрес> и несение службы осуществляет в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН ОП «

<

данные изъяты>» ОМВД России по Борзинскому 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в дату исследуемых событий находился при исполнении (т. 1 л.д. 104-113).

К исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Таким образом, представленными суду письменными доказательствами, подтверждается факт осуществления ФИО1 в дату и время исследуемых событий своих должностных обязанностей и полномочий, то есть во время совершенного в отношении него преступления подсудимой.

Таким образом, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, суд приходит к убеждению, что подсудимая ФИО8 виновна в совершении инкриминируемого ей преступления, при установленных судом обстоятельствах. Ее вина в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО6 и ФИО3, письменными доказательствами, исследованными судом, положенными в основу обвинительного приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность вышеприведенных доказательств, достаточной для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует деяние ФИО8 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку она, действуя умышленно и целенаправленно совершила применение насилия, нанеся удары кулаком руки в область головы ФИО1, который в тот момент находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Преступление, совершенное ФИО8 отнесено законом к категории средней тяжести, в силу ст. 15 УК РФ и суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и конкретных обстоятельств по делу.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимой ФИО8, судом установлено, что на учете у врача-психиатра она не состоит (т. 1 л.д. 122), в судебном заседании поведение ФИО8 не дает оснований сомневаться в ее удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства она не обнаруживала, полностью признала вину, к случившемуся относится критически, в содеянном раскаивается, при таких обстоятельствах подсудимая подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При избрании подсудимой ФИО8 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отягчающего ее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО8 имеет среднее специальное образование, замужем, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 123, 124), официально не трудоустроена, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 122), компетентными органами по месту жительства характеризуется с положительной стороны (т. 1 л.д. 120), ранее не судима (т. 1 л.д. 117).

Изучая личность ФИО8, судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:

- ФИО8 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему, компетентными органами по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее не судима;

и предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:

- наличие на иждивении 

<

данные изъяты>.

Суд усматривает в деянии ФИО8 отягчающее уголовное наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 11 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство суд полагает необходимым учесть в качестве отягчающего, в зависимости от характера и степени общественной опасности, совершенного ею преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, которая показала в судебном заседании, что причиной совершения преступления явилось ее алкогольное опьянение. Суд приходит к выводу о том, что опьянение ФИО8, в которое она привела себя сама, способствовало ослаблению волевого самоконтроля и привело к совершению ею преступления.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимой, ввиду отсутствия совокупности обстоятельств, являющихся основаниями для применения указанной нормы, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновной возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы, на срок, который, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО8 и отвечать целям наказания, но с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО8, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению, нести превентивный характер и способствовать правопослушному поведению в дальнейшем.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований в данном конкретном случае для применения к ФИО8 положений ст. 531 УК РФ, поскольку назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В целях исполнения приговора, суд приходит к выводу о сохранении подсудимой меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, суд, учитывая удовлетворительное состояние здоровья, трудоспособный возраст подсудимой, полагает необходимым взыскать с ФИО8 процессуальные издержки частично, с учетом наличия у нее 

<

данные изъяты> учитывая то, что определенные выплаты со стороны подсудимой могут существенно отразиться на материальном положении 

<

данные изъяты>, находящихся на ее иждивении, в сумме 6000 рублей, из них 3208 рублей 50 копеек, потраченные на оплату труда адвоката на предварительном следствии, 2791 рубль 50 копеек – в суде первой инстанции, в остальной части выплату произвести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО8 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Избранную в отношении ФИО8 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО8 в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката, в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

Председательствующий судья И.А. Власова