...

Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2017 года г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Богомазова Е.А., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от 01 марта 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. Просил восстановить срок для подачи жалобы и отменить вышеуказанное постановление, ввиду его незаконности и в связи с тем, что в момент совершения правонарушения управляло транспортным средством другое лицо.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, также просил приобщить к материалам жалобы показания лица, непосредственно управлявшего 28.02.2017 г. транспортным средством.

Исследовав материалы дела по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 28 февраля 2017 г. в 11 часов 30 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки государственный регистрационный знак , собственником которого является ФИО1, на перекрестке ... в ... допущено нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...: не выполнено требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками 6.16 или разметкой 1.12 проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от 01 марта 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .

Как следует из материалов дела копию оспариваемого постановления ФИО1 получил 03.04.2017 г., жалобу в суд направил 12.04.2017 г. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок для обжалования указанного постановления не пропущен, заявленное ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и требование ФИО1 об отмене оспариваемого постановления. 

Согласно ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось вовладении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства « », государственный регистрационный знак в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица ФИО1 представил в суд: копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указаны ФИО1 и ФИО2; письменное объяснение, исполненное от имени ФИО2, проживающей в ..., ..., где указано, что правонарушение было совершено ею; сведения о месте жительства заявителя в ....

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

На основании изложенного, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от 01.03.2017 г. подлежит отмене, поскольку материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что владельцем и водителем вышеуказанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 не являлся. 

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что ФИО1 не выезжал за «Стоп-линию», а также иные доводы, связанные с несогласием с вынесенным постановлением, судом не принимаются.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении от 01.03.2017 г.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от 01 марта 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Е.А. Богомазова