Дело № 2-133/2025

УИД 73RS0001-01-2024-008224-61 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 22 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е.А., 

при секретаре Вирфель А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Спектр ЛК» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к АО «Специализированный застройщик «Спектр ЛК» о защите прав потребителей. 

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и АО «Специализированный застройщик «Спектр ЛК» был заключён договор №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № на строительство и передачу истцу квартиры, предназначенной для личного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Сторонами также вносились в договор изменения дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 2.3 договора участия в долевом строительстве застройщик передает участнику объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В нарушение указанного пункта договора объект долевого строительства – 

<

адрес>, назначение: жилое, этаж 10, общей площадью 121 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> – бел предан истцу по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ. 

Окончательная цена объекта долевого строительства составила 54 765 568 руб. 00 коп. 

Общая просрочка исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве со стороны ответчика составила 610 дней. 

Проценты, подлежащие уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начислялись в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Таким образом, сумма неустойки составляет 6 708 782 руб. 08 коп. (54 765 568 руб. х 245 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,5% х 2/300). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялась соответствующая претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, которая была составлена без удовлетворения. 

В результате двухлетней задержки передачи истцу жилого помещения ФИО1 испытывала нравственные страдания, связанные с переживанием за сохранность вложенных в долевое строительство денежных средств, невозможностью использования жилого помещения по назначению, в связи с чем, ей был причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в сумме 100 000 руб. 

Для защиты своих нарушенных прав истцом был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, включающий услуги по сбору документов, составлению и направлению досудебной претензии ответчику и искового заявления в суд, представительству в суде первой инстанции, получению исполнительного документа и представительству в исполнительном производстве. Сумма оплаты по указанному договору составляет 105 000 руб.

Для предоставления интересов в суде истцом была оформлена нотариальная доверенность на ФИО2, стоимость оформления которой составила 2200 руб. 

ФИО1 просит суд признать незаконным пункт 8.8 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ о передаче споров по договору в Хамовнический районный суд г. Москвы как не соответствующего законодательству о правах потребителя; взыскать с АО «Специализированный застройщик «Спектр ЛК» в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 6 708 782 руб. 08 коп.; штраф; компенсацию причиненного нарушением прав потребителя морального вреда в размере 100 000 руб.; компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 105 000 руб.; компенсацию судебных расходов по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 2200 руб., компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 661 руб. 

Истица ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, судом извещалась, её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным в иске и возражениях на отзывы ответчика. Указал, что при рассмотрении вопроса о форс-мажорных обстоятельствах необходимо учитывать следующее. Законодательством по вопросу действия пандемии коронавирусной инфекции и проведения СВО уже учтены чрезвычайные обстоятельства в виде установления периодов моратория на применение штрафных санкций. При расчёте законных штрафных санкций истцом при расчёте периода нарушения из 610 дней было учтено только 245 дней. Таким образом, законная неустойка в связи с наличием форс-мажорных обстоятельств уже была уменьшена в 3 раза. Основная часть представленных ответчиком доказательств относится к периоду, возникшему за 3 месяца до предельного договорного срока передачи имущества истцу, и при должной предусмотрительности могли не возникнуть при своевременной закупке необходимых материалов. Представленные для обоснования чрезвычайных обстоятельств письменные доказательства не соответствуют признакам относительности и законности, поскольку не содержат подписи ответственных лиц, исходных данных (даты составления, номера регистрации), данных об источниках публикации представленной информации, данные документов не заверены каким-либо образом, что даёт основание полагать об их составлении самостоятельно и задним числом. При этом ни одного документа уполномоченного органа о возникновении и периоде действия форс-мажорных обстоятельств по спорному договору в суд представлено не было. Приведённый ответчиком в пункте 2 отзыва расчёт неустойки с 10-кратным её уменьшением не содержит нормативного обоснования и противоречит иным доводам ответчика. Так, в пункте 4.8 отзыва ответчик приводит доводы о том, что размер реальных убытков истца от невозможности использования как объекта недвижимости, так и замороженных на эскроу- счетах составляет не менее 2 877 240,40 рублей за 245 дней просрочки, а значит - не менее 7 163 741 рубля за весь период нарушения обязательства (610 дней). Приведённые ответчиком доводы с применением предельных процентов по вкладам физических лиц подтверждают, что заявленная в исковом требовании законная неустойка по договору соразмерна степени причинённых истцу убытков в виде упущенной выгоды. Довод ответчика о намеренном увеличении истцом размера неустойки в связи с уклонением от принятия по акту квартиры не соответствуют представленным сторонами доказательствам.Согласно пункту 3.3.2 Договора, уведомление о готовности квартиры для передачи и предложение о приёмке-передаче квартиры должно быть направлено не ранее 1 месяца по приёмки квартиры. Представленное ответчиком сообщение № направлено ДД.ММ.ГГГГ.Согласно пункту 3.3.3 Договора, срок по обязанности приёмки квартиры составляет 10 дней с момента получения уведомления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ). Однако в самом уведомлении установлен период приёмки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с представителем застройщика, в результате которого приёмка квартиры была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом истцом при приёмке-передаче квартиры были добросовестно исполнены нормы договора и требования ответчика. Приведённые в п. 6 отзыва доводы ответчика о применении Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 не соответствуют тексту правового акта, который распространяет своё действие на правоотношения сторон с ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после окончания периода начисления штрафных санкций. По вопросу подсудности рассмотрения дела. Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Согласно части 2 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца. В соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023, право выбора между несколькими судами, которым в силу закона о защите прав потребителей подсуден спор, принадлежит потребителю. Условие договора, заключенного продавцом с потребителем, об изменении территориальной подсудности споров не ограничивает право потребителя на предъявление иска в соответствии с подсудностью, установленной законом. В силу указанного права настоящее исковое заявление предъявляется поместу жительства истца. Кроме того, при изменении существенных условий договора – цены - двумя дополнительными соглашениями и подтверждения действия в неизменном виде иных норм Договора (в том числе ранее установленного срока) в дополнительных оглашениях указывается на законную (не установленную по соглашению сторон) подсудность споров по договору.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «Спектр ЛК» ФИО3, принявшая участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, исковые требования в судебном заседании не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление и дополнениях к возражениям на исковое заявление, суть которых сводится к следующему. Просрочка обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, возникшим по причинам, независящим от застройщика, и в которых отсутствует вина застройщика, которые не могли быть преодолены любым добросовестным участником гражданского оборота. Так, на период строительства объектов долевого строительства пришлась пандемия COVID-2019, в связи с чем Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №423 в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ, не включался период, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В период пандемии рабочие процессы по строительству объектов долевого строительства были серьезно затруднены в связи с заболеваниями ключевых сотрудников, необходимостью самоизолирования контактировавших с ними сотрудников и оттока рабочей силы в связи оформлением необходимых документов на занятие трудовой деятельности на территории РФ, наблюдались проблемы с поставками материалов и оборудования. Указанные обстоятельства сказались на сроках строительства, были чрезвычайными и не могли быть предотвращены застройщиком. Введенные из-за пандемии ограничения были сняты только в ДД.ММ.ГГГГ года. В дальнейшем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479 в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве не включался период, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с беспрецедентным количеством введенных санкций в отношении Российской Федерации, её юридических и физических лиц, уходом мировых брендов и компаний с российского рынка, запрета поставок различного рода товаров, в том числе, строительных материалов, оборудования, рабочие процессы по строительству объектов долевого строительства также были приостановлены и затруднены, что отодвигало сроки сдачи объектов долевого строительства. В процессе строительства были задействованы иностранные материалы и оборудование, согласно условиям договора участия в долевом строительстве в отделке и оборудовании квартиры предполагалось использование иностранных материалов и оборудования класса люкс, производители которых ушли с российского рынка. Так, поставки техники концерна 

<

данные изъяты> предусмотренной договором участия в долевом строительстве, были официально прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время поставки официально не возобновлены. К этому моменту дистрибутором – компанией 

<

данные изъяты> по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ была подтверждена поставка только половины из всего объема техники. Счета на технику для данных корпусов были оплачены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ техника для указанных корпусов поступила на склад 

<

данные изъяты>. Договор на вторую половину техники был заключен с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, полная поставка данной техники осуществлена на склад к ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, остановка поставок техники 

<

данные изъяты> на рынок РФ привела к задержке в 40 недель (10 мес.). Кроме того, были приостановлены поставки корпусной мебели для кухни итальянского производителя 

<

данные изъяты>, предусмотренной договором участия в долевом строительстве. Договором участия в долевом строительстве, в том числе, предусматривалась установка сантехнического оборудования производства Hansgrohe, однако поставки продукции данного производителя были официально прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент поставки официально не возобновлены. В процессе строительства комплекса «

<

данные изъяты> была предусмотрена установка узлов управления воздухонагревателями для приточных вентиляционных установок производства компании 

<

данные изъяты>. В связи с невозможностью замены указанного оборудования на аналогичное оборудование иного производителя застройщик был вынужден прибегать к параллельному импорту, что серьезно увеличило сроки поставок и повлекло снижение количества оборудования. Поскольку производитель 

<

данные изъяты> и другие компании ушли с рынка Российской Федерации, был выполнен подбор аналога, доступного к заказу, что повлекло за собой дополнительные затраты застройщика. Отметила, что сообщение о завершении строительства было направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец мог принять квартиру до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приведенным ответчиком расчетом неустойки, просит снизить размер неустойки до 670 000 руб., применив ст. 333 ГК РФ. Указала, что комплекс 

<

данные изъяты> является уникальным и сложным объектом класса премиум, законодатель в связи с беспрецедентным санкционным давлением установил специальное регулирование относительно взыскания штрафных санкций при нарушении сроков передачи квартир и помещений в уникальных объектах. В этой связи, в соответствии ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №421-ФЗ застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора. Поскольку комплекс 

<

данные изъяты>» максимально приближен по своим показателям и параметрам уникальности, это значительным образом повлияло на комплекс организационно-технических, проектно-изыскательных и строительно-монтажных работ. Указала, что приобретая объекты долевого строительства на этапе строительства, участники приобретают квартиры по минимальным ценам, которые после завершения строительства многократно растут, а все негативные экономические последствия несет застройщик. Предметом договора является не денежное обязательство, а передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем неустойка не покрывает какой-либо реальный ущерб. Полагает возможным снизить неустойку ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ. ФИО1 не приводит каких-либо доводов о взыскании компенсации морального вреда в указанном ею размере. Штраф не подлежит взысканию. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности о признании оспоримой сделки, а именно п. 8.8 договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указав, что условия оспариваемого истцом пункта были согласованы сторонами при подписании договора. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме; в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов; предоставить отсрочку исполнения решения суда до окончания действия постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 (том 1 л.д. 58-85, том 2 л.д. 41-43). 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (том 1 л.д. 183). 

Выслушав представителей истицы и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами (далее – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

На основании п.9 ст.4 данного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п.5 ст.8 названного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч.4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (пункт 6 статьи 8).

В соответствии с п.2 ст.6 указанного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Научно-производственная фирма «Спектр ЛК» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство многофункционального комплекса с жильем, подземным паркингом и объектами инфраструктуры на земельным участке с кадастровым номером № по строительному адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену договора и принять объект долевого строительства (пункт 2.1 договора, том 1 л.д. 27-33). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора объект долевого строительства/объект – квартира, указанная в Приложении №1 к настоящему договору, с размещением в корпусе и на этаже Многофункционального комплекса, как это указано в Приложении №2 к договору, создаваемая с привлечением денежных средств участника долевого строительства. 

В соответствии с приложением №1 к договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ вид объекта – квартира с условным номером 4.1-10-6 общей проектной площадью 95,65 кв.м., расположена на 10 этаже, корпус 4.1 (том 1 л.д. 32 оборот). 

Согласно п.4.1 указанного выше договора цена договора составляет 43 291 955 руб. 

В пункте 8.8 договора указано, что в случае не достижения сторонами соглашения споры передаются на рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы. 

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения к договору №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с осуществленным перерасчетом цены договора, стороны договорились изложить п. 4.1 и п. 4.2 договора в следующей редакции: «4.1 цена договора составляет 54 688 624 руб. 64 коп., НДС не облагается…» (том 1 л.д. 23-24).

В силу п. 9 указанного дополнительного соглашения все споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении дополнительного соглашения подлежат разрешению в суде, согласно действующему законодательству Российской Федерации. 

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением фактической площади объекта долевого строительства и проведения перерасчета цены договора, стороны договорились изложить п. 4.1 и п. 4.2 договора в следующей редакции: «Цена договора составляет 54 765 568 руб. 00 коп., НДС не облагается…» (том 1 л.д. 25).

Согласно п. 8 указанного дополнительного соглашения все споры, возникающие при заключении. Исполнении, изменении и расторжении дополнительного соглашения, подлежат разрешению в суде, согласно действующему законодательству Российской Федерации. 

Оплата по договору участия в долевом строительстве истцами произведена полностью, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. 

Согласно п. 2.3 договора №№ участия в долевом строительстве застройщик передает участнику объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (в том числе имеет право передать досрочно). 

В силу п. 3.3.2 договора №№ участия в долевом строительстве не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства (п. 2.3 договора) застройщик в установленном Законом об участии в долевом строительстве порядке обязан уведомить участника долевого строительства о завершении строительства Многофункционального комплекса и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о предусмотренных Законом об участии в долевом строительстве последствиях бездействия участника долевого строительства. 

Как установлено судом, в установленный по договору срок многоквартирный жилой дом не был сдан в эксплуатацию. Объект долевого участия в строительстве участнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи (том 1 л.д. 37). 

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Сформулированное в п.8.8 заключенного между сторонами Договора условие, согласно которому в случае не достижения сторонами соглашения споры передаются на рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы, по мнению суда, является нарушающим права потребителя на обращение в суд с иском о защите своих прав по месту своего жительства, предусмотренное ст. 17 Закона о защите прав потребителей, ст.29 ГПК РФ, подлежит признанию недействительным. В этой связи, основания для передачи дела по подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы, у суда отсутствуют. 

В рассматриваемом споре имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, несвоевременное исполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в силу ст.6 упомянутого Федерального закона является основанием для начисления ответчику неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере. 

Производя расчет неустойки, суд исходит из условий договора, в соответствии с которым установлен ориентировочный срок завершения строительства дома, который застройщиком был нарушен, что повлекло задержку передачи спорного объекта участнику долевого строительства. Передача объекта участнику должна быть осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, спорный объект должен был быть передан участнику до ДД.ММ.ГГГГ, однако передан только ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств необоснованного непринятия спорного объекта в материалы дела не представлено. 

При этом, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В этой связи исчисление неустойки производится за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из заявленных требований истца). 

При этом, суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее – постановление Правительства №326), вступившим в законную силу 22.03.2024, в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 №1916 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 №326», постановлено следующее: 

1. Установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно;

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2.1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно;

неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно;

при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства;

при определении размера убытков, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за исключением убытков, предусмотренных абзацем пятым настоящего пункта, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно, не начисляются;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

2. В период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

3. Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

4. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

Как следует из искового заявления, неустойка и штраф заявлены истцом за период до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты вступления в законную силу указанного постановления Правительства №326. 

Таким образом, расчет неустойки производится в следующем порядке: 54 765 568 руб. 00 коп. (цена по договору, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) х 7,5 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями постановления Правительства №) / 300 х 245 дней (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2 = 6 708 782 руб. 08 коп.

Вместе с тем, суд, определяя ко взысканию размер неустойки, принимает во внимание ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, и приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств застройщиком, указанные в представленных суду документах, принятие застройщиком мер к завершению строительства, степень выполнения ответчиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и снизить сумму неустойки за нарушение срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства до 4 000 000 руб.

При этом, при рассмотрении данного спора не подлежит применению п. 2.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым в случае нарушения на срок, не превышающий тридцати месяцев, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для отнесения таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора.

Из ответа генерального директора 

<

данные изъяты>» на адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комплекс 

<

данные изъяты> формально не отвечая предельной характеристике ГрдК РФ по заглублению подземной части, максимально приближен по своим показателям к параметрам уникальности, что значительным образом повлияло на комплекс организационно-технических, проектно-изыскательных и строительно-монтажных работ (том 1 л.д. 132-133). 

Между тем, доказательств того, что комплекс 

<

данные изъяты> относится к уникальным объектам, в материалы дела стороной ответчика не представлено. 

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) … на основании договора с ним, прав потребителя. 

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истицы в виду несвоевременной сдачи спорного объекта и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы 30 000 руб. Определяя данный размер компенсации, суд исходит из намерения истицы принять спорный объект в установленный по договору срок, чего не состоялось по вине ответчика. При определении объема нравственных страданий суд также учитывает период неисполнения ответчиком обязательства по передаче объекта недвижимости. 

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в доход потребителя, суд приходит к следующему. 

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ №326 в редакции постановления Правительства РФ №1916, вступившим в законную силу 22 марта 2024 года, постановлено следующее:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст.5 и ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Особенности, установленные п.1 и п.2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 22 марта 2024 года.

Истица обратилась к ответчику с претензией о взыскании неустойки ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке), то есть после вступления в законную силу постановлением Правительства РФ №326, которое применяется, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

При установленных обстоятельствах, оснований для взыскания штрафа с АО «Специализированный застройщик «Спектр ЛК» в пользу ФИО1 не имеется.

Учитывая постановление Правительства РФ №326 от ДД.ММ.ГГГГ. в редакции постановления Правительства РФ №1916 от ДД.ММ.ГГГГ, о введении моратория на взыскания с застройщиков пени, убытков и штрафа за период действия моратория, суд удовлетворяет ходатайство ответчика об отсрочке до ДД.ММ.ГГГГ исполнения решения в части взыскания неустойки. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая, что стороной истца не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя соответствующими оригиналами платежных документов, а также не представлен оригинал доверенности, о взыскании расходов по оформлению которой заявлено истицей, требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 105 000 руб. и взыскания расходов по оформлению доверенности в размере 2200 руб. не подлежат удовлетворению. При этом, истице не лишена права обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных ею при рассмотрении настоящего дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 661 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.46 Бюджетного Кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет, согласно удовлетворенным требованиям, в сумме 55 000 руб. 00 коп. (52 000 руб. 00 коп. + 3000 руб.). 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Спектр ЛК» удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 8.8 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между акционерным обществом «Специализированный застройщик «Спектр ЛК» и ФИО1. 

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Спектр ЛК» (ОГРН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку за несвоевременную передачу квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 661 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить акционерному обществу «Специализированный застройщик «Спектр ЛК» (ОГРН: №) отсрочку уплаты взысканной неустойки до ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Спектр ЛК» (ОГРН: № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 55 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Шабинская

В окончательной форме решение изготовлено 29.01.2025 года.