Дело № 2- 290/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 16 января 2019 года 

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Лебедевой Т.А., 

при секретаре Манцеве В.С., 

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к АО «Максимум» о защите прав потребителей», 

установил:

ФИО1 ФИО14. обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Максимум» о защите прав потребителей и с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просит о расторжении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 67000 руб., компенсации морального вреда 5000 руб. 

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № автомобиля, в соответствии с условиями договора п.1.1. продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль в стандартной спецификации концерна «

<

данные изъяты>: №, год изготовления 2017г., стоимостью 816000 рублей. По условиям договора, после его подписания общая цена договора изменению не подлежит, за исключением случаев, указанных в договоре. Однако, ответчиком истцу было навязано заключение дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Для оплаты части стоимости автомобиля истцом был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 749037 руб., сроком на 60 месяцев, процентной ставкой 15,35% годовых. Согласно п.1 дополнительного соглашения общая стоимость автотранспортного средства указана с учетом скидки 83000 руб., которая предоставляется с учетом приобретения истцом пакета услуг по страхованию у партнеров ответчика. Также сторонами согласовано, что истец вправе отказаться от услуг по страхованию, по заявлению в течение 5 рабочих дней, и в этом случае скидка на автомобиль автоматически аннулируется, соответственно стоимость автомобиля увеличивается пропорционально предоставленной скидке, которую истец обязан выплатить ответчику на счет в течение 5 дней, с даты его выставления. Истцу было навязано заключение договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Ренессанс Жизнь», согласно которому истцом была уплачена страховая премия в размере 53050 руб. Навязано согласие на страхование расходов на юридические услуги. Поскольку услуги были навязаны, то истец ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об отказе от них, после чего ответчиком истцу был выставлен счет на 83000 рублей по дополнительному соглашению. При этом до истца не была доверена информация о цене и порядке ее составления, а именно, во время заключения договора, так как договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о том, что ответчиком навязаны дополнительные условия договора, ущемляющие права потребителя. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении дополнительного соглашения № КБ 01700010 от ДД.ММ.ГГГГ, на которую поступил отказ. 

Истец ссылаясь на положения с п.1 ст.819, п.2 ст.927, 935, 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.10, 16 Закона «О защите прав потребителей», указывает, что данный отказ нарушает права истца, как потребителя, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с указанным иском. Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В силу п.9.4 договора страхования, истец в установленный срок обратился с требованием о расторжении договора. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг), обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) Убытки причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Истцу были причинены значительные неудобства и нравственные страдания, выражающиеся в эмоциональном и психологическом напряжении. Для разрешения спора и защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в различные инстанции с заявлениями, на что потрачено время и денежные средства по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, внесенных в ООО «Единый центр правовой защиты», по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ; в размере 47000 рублей, внесенных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика. 

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования полностью поддержали по заявленным требованиям, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. 

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему. 

На основании части 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с исполнением кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО15 и ООО «Максимум» заключен договор купли-продажи № автомобиля 

<

данные изъяты> год изготовления 2017г, стоимостью 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №. (л.д.13).

Из условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны пришли к следующему соглашению: общая стоимость автотранспортного средства, приобретаемого покупателем по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная в пункте 2.1. договора, с учетом скидки 8 000 руб., в том числе НДС 18%; скидка предоставляет покупателю с учетом приобретения последним пакета услуг по страхованию у партнеров продавца. Стороны пришли к соглашению, что в соответствиях действующим законодательством РФ, покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления на аннулирование договора страхования страховщику в течение 5 (пяти) рабочих дней; в таком случае акция (скидка) на автомобиль автоматически аннулируется, так как автомобиль не участвует в акции, соответственно стоимость автомобиля увеличивается пропорционально предоставленной скидке, которую покупатель обязан выплатить продавцу на основании соответствующего счета в течение 5 календарных дней с даты его выставления (пункт 1).

Пункт 2.8 договора изложить в следующей редакции: «Платежи, указанные в п.2.7. договора, рассчитаны, исходя из ставок, действующих в момент заключения настоящего договора. При поставке автомобиля под заказ (отсутствие его на складе продавца в Санкт-Петербурге в момент заключения договора) в случае увеличения до момента полного исполнения сторонами условий настоящего договора ставок существующих платежей, в частности налоговых, таможенных либо введения новых платежей, в частности налоговых, таможенных, в том числе увеличения отпускных цен дистрибьютором, а также увеличения стоимости транспортных и иных расходов, общая цена договора, может быть увеличена продавцом на сумму таких новых платежей, сумму увеличения существующих платежей и/или увеличения стоимости расходов и отпускных цен, выставленных дистрибьютором, а так же по соглашению сторон» (пункт 2). 

Остальные условия договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, не затронутые условиями настоящего соглашения, остаются неизменными (пункт 3). 

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования между ФИО1 ФИО16. и ООО СК «Ренессанс Жизнь» (

<

данные изъяты>), при заключении которого истец оформил согласие на страхование 

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи к договору № транспортного средства (

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО17 заключил кредитный договор с ПАО «Совкомбанк», в соответствии с которым предоставлен потребительский кредит на сумму 

<

данные изъяты>. 37коп. (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об отказе от договора страхования (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ на обращение, которым отказано в расторжении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом расторжения договора страхования выставлено требование на сумму 83000 рублей. (

<

данные изъяты>). 

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене, что следует из представленных документов в материалах гражданского дела. 

Также, суд учитывает, что договор купли-продажи автомобиля и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных договоре купли-продажи и дополнительном соглашении о скидке. При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ему произведено возмещение по договору страхования. 

Иные доводы, изложенные стороной истца, в обоснование правовой позиции несостоятельны, поскольку направлены на выяснение иных обстоятельств, не являющихся предметом рассмотрения дела 

Поскольку истцом не заявлены требования об оспаривании дополнительного соглашения, признании его ничтожным, не представлено состоявшегося решения суда, вступившего в законную силу, которым признаны незаконными действия ответчика по совершению сделки, как и решение о признании ее незаконной, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, заявленные требования о расторжении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается при нарушении прав потребителя. Между тем, судом не установлено нарушение прав потребителя, поэтому данные требования не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании услуг понесенных на оказанную юридическую помощь.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр правовой помощи» и ФИО2 заключен договор об оказании юридически услуг № 

<

данные изъяты>), по которому ООО 

<

данные изъяты>» должен был составить претензию к ООО «Максимум» о расторжении дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составила в размере 20000 руб. Из представленного чека истцом произведена оплата в размере 5000 руб. (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 ФИО18. заключен договор об оказании юридически услуг № (

<

данные изъяты>). Предметом договора являлось представление интересов заказчика в суде первой инстанции в основном судебном заседании с подготовкой и подачей искового заявления по вопросу расторжения дополнительного соглашения (

<

данные изъяты>), по которому произведена оплата в размере 10000 рублей (

<

данные изъяты>). 

Из договора на оказание юридической помощи видно, что предметом договора являлось составление претензии, подача искового заявления по вопросу расторжения дополнительного соглашения. 

Поскольку в удовлетворении основных требований суд отказывает, то данные требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1 ФИО19 к АО «Максимум» о защите прав потребителей», - о расторжении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ). 

Судья Лебедева Т.А.