РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года

Московский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А. 

при секретаре Гасишвили Т.К. 

с участием представителя 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тандер» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тандер» о защите прав потребителей, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 

<

данные изъяты> купил йогурт «Растишка», который оказался просроченным, срок годности до ЧЧ*ММ*ГГ*. В магазине 

<

данные изъяты> истец купил «Салаку х/к контейнер», который оказался просроченным, срок годности два месяца. Истец оставил записи в книгах «Жалоб и предложений», ему принесли извинения, предложили вернуть деньги и дать свежий товар по программе «лояльности». Истец испугавшись, подумал, что это взятка или подкуп, поэтому отказался. Денег до сих пор не вернули, истец считает что ему продали товар ненадлежащего качества и просит суд признать договор купли – продажи недействительным, взыскать с ответчика сумму в размере 29,09 руб. и 63,70 руб. за товары ненадлежащего качества, пени в размере 3% за каждый день просрочки по возврату денег, на момент вынесения решения суда, 3 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от сумма, присужденной судом, а так же судебный расходы. 

Впоследствии истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика пени, штрафа и компенсации морального вреда. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221, 222 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны. Определением суда производство по делу в данной части прекращено. 

Таким образом, после уточнения исковых требований истец просит суд признать договор купли – продажи с АО «Тандер» по адресу *** от ЧЧ*ММ*ГГ* признать недействительным, признать договор купли – продажи с АО «Тандер» по адресу *** от ЧЧ*ММ*ГГ* признать недействительным, обязать ответчика вернуть товар такой же ценовой суммы, на сумму 88 руб. 60 коп. 

В судебное заседание истец не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, кроме того, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тандер» 

<

данные изъяты> в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что денежные средства были возвращены истцу ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 88,60 руб., ранее истец от денежных средств отказывался. По закону о защите прав потребителей покупатель имеет право требовать либо возврата денег, либо замену продукции. Так же в исковом заявлении истец не указывает ни одного основания для признания договоров купли – продажи недействительными, а та же не представляет доказательства недействительности договоров. Таким образом ответчик считает, что сделки розничной купли –продажи между сторонами не могут быть признаны недействительными. 

Выслушав позицию представителя ответчика, изучив материала дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1, 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. 

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно ч. 2, 4, 5, 6 ст. 503 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 

"О защите прав потребителей" в случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В силу п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 431.1 ГК РФ положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 ГК РФ) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЧЧ*ММ*ГГ* в магазине 

<

данные изъяты> истец купил йогурт «Растишка» (л.д. 4), который оказался просроченным, срок годности до ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 5). В магазине 

<

данные изъяты> истец купил «Салаку х/к контейнер» (л.д. 23), который оказался просроченным, срок годности два месяца. Истцу принесли извинения, предложили вернуть деньги и дать свежий товар по программе «лояльности», однако испугавшись, истец подумал, что это взятка или подкуп, поэтому отказался.

Согласно чеку по операциям от ЧЧ*ММ*ГГ* истцу были перечислены денежные средства от ответчика в размере 88,60 руб. (л.д. 67, 68), что стороны не оспаривают. 

Из установленных обстоятельств дела следует, что договора розничной купли-продажи между сторонами заключены в надлежащей форме, ответчиком исполнена обязанность перед потребителем при обнаружении в товаре недостатков, а именно истцу возвращена уплаченная за товар сумма. Каких-либо доказательств обратного, достоверно и объективно подтверждающих неисполнение ответчиком своих обязанностей стороной истца не представлено не было. 

Кроме того, при предъявлении исковых требований о признании договоров розничной купли - продажи истец не указывает основание для признания их недействительными, что суд расценивает как недобросовестность истца, поскольку в силу ч. 1, 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено: 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю; при этом, по смыслу ст. 18 Закона о защите прав потребителей, право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться совместно, одновременно или поочередно; потребитель вправе выбрать только один из вышеперечисленных способов защиты права, и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора и требования возврата уплаченной за такой товар суммы после того, как он воспользовался иным способом защиты своего права и его восстановления.

Положениями ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, при этом возврат денежных средств за некачественный товар является способом восстановления положения существовавшего до нарушения права.

В данном случае, в соответствии с требованиями ст. ст. 1 и 12 ГК РФ, истец воспользовался своим правом на возврат денежных средств, уплаченных за товар. Данные требования истицы были исполнены ответчиком, что подтверждается перечислением денежных средств на счет истца. От исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда истец отказался, в связи с чем производство по делу в данной части прекращено определением суда. 

По смыслу положений ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право потребителя на отказ от договора или право потребовать замены товара на товар этой же марки являются альтернативными требованиями, то есть, соответствующие способы защиты не могут применяться совместно.

Истец выбрал и реализовал свое право на отказ от договора и возврат уплаченной за товар суммы. Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4).

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В связи с этим, использование истцом иного альтернативного способа защиты права в виде замены приобретенного товара на товар той же ценовой группы, о чем истцом заявлен настоящий иск, является неправомерным.

При этом каких-либо дополнительных убытков истец не понес. 

Доводы истца о том, что ответчик обязан исполнить обязательство, несмотря на возврат денежных средств, основаны на неправильном толковании норм закона. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тандер» о признании недействительными договора купли-продажи от ЧЧ*ММ*ГГ*, по адресу: ***; договора купли-продажи от ЧЧ*ММ*ГГ* по адресу: *** обязании вернуть товар той же ценовой суммы на 88,60 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца. 

Судья И.А.Якимов