ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 04 октября 2017 года 

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего Косилова С.Н.,

с участием прокурора Ахвледиани И.Е.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Белкина А.Ю.,

потерпевшей Д.Л.В.,

представителя потерпевшей Н.В.В.,

при секретаре Петьковой Е.В.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г.

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняются в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

xx.xx.xxxx около 09 часов 00 минут, водитель ФИО1, управляя технически неисправным автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак __, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, мокрого асфальтового дорожного покрытия следовал со скоростью 65-80 км/ч, по проезжей части ... в направлении от пересечения с ... к пересечению с ..., в Заельцовском районе г. Новосибирская.

В нарушении требований подпункта 2.3.1. пункта 2.3. ПДД РФ водитель ФИО1 перед выездом не проверил и не обеспечил в пути исправное техническое состояние автомобиля. В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Условием, при котором запрещалась эксплуатация автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак __ является высота протектора заднего правого колеса - 1,5 мм. В соответствии с п.5.1. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, если шины легковых автомобилей имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6 мм.

В пути следования ФИО1, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, нарушая требования п.п. 1.З., 1.5., 9.9., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ, двигался со скорость движения более 60 км/ч, превышающую разрешенную скорость движения транспортных средств в населенных пунктах, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, без учета дорожных условий (мокрого асфальтового дорожного покрытия), а также состояния транспортного средства (неодинаковая степень износа рисунка протектора заднего правого колеса - 1,5 мм и заднего левого колеса 3 мм).

Двигаясь таким образом, ФИО1, вследствие неправильного выбора скорости не справился с управлением автомобиля, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте наехал на бордюрный камень, разделяющий проезжую часть от тротуара, выехал на тротуар, где в 1,4 м от правого края проезжей части по ходу своего движения и 3,4 м от угла дома __ по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска совершил наезд на пешехода Д.Л.В., которая стояла на тротуаре, после чего ФИО1 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак __, продолжил движение по тротуару в направлении ..., где в 3,9 м от правого края проезжей части по ходу своего движения и в 8,1 м от угла дома __ по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска совершил наезд на киоск «Подорожник».

В результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО1 по неосторожности причинил пешеходу Д.Л.В., xx.xx.xxxx г.р., согласно заключению эксперта __ - 2016 от xx.xx.xxxx следующие телесные повреждения: открытый неосложненный оскольчатый косопоперечный перелом правой большеберцовой кости на границе верхней и средней трети со смещением отломков, перелом проксимального эпифиза малоберцовой кости со смещением отломков, отек мягких тканей и рана передней поверхности правой голени в верхней трети (в проекции перелома), ссадина по передней поверхности правого коленного сустава, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок,- в результате ДТП xx.xx.xxxx. (учитывая данные медицинских документов).

Данные телесные повреждения оцениваются как ТЯЖКИИ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Таким образом, ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак __, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, выехал на тротуар, где совершил наезд на пешехода Д.Л.В., вследствие чего причинил ей тяжкий вред здоровью. Наступление указанных общественно-опасных последствий ФИО1 должен был и мог предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Причинение тяжкого вреда здоровью Д.Л.В., состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 1.3., 1.5., подпункта 2.3.1. пункта 2.3., 9.9., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ, а также п. 11 Основных положений по допуску к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, п.5.1. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, тех же правил.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми в присутствии защитников заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о примирении с потерпевшей. 

В ходе судебного заседания потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с возмещением причиненного ущерба, примирением с обвиняемым, претензий к обвиняемому она не имеет, последствия прекращения производства по делу понятны.

Обвиняемый и его защитник также не возражали против прекращения уголовного дела. Последствия прекращения производства по делу обвиняемому так же понятны. 

Государственный обвинитель возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшего подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый судимости не имеет, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, путем возмещения ущерба, что подтверждается пояснениями потерпевшей, данными в ходе судебного заседания. 

Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.86 УК РФ, ст.25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, т.е. на основании ст.25 УПК РФ. 

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить. 

Вещественные доказательства, после вступления настоящего постановления в законную силу, автомобиль 

<

данные изъяты>, возвращенный владельцу, - оставить у последнего по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись С.Н. Косилов

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.