П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 26 января 2017 года 

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области ФИО7 рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-183/2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Метрополис»», юридический адрес: 

<

адрес>,10, ИНН № о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,

установил:

17.01.2017 года на основании распоряжения заместителя руководителя Управления ФИО3 № от 31.12.2016г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Компания «Метрополис», осуществляющего торговую деятельность в магазине «Метрополис», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки явилось обращение гражданина (вход. №-ж от 10.11.2016г.), поступившее в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области, содержащее данные, указывающие на нарушение санитарно-эпидемиологических требований, а именно: в 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, (2 этаж) по 

<

адрес> в 

<

адрес> слышен шум от работы компрессоров холодильного оборудования установленных в помещениях магазина «Метрополис», работающих в круглосуточном режиме, принадлежащих ООО «Компания «Метрополис» расположенных по адресу: 

<

адрес> (1 этаж ).

27.12.2016г. в 23 час. 00 мин. на основании Предписания заместителяруководителя ФИО1 ФИО3 о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований,испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований № от 19.12.2016г., по распоряжению о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Компания «Метрополис» ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Тюменской области», проведены замеры уровней звука в жилых комнатах (спальня, зал) 

<

адрес>, (2 этаж) по 

<

адрес> в 

<

адрес> от работы компрессоров холодильного оборудования установленных в помещениях магазина «Метрополис», на предмет соответствия (не соответствия) требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10)

30.12.2016 г. в 14 часов 00 минут при анализе заключения эксперта № 2 ФФ от 10.01.2017г. установлено, что измеренные уровни звука в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, (2 этаж) от работы компрессоров холодильного оборудования расположенного в помещении магазина «Метрополис» ООО «Компания «Метрополис» на правах субаренды расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, (1 этаж жилого дома) не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 (протокол измерений № 03.5452.7 от 29.11.2016г.), а именно: измеренные уровни звука, не соответствуют требованиям Сан ПиН 2.1.2.2645-10, так, при нормируемом показателе для ночного времени суток (с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут), в жилой комнате (зал):

в октавной полосе 4000 Гц составляет 22,6 дБ (при ПДУ 20 дБ);

в октавной полосе 8000 Гц составляет 24,2 дБ (при ПДУ 18 дБ); в жилой комнате (спальня):

в октавной полосе 4000 Гц составляет 23,5 дБ (при ПДУ 20 дБ);

в октавной полосе 8000 Гц составляет 26,2 дБ (п р и ПДУ 18 дБ).

Таким образом, в ночное время суток (с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут), превышение (дБ) уровней звукового давления в жилых комнатах (спальня, зал) составляют от 2,6 дБ до 8,2 дБ.

Указанные требования содержатся в ст. 11, п. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.99г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

ФИО1 ООО «Компания «Метрополис» по доверенности ФИО4 в судебном заседании вину в правонарушении не признала, указав, что нарушения устранены. 

ФИО1 по 

<

адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила привлечь юридическое лицо к административной ответственности.Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ООО «Компания «Метрополис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, доказана в полном объеме и подтверждается материалами дела: 

- протоколом № о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- требованием от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ;

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта №ФФ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>»;

- протоколами измерений от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколами проведения измерений параметров физических факторов от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблицей;

- Уставом ООО «Компания «Метрополис»;

- карточкой юридического лица;

- свидетельством серии 45 № о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельством серии 45 № о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ;

- дополнительным соглашением № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ;

- решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- обращением Вх.№-ж от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Компания «Метрополис» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. 

Доводы представителя юридического лица оцениваются судом критически, они голословны, выводы административного органа не опровергнуты. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Экспертиза назначена должностным лицом, проведена специализированным учреждением. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения.

Представитель юридического лица копии процессуальных документов получала, при проведении замеров и осмотре помещений магазина и квартир участвовала, замечаний не высказывала.

Устранение нарушений после проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении не освобождает лицо от административной ответственности. Юридическим лицом вина в правонарушении при составлении протокола не оспаривалась.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Поскольку допущенные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, суд считает необходимым в соответствии со ст. 3.12 КоАП назначить административное наказание в виде административного приостановления работы компрессоров холодильного оборудования предприятия торговли магазина «Метрополис», принадлежащего ООО «Компания «Метрополис», расположенного по адресу: 

<

адрес> (1 этаж), на срок 15 суток.

Указанный срок является разумным и достаточным для принятия мер по устранению нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3. 12, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Метрополис» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления работы компрессоров холодильного оборудования предприятия торговли магазина «Метрополис», принадлежащего ООО «Компания «Метрополис», расположенного по адресу: 

<

адрес> (1 этаж), на срок 15 суток.

В указанный срок зачесть временное прекращение работы компрессоров холодильного оборудования предприятия торговли магазина «Метрополис» с 19.01.2017 года с 09 часов 00 минут. 

В указанный срок предоставить возможность ООО «Компания «Метрополис» устранить допущенные нарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО8