дело № 2а-1859/2021

УИД 26RS0029-01-2021-003466-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В., 

при секретаре Казарян С.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> административное дело по административному ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2, обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию.

В обоснование заявленных требований истица указала, что решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества – квартиры общим имуществом и определении долей в этом имуществе, было установлено: признать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 30 кв.м. общим имуществом ФИО1, ФИО2, несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2. Разделить имущество квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО1 право собственности на ? долю на указанное имущество, за ФИО2 право собственности на 28/100 доли, за ФИО2 право собственности на 11/100 доли на указанное имущество, за ФИО2 право собственности на 11/100 доли на указанное имущество.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В решении также указано, что решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел регистрации объектов недвижимости № Управления Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о регистрации права на квартиру. Заявление зарегистрировано за номером №

ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации объектов недвижимости №Управления Росреестра по 

<

адрес> было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав. 

Из уведомления следует, что при подаче заявления не представлено документов необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а именно: в соответствии с п. 4 ст. 53 Закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - Если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или договором об ипотеке. 

Истица полагает, что указанное требование о предоставлении письменного согласия залогодержателя ПАО «Сбербанк» является необоснованным и незаконным.

Как следует из решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» был привлечен к участию в судебном разбирательстве, направлял свои возражения относительно исковых требований, о состоявшемся решении знал.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк» указанное решение суда не обжаловал. 

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

С учетом имеющегося вступившего в законную силу решения суда, требование отдела Росреестра о предоставление письменного согласия от ПАО «Сбербанк» является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было направлено заявление председателю апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета в порядке ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, заявление было оставлено без рассмотрения.

Административный истец считает, что решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости незаконным, поскольку оно противоречит ст. 131 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 14, 26, "О государственной регистрации недвижимости" и нарушает права и законные интересы административного истца.

Просит суд решение о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № отдела регистрации объектов недвижимости № Управления Росреестра по 

<

адрес> признать незаконным. Обязать отдел регистрации объектов недвижимости № Управления Росреестра по 

<

адрес> осуществить государственную регистрацию прав на объект недвижимости на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика Управления Росреестра по СК в судебное заседание не явился, будучи неоднократно надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному административному делу, что подтверждается материалами данного дела, а также и в том числе с учетом положений 96 КАС РФ, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку суд располагает доказательствами того, что представитель ответчика надлежащим образом был извещен о времени и месте первого судебного заседания, в связи с чем, обязан самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом, представитель ответчика несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по получению информации о движении дела.

Представитель ответчика не известил о наличии уважительных причин неявки. С ходатайством об отложении слушания дела либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. Однако, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса административному ответчику заблаговременно направлена копия административного искового заявления и приложенных к нему документов, разъяснены процессуальные права и обязанности. 

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк России, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела. Суд явку лиц, участвующих в деле, обязательной не признавал, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, реестровое дело №, оценив представленные доказательства, суд находит, что требования, заявленные ФИО1, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, признана общим имуществом ФИО1,ФИО2, несовершеннолетних детей ФИО2 , ФИО2. 

Судом произведен раздел имущества - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

За ФИО1 признано право собственности на 1\2 долю на указанное имущество, за ФИО2 право собственности на 28\100 доли на указанное имущество, за ФИО2 право собственности на 11\100 доли на указанное имущество, за ФИО2 право собственности на 11\100 доли на указанное имущество. 

В решении судом указано, что решение суда по вступлению его в законную силу является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел регистрации объектов недвижимости № Управления Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о регистрации права на квартиру. Заявление зарегистрировано за номером №№

ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации объектов недвижимости №Управления Росреестра по 

<

адрес> было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № 

Из уведомления следует, что при подаче заявления не представлено документов необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а именно: письменного согласия залогодержателя имущества ПАО Сбербанк. 

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было направлено заявление председателю апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета в порядке ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, заявление было оставлено без рассмотрения.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом № 218-ФЗ или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 того же закона). 

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным выше законом (часть 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ). 

Из приведённых законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создаёт гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность. 

Действительно, статьёй 53 Закона № 218-ФЗ, регламентирующей особенности осуществления государственной регистрации ипотеки, установлено, что если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена такая регистрация, перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременении такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено названным законом или договором об ипотеке. При государственной регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости или такого права, возникновения, перехода или прекращения иных обременении на такой объект недвижимого имущества запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о государственной регистрации ипотеки такого объекта недвижимости или такого права сохраняется (часть 4). 

Вместе с тем положениями пункта 5 части 2 статьи 14 и части 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ в отношении регистрации прав на основании вступивших в законную силу судебных актов с учётом норм процессуального законодательства установлено иное регулирование, в силу которого решение суда является достаточным основанием для осуществления государственной регистрации прав. 

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Доли каждого члена семьи определяется в зависимости от вложений собственных средств в общее имущество. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале (аналогичная позиция изложена в определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КГ-34, определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-13).

На момент приобретения квартиры и заключения кредитного договора с ПАО Сбербанк России истица состояла в браке с ФИО2, квартира приобретена в том числе и за средства материнского капитала, то есть до принятия решения суда о признании имущества совместно нажитым, определении долей в этом имуществе, на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, распространялся режим общей совместной собственности, а потому истица и ее несовершеннолетние дети наравне с ФИО2 являлись собственниками данной квартиры в силу закона. 

Таким образом, вступившее в законную силу судебное решение, представленное административному ответчику для совершения регистрационных действий, являлось достаточным основанием для регистрации права собственности ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2, на спорную квартиру и не требовалось предоставление согласия залогодержателя (банка), являющегося владельцем закладной, на изменение содержания закладной, составление новой закладной либо согласия на погашение регистрационной записи об ипотеке, поскольку в возникшей правовой ситуации в результате разрешения судебного спора между супругами о разделе совместного имущества не произошло перехода права собственности на спорную квартиру постороннему лицу, а имеет место трансформирование существовавшего в силу брачных отношений и использования при покупке жилья средств материнского капитала право общей собственности на квартиру. 

При указанных обстоятельствах, решение административного ответчика о приостановлении государственной регистрации права нельзя признать законным, поскольку оно противоречит изложенным выше нормам действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию - удовлетворить. 

Признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № - незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № на основании вступившего в законную силу решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Ю.В. Жолудева