Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 июня 2017 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, 

При секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЧелГрупп» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «ЧелГрупп» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плотника-монтажника, взыскании заработной платы в размере ***, компенсации морального вреда в размере ***

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал на предприятии ООО СК «ЧелГрупп» в должности плотника-монтажника, трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался, к работе приступил по поручению представителя работодателя. Заработная плата при устройстве на работу составляла *** в месяц, рабочий день начинался с ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения оформлены не была, заработная плата не выплачена, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В судебном заседании истец, его представители исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что факт трудовых отношений установлен показаниями свидетелей. Трудовую деятельность осуществлял в помещении, расположенном на автобазе 

<

адрес>, занимался сборкой бань и бытовок. 

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признала, пояснила, что истцом не представлено доказательств нахождения с ответчиком в трудовых отношениях. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об обратном. 

Суд, заслушав истца, его представителей, представителя ответчика, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Заявляя настоящее требование, ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ООО СК «ЧелГрупп» в трудовых отношениях в должности плотника-монтажника. ДД.ММ.ГГГГ прекратил трудовую деятельность по собственной инициативе, заработная плата не выплачена. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что отличительными признаками трудового договора (контракта) являются личное выполнение трудовой функции; выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности; подчинение работника в процессе выполнения трудовой функции правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда по установленным нормам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, то именно истица в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязана была доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции истца, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Приказ о приеме истца на работу, трудовой договор в материалы дела не представлены.

Каких-либо иных доказательств оформления сторонами трудовых отношений не представлено.

В обоснование наличия трудовых отношений истец ссылается на показание свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые работали с ним у ответчика в спорный период.

Согласно пояснениям указанных свидетелей они совместно с истцом работали в ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «ЧелГрупп», работали на автобазе 

<

адрес> рабочий день был установлен с *** руководство осуществлял начальник цеха – мастер Сергей, трудовой договор не заключался, при трудоустройстве заработная плата составила ***, фактически выплатили ***

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что ООО СК «ЧелГрупп» в спорный период занималось сбором бань и бытовок в помещении, арендованном на автобазе 

<

адрес> Кроме производства, принадлежащего ООО СК «ЧелЧелГрупп», на данной территории находилось множество арендаторов, в том числе осуществлявших аналогичный вид деятельности. Сборкой бытовок в спорный период занималась бригада из четырех человек на основании договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Факт наличия трудовых отношений со свидетелями ФИО2 и ФИО3 представитель ответчика отрицал.

В материалы дела представлены договоры подряда, заключенные ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7.

В судебном заседании ФИО7, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО СК «ЧелГрупп» в помещении, расположенном на автобазе 

<

адрес>, на основании договора подряда по оказанию деревообрабатывающих услуг при изготовлении бытовых помещений. Руководство осуществлял бригадир – ФИО8. Работу осуществляли в вчетвером, в летний период привлекали к работе дополнительных рабочих, истца он не знает.

ФИО4 в судебном заседании также пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал по договору подряда, заключенному с ООО СК «ЧелГрупп» на сборку бытовых помещений в качестве бригадира. Сборку бытовых помещений осуществляли в помещении, расположенном на автобазе 

<

адрес>. В летний период привлекал дополнительных рабочих, но в их числе истца не было. На территории автобазы расположено много организаций, в том числе деревообрабатывающих. 

Таким образом, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства и показания свидетелей по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО СК «ЧелГрупп», в связи с чем в иске следует отказать.

Поскольку факт трудовых отношений не был установлен, то производные требования истца о взыскании денежных средств за выполненные работы также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «ЧелГрупп» об установлении факта трудовых требований, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201_ года.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь