к делу № 2-1688/2021

УИД: 23RS0003-01-2021-002707-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 июля 2021 года г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Саакян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 77 195,24 рублей, а именно: 2 755,24 рублей задолженность по процентам; 67 369,71 рублей задолженность по основному долгу; 3 270, 29 рублей задолженность по неустойкам; 3 800,00 рублей задолженность по комиссиям; 0,00 рублей задолженность по страховкам; взыскать государственную пошлину в размере 2 516,00 рублей.

В обоснование требований истец указал на то, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был предоставлен кредит. Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий. В связи с этим, банком было направлено заключительное требование о полном погашении кредита. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. 

Представитель истца АО «Почта Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что для покупки в кредит мобильного телефона марки Apple XS ФИО1 обратился в АО «Почта Банк» для предоставления потребительского кредита и открытии сберегательного счета. На основании заявления от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 99 188, 00,срок действия договора неопределенный, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ год, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 14,9%. Указанный кредитный договор был заключен электронной подписью в электронном виде. 

Статьей 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма заключения договора. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По правилам ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Свои обязательства по предоставлению кредита АО «Почта Банк» выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела. Однако ФИО1 нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с этим АО «Почта Банк» направил в адрес ответчика заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагал исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности в размере 77 195, 24 рублей, однако ответчик уклонился от исполнения условий договора.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в мировой суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО4 взысканы с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 124, 95 рублей и государственная пошлина в сумме 1 152 рублей.

ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене указанного судебного приказа, так как он не согласен с требованиями изложенными заявителем. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

адрес> ФИО4 вынес определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 124, 95 рублей и государственная пошлина в сумме 1 152 рублей

Истцом суду представлены доказательства получения ФИО1 суммы кредита, а также нарушения срока его возврата.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 77 195, 24 рублей, а исковые требования истца- удовлетворении.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 данной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа, содержащего нормы о кредитном договоре, и не вытекает из существа кредитного договора.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт заключения кредитного договора, предоставления суммы кредита, надлежащего исполнения кредитных обязательств, несоответствия расчета задолженности, представленного банком, положениям договора ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 77 195,24 рублей, а именно: 2 755,24 рублей задолженность по процентам; 67 369,71 рублей задолженность по основному долгу; 3 270, 29 рублей задолженность по неустойкам; 3 800,00 рублей задолженность по комиссиям.

Взыскать ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 516 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>