Судья ФИО5 Дело № 33-10217/2025 (№2-449/2025)

25RS0007-01-2024-004513-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2025 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО14

судей ФИО16

при секретаре ФИО8

с участием прокурора ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Артемовского городского округа к ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Артемовского городского суда Приморского края от 11 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи ФИО14, объяснения представителя администрации Артемовского городского округа – ФИО10, ответчиков ФИО3 и ФИО4, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

администрация Артемовского городского округа обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. Требование мотивировала тем, что в муниципальном жилищном фонде Артемовского городского округа находится жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. В результате проверки установлено, что в указанной квартире не проживают зарегистрированные ФИО2 и ФИО1, но проживают без регистрации ФИО3 со своим несовершеннолетним сыном – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в заключении договора социального найма на указанное жилое помещение по причине отсутствия документов, подтверждающих право пользования им. Просила суд признать ФИО2 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 выселить из указанной квартиры.

В суде первой инстанции представитель администрации Артемовского городского округа – ФИО10 увеличила размер исковых требований и отказалась от части исковых требований. Просила суд прекратить производство по настоящему спору в отношении ФИО2, поскольку последний имеет регистрацию по иному адресу. Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 и ФИО4 выселить из указанной квартиры.

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, не признала иск. Пояснила, что до вселения в квартиру по адресу: 

<

адрес> она с матерью и бабушкой проживали в соседней квартире указанного дома. В спорной квартире проживала соседка, которая при выезде из нее предложила ей въехать в квартиру для проживания, что она и сделала. В данной квартире она проживает со своим несовершеннолетним сыном, несет расходы по коммунальным платежам.

ФИО1 в суде первой инстанции не участвовал.

В заключении прокурор полагал необходимым удовлетворить иск.

Судом принято решение, которым принят отказ администрации Артемовского городского округа от иска в части требований к ФИО2 Производство по делу в данной части прекращено. Исковые требования администрации Артемовского городского округа удовлетворены. ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 и ФИО4 выселены из указанной квартиры.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение отменить. Не согласна с тем, что суд первой инстанции выселил ее и ее несовершеннолетнего сына из квартиры по адресу: 

<

адрес>. Суд не принял во внимание, что она проживает в спорном жилом помещении более 17 лет, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи.

В суде апелляционной инстанции ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель администрации Артемовского городского округа выразила согласие с принятым решением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью Артемовского городского округа.

В указанном жилом помещении значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 ФИО3 и ее сын членами семьи нанимателя ФИО1, а равно зарегистрированного в этом же жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не являются, их не знают.

Актом МКУ «Управление по учету и содержанию муниципального жилищного фонда Артемовского городского округа» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес> фактически проживает ФИО3 с несовершеннолетним сыном ФИО4, документы, подтверждающие наличие законных оснований для их вселения, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Артемовского городского округа отказала ФИО3 в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> по причине отсутствия документов, подтверждающих право пользования указанным жилым помещением.

Предписание администрации Артемовского городского округа о добровольном освобождении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ответчики ФИО3 и ФИО4 в установленный срок не исполнили.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 209, 672 ГК РФ, ст. 10, 35, 69 ЖК РФ, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», установив факт незаконного проживания ФИО3 и ФИО4 в квартире по адресу: 

<

адрес>, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права истца как собственника спорного жилого помещения нарушены, в связи, с чем удовлетворил иск и выселил ФИО3 и ФИО4 из этой квартиры.

С такими выводами судебная коллегия согласна.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт длительного проживания ответчиков ФИО15 в спорной квартире не свидетельствует о законности такого вселения. ФИО3 имеет иное место регистрации, стороной договора социального найма в отношении данной квартиры не является, что свидетельствует о том, что самостоятельного права пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> ни ФИО3, ни ФИО4 не приобрели.

Имеющиеся в деле доказательства, а именно заявление ФИО11 о снятии ее с регистрационного учета по месту жительства: 

<

адрес> регистрации по адресу: 

<

адрес>, заявление ФИО12 о снятии ее с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес> и регистрации по новому месту жительства по адресу: 

<

адрес>, заявление ФИО13, проживавшей по адресу: 

<

адрес> о регистрации на постоянное место жительства ФИО11 и ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждают того факта, что ответчики ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4 были вселены и проживают в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> на законных основаниях. Указанные заявления ФИО11 и ФИО6 (ФИО15) А.А. в установленном законом порядке удовлетворены не были.

Доказательств того, что между собственником квартиры и ответчиками ФИО3 и ФИО4 достигнуто соглашение о предоставлении им права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> не имеется. Ответчики, а равно их родственники по данному адресу никогда зарегистрированы не были.

Оплата ответчиками коммунальных услуг правообразующего значения не имеет, поскольку оплата производится за фактически потребляемый коммунальный ресурс.

В остальной части решение сторонами не обжалуется, поэтому судебной коллегией не проверяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 11 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 04.12.2025.

Председательствующий

Судьи