К делу № 2-1244/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года 

Евпаторийский городской суд Республика Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Мариевой А.А.,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо Администрация г.Евпатории Республики Крым об утрате права пользования жильем,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО3, третье лицо Администрация 

<

адрес> Республики Крым об утрате права пользования жильем. В обосновании иска, что по ордеру № от 10.01.1989г. трест «Евпаториястрой» выделил ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> состоящую из двух жилых комнат. Данное жилье было выделено мне в связи с направлением в командировку для ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы, что подтверждается договором с трестом «Евпаториястрой», где она проработала до 2015г. Квартира является не приватизированной, оплата производится по договору о предоставлении услуг по содержанию дома и придомовой территории. В квартире зарегистрированы: истец основной квартиросъемщик, дочь ФИО4 и внук ФИО3, что подтверждается справкой МУП РКЦ 

<

адрес>. Внук с 2008г. не проживает в квартире, так как уехал учиться в 

<

адрес> и после окончания колледжа по специальности повар 6 разряда остался проживать по месту учебы. Паспорт гражданина РФ он не получал, а по паспорту гражданина Украины остался зарегистрированным в ее квартире. Согласно, акта обследования КП« Уют» ФИО3 не проживает в квартире с 2008г. В добровольном порядке аннулировать свою регистрацию ФИО3 не может, так как нс имеет паспорта гражданина РФ, но против иска не возражает. Вещей ответчика в квартире нет, в жилье он не нуждается, оплату за коммунальные услуги он не вносит. Никакого соглашения между истцом и ответчиком о праве пользования жильем не заключалось, ответчик не проживает в квартире с 2008г. и не нуждается в жилье. Регистрация ФИО3 создает ей препятствия в пользовании жильем, так как мы оплачиваем за него коммунальные услуги и не можем приватизировать квартиру. Просит признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. рождения утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО5, иск поддержала, дал суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не прибыл. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час было направлено в адрес ответчика заблаговременно по адресу его регистрации, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Мариева А.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, полагая, что представленные в материалы дела документы достоверно свидетельствуют о не проживании ответчика по указанному адресу.

Представитель третьего лица ФИО2, не возражала против удовлетворения исковых требования, полагала целесообразным вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что истцу по ордеру № от 10.01.1989г. трест «Евпаториястрой» выделил ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.15).

Согласно справки МУП РКЦ 

<

адрес> № о ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: истец основной квартиросъемщик ФИО1, с 15.01.1991г., дочь истца ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ, внук являющийся ответчиком ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). 

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ представленным МУП УК «Уют» ФИО3 не проживает по адресу: 

<

адрес>.(л.д.13).

Поскольку до настоящего времени ответчик не снимается с регистрационного учёта в вышеуказанной квартире, расположенной по адресу 

<

адрес> истец вынуждена платить жилищно-коммунальные платежи не только за себя, но и за ответчика, неся при этом материальные убытки, связанные с его регистрацией в квартире. 

Добровольно ответчик не желает сняться с регистрационного учета в квартире истца, расположенной по адресу 

<

адрес> в связи, с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 7 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ответчик ФИО3, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, проживал до 2008года, затем выбыл, вещей его в квартире нет.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. 

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

По мнению суда, ответчик ФИО3, не проживая в 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, но сохраняя в ней регистрацию, нарушает права истца, как собственника жилого помещения, ограничивая его права в полной мере осуществлять владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, третье лицо Администрация 

<

адрес> Республики Крым об утрате права пользования жильем - удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением квартирой №

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд 

<

адрес> через Евпаторийский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты> Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2018 года