Гр. дело № 2-100/2017.

Мотивированное 

решение

 изготовлено с учетом выходных дней 24.04.2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года город Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Мухаметшиной А.И.,

при секретаре Михальченко М.И.,

с участием 

ответчика ФИО1,

представителя ответчика Загудаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - Центр» к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование займом (процентов по договору займа) и штрафной неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – Центр» (далее – ООО МКК «ЦДП – Центр», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование займом (процентов по договору займа) и штрафной неустойки по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.09.2015 между ООО «ЦДП – Центр» и ФИО1 заключен договор займа №** (далее – договор займа, договор), на основании которого ФИО1 предоставлен займ в размере 25 000 руб., со сроком возврата 14.10.2015 (общий срок пользования займом составил 30 дней) и установленной процентной ставкой за пользование кредитом 2 % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. 

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 в установленный договором срок сумму займа не вернула, в связи с чем ООО «ЦДП – Центр» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы займа и процентов. Судебным приказом мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 15.01.2016 с ФИО1 в пользу ООО «ЦДП – Центр» взыскана сумма займа в размере 25 000 руб., проценты за пользование суммой займа за 30 дней в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб., а всего в общей сумме 41 700 руб. 

Взысканная судебным приказом сумма получена истцом в следующие сроки: 18.05.2016 в размере 4663 руб. 44 коп., 16.06.2016 в размере 3435 руб. 66 коп., 25.07.2016 в размере 1177 руб. 76 коп., 19.09.2016 в размере 7836 руб. 98 коп., 13.10.2016 в размере 14 004 руб. 98 коп., 21.11.2016 в размере 10 581 руб. 82 коп. 

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора займа проценты за пользование денежными средствами начисляются за каждый день пользования займом до дня возврата суммы займа (по сроку договора). Согласно пункту 1.2 Общих условий договора займа и пункту 17 индивидуальных условий договора за период с установленной даты возврата долга и до фактического исполнения договора займа действует ставка в размере 730 % годовых, что составляет 2 % от суммы долга в день.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрена штрафная неустойка (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа в размере 18,25 % годовых (0,05 % в день) от суммы задолженности, которая уплачивается со дня, следующего за установленным днем возврата займа по день фактического возврата займа. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «ЦДП-Центр» компенсацию за пользование займом (проценты по договору) за период с 15.10.2015 по 21.11.2016 в размере 188 413 руб. 48 коп. (2% в день от суммы задолженности), штрафную неустойку, установленную пунктом 12 индивидуальных условий договора займа, за период с 15.10.2015 по 21.11.2016 в размере 6782 руб. 54 коп., а также расходы истца на оплату юридических услуг по взысканию с ответчика задолженности в размере 3000 руб., и по оплате государственной пошлины в сумме 5103 руб. 93 коп. 

Истец – представитель ООО МКК «ЦДП – Центр» ФИО2, действующий на основании доверенности от 08.12.2016 (л.д. 32), в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал, о чём предоставил суду заявление (л.д. 60).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания с нее 188 413 руб. 48 коп. процентов за пользование займом по день фактического возврата в размере 2% в день от суммы задолженности не признала, полагала указанный договорной процент кабальным. Кроме того, она не знала о том, что с момента вынесения судебного приказа и до даты фактического возврата задолженности по договору займа, кредитор будет продолжать начислять проценты по договору займа. При этом мер к истребованию указанных процентов истец не принимал, уведомление об образовавшейся задолженности ей не направлял. В свою очередь она (истец) договор займа заключила в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку ей необходимо было погасить задолженность по кредиту ее бывшего супруга, где залогом была квартира, в которой она проживает вместе с ребенком, и в случае неуплаты долга им грозило выселение из жилого помещения. Просила суд иск удовлетворить частично, взыскав с нее в пользу истца проценты по договору займа за период с 15.10.2015 по 21.11.2016 в размере 2627 руб. 75 коп., рассчитанных по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты суммы долга. 

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Загудаев В.А., действующий на основании ордера № 36/17 от 18.04.2017, доводы ФИО1 поддержал в полном объеме, дополнительно указав на недобросовестное поведение ООО МКК «ЦДП-Центр» и злоупотребление правом при определении процентов за пользование займом по договору в размере 730% годовых, превышающих значительно сумму основного долга, а также ставку рефинансирования ЦБ РФ. 

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №**, №**, суд находит иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - Центр» к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование займом (процентов по договору займа) и штрафной неустойки по договору займа подлежащим удовлетворению. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц наименование Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр денежной помощи» 01.12.2016 изменено на общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (сокращенное наименование ООО МКК «Центр Денежной Помощи»), регистрационный номер ЦБ – 0110229000441.

В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Одним из основных принципов заключения договоров является принцип свободы договора. 

Этот принцип предусмотрен в статьях 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. 

Требования к договору займа установлены §1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заёмщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15.09.2015 между ООО «Центр Денежной Помощи – Центр» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа №** на сумму 25 000 руб. на срок с 15.09.2015 по 14.10.2015 (день возврата суммы займа), срок пользования займом составил 30 дней (л.д. 11-12).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действующие в период возникновения спорных правоотношений), устанавливающих правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вступил в силу 01.07.2014 и согласно части 2 статьи 17 этого Федерального закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключённым после дня вступления его в силу.

Договор займа между ООО «Центр Денежной Помощи – Центр» и ФИО1 заключён 15.09.2015, то есть после дня вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, следовательно, положения указанного Закона применимы к сложившимся между сторонами правоотношениям.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с условиями вышеупомянутого договора займа ответчик обязалась возвратить истцу сумму займа с причитающейся платой (компенсацией) за пользование займом, которая составляет 2 % от суммы займа за каждый день пользования займом по день возврата (730 % годовых), определённого договором (п.17, 2, 4). 

Начиная со дня, следующего за последним днём возврата суммы займа (с 15.10.2015), компенсация за каждый день пользования займом составляет 2 % от суммы займа (от 25 000 руб.) по день фактического возврата (подпункт 1.2. пункта 1 Общих условий договора займа), при этом день выдачи и день возврата займа считаются днём пользования займом.

Подпунктами 3.3., 3.4. пункта 3 Общих условий договора займа предусмотрено, что при возврате части долга, недостаточным для полного исполнения обязательств заемщика по договору займа, в первую очередь происходит погашение задолженности по процентам, во вторую очередь – задолженность по основному долгу, в третью очередь – неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, в четвертую очередь – проценты, начисленные за текущий период платежей, в пятую очередь – проценты, рассчитанные до даты возврата суммы займа, в шестую очередь – иные платежи, предусмотренные законодательством РФ. При наличии у займодавца издержек, связанных с получением сумм по договору (государственные пошлины при подаче заявлений в суд, расходы на оплату юридических услуг и иные), указанные издержки гасятся в последнюю очередь.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование процентов начисляется неустойка (пеня) в размере 18,25% годовых от суммы задолженности, что составляет 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена по день ее фактического возврата заимодавцу (пункт 12 индивидуальных условий договора займа). 

Таким образом, договором установлен порядок и способ выполнения сторонами своих обязательств по предоставлению и возврату заёмных денежных средств. Ответчик заключила договор добровольно и осознанно, ознакомившись с индивидуальными условиями договора займа и общими условиями договора, что подтверждается её личной подписью на документах. 

На момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 642,336 %, в связи с чем процентная ставка по договору в размере 730% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что не нарушает действующего законодательства.

ООО «ЦДП – Центр» свои обязательства по договору займа выполнил, передав ответчику ФИО1 денежные средства в размере 25 000 руб. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами гражданского дела. 

Между тем, ответчик ФИО1 обязательства по договору займа добровольно не выполнила. В срок, установленный договором, сумму займа не вернула. 

В связи с изложенным ООО «ЦДП – Центр» обратилось за взысканием указанной суммы в судебном порядке. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 15.01.2016 ФИО1 в пользу ООО «ЦДП – Центр» взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 40 000 руб., в том числе сумма займа в размере 25 000 руб., компенсация за пользование займом за 30 дней в размере 1500 руб., и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 12.02.2016 (л.д. 21).

Взысканная по судебному приказу задолженность по договору займа была удержана с ответчика в полном объёме на основании платёжных поручений от 18.05.2016 № 622937 (4663 руб. 44 коп.), от 16.06.2016 № 829428 (3435 руб. 66 коп.), от 25.07.2016 № 188573 (1177 руб. 76 коп.), от 13.10.2016 № 697827 (14 004 руб. 98 коп.), от 19.09.2016 № 527288 (7836 руб. 34 коп.) (л.д. 15-20), что также подтверждено материалами исполнительного производства №** (л.д. 46-64).

Ответчик обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, не оспаривала, обязательства по договору займа выполнила принудительно на основании вышеуказанного судебного приказа, который ею не обжалован.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что сумма займа возвращена истцу с просрочкой на 404 дня. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Как следует из договора займа от 15.09.2015 №**, получение истцом процентов за пользование займом предусмотрено условиями заключенного сторонами договора. При этом индивидуальными условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования займом при пользовании займом в течение 30 дней с 15.09.2015 по 14.10.2015 (730 % годовых), определённого договором (п.17, 2, 4). Начиная со дня, следующего за последним днём возврата суммы займа (с 15.10.2015), компенсация за каждый день пользования займом составляет 2 % от суммы займа (от 25 000 руб.) по день фактического возврата (подпункт 1.2. пункта 1 Общих условий договора займа), при этом день выдачи и день возврата займа считаются днём пользования займом.

Одним из основных принципов заключения договоров является принцип свободы договора. 

Этот принцип предусмотрен статьями 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

С условиями договора займа ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласилась с ними, о чём свидетельствует её подпись в договоре займа и Общих условиях договора. Договор в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан. Доказательств заключения оспариваемого договора вследствие стечения тяжёлых обстоятельств, а также свидетельствующих о кабальности сделки, вопреки приведенным в судебном заседании доводам, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец действовал исключительно с намерением причинить вред ответчику, по делу не установлено. В связи с этим, оснований для вывода о злоупотреблении правом со стороны истца у суда не имеется.

При таком положении компенсация, подлежащая уплате заёмщиком займодавцу за пользование суммой займа по истечении срока его возврата, по своей правовой природе является процентами за пользование займом и подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге, а не мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Проценты за пользование займом после установленного срока возврата займа ответчиком не уплачивались.

Таким образом, истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 2,0 % в день до дня фактического возврата суммы займа. 

Согласно расчёту, содержащемуся в исковом заявлении, компенсация за пользование суммой займа в течение 404 дней по истечении срока возврата (за период с 15.10.2015 по 21.11.2016) начислены проценты в общей сумме 188 413 руб. 48 коп., исходя из 2 % в день от суммы займа. 

Представленный ответчиком ФИО1 свой расчёт процентов за пользование займом по договору за период с 15.10.2015 по 21.11.2016 в размере 2627 руб. 75 коп. исходя из ставки рефинансирования, суд признаёт недостоверным, поскольку критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 месяца является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории. 

При этом положения ст. 811 Гражданского кодекса РФ о том, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, - применению в данном споре не подлежат, так как регулируют внедоговорной процент, тогда как судом установлено, что проценты по договору микрозайма являются процентами за пользование займом и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Размер компенсации установлен сторонами в договоре займа и у суда по вышеприведенным основаниям не имеется законного повода для изменения условий договора. 

Поскольку начисление компенсации за пользование займом в заявленном истцом размере не противоречит нормам действующего законодательства и полностью согласуется с условиями заключённого между сторонами договора займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за пользование займом за период с 15.10.2015 по 21.11.2016 в размере 188 413 руб. 48 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 и статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), т.е. предусмотренной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из положений пункта 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование процентов в соответствии с вышеуказанным договором займа начисляется неустойка (пеня) в размере 18,25% годовых от суммы задолженности, что составляет 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена по день ее фактического возврата заимодавцу и за период с 15.10.2015 по 21.11.2016 составляет 6782 руб. 54 коп., что соразмерно последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, исходя из значительного срока нарушения выполнения обязательства по договору займа. Доказательства наличия оснований для снижения неустойки ответчиком суду не представлены.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, анализируя их в системе действующего законодательства, исследовав представленные истцом доказательства, которые суд в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает относимыми, допустимыми и достоверными и оценивает их в совокупности, как логически взаимосвязанные, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО МКК «ЦДП – Центр» к ФИО1 в полном объёме.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, оказание юридической помощи взыскивается стороне, в пользу которой состоялось решение в разумных пределах. 

Судебные расходы истца состоят из уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 5103 руб. 93 коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Согласно платёжному поручению от 17.02.2017 № 712 истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5103 руб. 93 коп. (л.д. 9), которая подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объёме. 

Из исследованного в судебном заседании договора на оказание юридических услуг от 07.12.2016 № 34309 следует, что между гр.О. (исполнитель) и ООО МКК «Центр Денежной Помощи – Центр» (клиент) заключён договор на оказание юридических услуг, в рамках которого гр.О. обязался оказать истцу следующие услуги: оказание юридической помощи о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по договору денежного займа. Стоимость услуг по договору была определена в сумме 3000 руб. (л.д. 23). На основании платёжного поручения от 20.12.2016 № 6249 указанная в договоре сумма, была перечислена ООО МКК «Центр Денежной Помощи – Центр» на счёт гр.О. (л.д. 24). 

07.12.2016 между гр.О. (доверитель) и ФИО2 (поверенный) заключён договор поручения, по условиям которого поверенный обязался от имени и за счет доверителя совершить юридические действия о взыскании с должника ФИО1 денежных средств по договору займа в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Центр»: участие в судебных инстанциях всех уровней, сбор документов для подачи в суд и их отправка, ознакомление с материалами дела и др. (л.д. 14). Материалами дела подтверждается, что исковое заявление составлено и подписано исполнителем, а также направлено в суд с приложением всех необходимых документов. Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем истца дополнительно суду представлены письменные пояснения по заявленному иску с учётом возражений ответчика (л.д. 43). 

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер удовлетворенных требований, суд полагает, что расходы истца на оплату юридических услуг соответствуют критерию разумности и подлежат удовлетворению в заявленной сумме, то есть в размере 3000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - Центр» к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование займом (процентов по договору займа) и штрафной неустойки по договору займа, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - Центр» компенсацию за пользование займом (проценты по договору) за период с 15.10.2015 по 21.11.2016 в размере 188 413 руб. 48 коп., пени (штрафную неустойку) в размере 6782 руб. 54 коп., судебные расходы в сумме 8103 руб. 93 коп., а всего 203 299 (двести три тысячи двести девяносто девять) руб. 95 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Мухаметшина